Р.А.ЗОБОВ
Проф. каф. философии науки и
техники, филос. ф-та СПбГУ.
ПРИНЦИП РЕАЛИЗМА И ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО И ВНЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Тезисы
Человек не очень комфортно чувствует себя в современном мире. Он постоянно ощущает какую-то ущербность, какое бы положение он ни занимал в социуме. Его не покидает смутная тревога, что от него скрывается что-то очень важное. Естественно, он стремится расширить горизонт своего мышления, но что-то мешает ему это сделать. Но постепенно люди начинают осознавать, что они видят действительность через амбразуру рационализма и естественно у них возникает желание выйти за его пределы. Однако все такие попытки наталкиваются на огромное количество общепринятых стереотипов, скрывающих множество фрагментов окружающего мира. Такие стереотипы формировались на протяжении всей человеческой истории и постепенно оформлялись в виде некоторых общепринятых догм.
Действительно, бурное развитие науки, а затем и техники на протяжении последних трех столетий породило убеждение в самодостаточности науки, в ее монополии на истину во всех сферах человеческой деятельности. Все, что не укладывалось в научную картину мира, объявлялось заблуждением, предрассудком и уходило за горизонт сознания. В результате формировалось научное мировоззрение, в основе которого лежала материалистическая философия, абсолютизировавшая науку и вообще рационализм. Это, прежде всего, касается материалистических систем типа диалектического материализма. Аналогичная ситуация характерна и для идеализма, представители которого считали материю иллюзией и источником всякого рода заблуждений и неверия.
На определенном, точнее капиталистическом или индустриальном этапе развития общества такое материалистическое мировоззрение оказалось весьма полезным, ибо в его рамках формировались люди, наиболее востребованные социумом. В самом деле, индустриальная цивилизация ориентирована на среднего человека, способного хорошо выполнять конкретные действия в процессах производства и всякие попытки отклониться от тех или иных стереотипов негативно сказываются на результатах его труда.
И общество целенаправленно формирует таких односторонних людей, которые в литературе получили название «среднего человека», «человека-массы», «номенклатуры», «одномерного человека» и пр. Таких людей готовят с помощью систем воспитания и образования. Они способны хорошо решать конкретные проблемы в границах заданных алгоритмов и в наши дни получили название технократов (в хорошем смысле слова). И такие люди действительно способны обеспечить прогрессивное развитие общества в плане развития экономики, удовлетворения материальных потребностей населения и пр.
Однако человек не ограничивается только удовлетворением своих примитивных материальных потребностей. По мере их удовлетворения формируются потребности более высокие, получившие название метапотребностей (А.Маслоу), среди которых можно назвать такие как стремление к самореализации, к приобщению к полноценной духовной культуре и пр. И здесь возникает необходимость выхода за рамки рационалистических схем, ибо человек начинает приобщаться к таким фрагментам действительности, которые не могут быть адекватно представлены средствами науки. И по мере развития общества роль и привлекательность таких фрагментов постоянно возрастает. В настоящее время в тех же США обладание материальными благами (богатство) уже не является престижным. Акцент здесь перемещается в сторону духовных ценностей.
Специфика научного знания заключается в том, что оно может четко фиксироваться средствами языка и допускает манипуляции с помощью логических, математических и т.п. средств. Такое знание оказывается вполне доступным для всех. В этом смысле оно носит явно выраженный экзотерический характер и, в конечном счете, может стать достоянием каждого и широко используется для решения практических задач. Что же касается знания эзотерического, которое не может быть четко выражено рациональными средствами, то уже с глубокой древности. Уже в античной Греции (Платон, Аристотель, Пифагор и др.) оно сообщалось только посвященным, т.е. людям, способным шире смотреть на мир и выходить за рамки логических построений.
Не следует забывать, что наука оперирует с идеализированными объектами типа «материальных точек», «идеальных газов» и т.д. Это означает, что изначально здесь отбрасывается все, что не может быть зафиксировано в логических схемах, в рамках которых работает наука. Естественно, когда затем пытаются сопоставить полученные результаты с реальной действительностью, то получается односторонняя картина, из которой выброшен целый ряд моментов, причем не только духовных, но и всех тех, которые не укладываются в жесткие рамки конкретной формы рациональности, признаваемой в тот или иной момент времени.
Что касается знания вненаучного, то оно средствами языка не может быть выражено и поэтому разными людьми может восприниматься различно. Действительно, художник позволяет нам получить очень глубокие знания о человеке, но они не могут быть выражены средствами языка. Никакие сколь угодно точные описания не могут заменить того, что мы получаем даже от кратковременного контакта с картиной, выдающимся литературным произведением и т.п. Такое знание носит явно выраженный целостный характер и носителем его является художественное произведение как целое и в таком виде в рамках культуры оно передается последующим поколениям. Целое же как сложное единство рациональных и иррациональных моментов допускает известный разброс в ходе его восприятия.
Вненаучное знание в реальном познавательном процессе всегда оказывается так или иначе связанным со знанием научным. При этом есть виды вненаучного знания, которые находятся далеко от науки (ясновидение, пророчества и пр.) и непосредственно с ней не соприкасаются. Но есть и такие, которые располагаются у ее границ и они получили название паранаук типа пальмистрии (хиромантии), астрологии, парапсихологии и т.п. В этом случае можно видеть использование однотипных методов исследования. Например, астрология широко применяет математические методы, также как и астрономия, а парапсихология, - психологические методы.
В наши дни научное и вненаучное знание все чаще используются одновременно для решения тех или иных проблем. Скажем, астрологические рекомендации (астрологический календарь садовода и пр.) все чаще начинают использоваться в сельском хозяйстве. Практическое применение получили некоторые положения хиромантии. Исследования показали. Что в линиях человеческих рук действительно содержится богатая информация, касающаяся наследственных соматических и психических заболеваний. В результате сформировался новый раздел медицинской диагностики (дерматоглифика), получивший в последнее десятилетие широкое распространение. Подобных примеров можно приводить сколько угодно. Они показывают, что в известных пределах действительно паранаучное знание может допускать вербальное и рациональное выражение. Понятно, что вненаучное знание, лежащее далеко от науки пока допускает только интуитивное выражение.
Тесное переплетение научного и вненаучного знания является необходимым при изучении явно выраженных целостных образований, особенно духовных процессов. И не удивительно, что особенно острый и противоречивый характер оно приобретает при изучении человека, где материальное и духовное начала существуют в неразрывном единстве. Всякие попытки абсолютизировать одно из них приводит к неразрешимым противоречиям. Нам представляется, что использование реалистической философии при изучении человека оказывается наиболее продуктивным. Здесь даже можно говорить о синтезе научного, вненаучного и паранаучного знания. В свое время уже Аристотель понимал, что каждая вещь представляет собой единство материального начала и активной субъективной формы как начала духовного.
В такой ситуации человек приобщается к миру одновременно и с помощью науки и через механизмы, которые не проходят через контроль сознания, получившие общее название иррациональных. Они включают такие компоненты как вера, интуиция, образно – эмоциональное восприятие и т.п. Гармонично развитый человек, являющийся уже в наше время общепризнанным идеалом, совмещает в себе рациональные и иррациональные компоненты. Конечно, в полной мере такое совмещение достигается не всегда и далеко не у всех людей. Это имеет место у людей творческих, которым удается расширить горизонт сознания и сформировать более адекватные представления о действительности и ее отдельных компонентах. И результаты такого видения передаются от поколения к поколению с помощью механизмов культуры, включающих такие компоненты как наука, искусство, литература, религия и пр. Усвоение этих сфер позволяет человеку увидеть мир во всем его многообразии. Разумеется, многочисленные варианты суррогатов культуры (массовая культура и пр.) ничего не могут дать для понимания действительности.
Поиски оптимального варианта соотношения научного и вненаучного знания начинают вносить известные коррективы в процессы воспитания и образования, которые все в большей мере ориентируются на формирование творческой личности. Но именно творческая личность способна синтезировать эти виды знания, что открывает ей возможности как адекватного целостного отражения действительности, так и самореализации. Мистериальные, духовно символические моменты начинают широко использоваться в некоторых современных школах (вальдорфская и др.), в развивающих средах, способствующих формированию современного человека.
Не случайно выдающиеся ученые Средневековья, Возрождения, да и Нового времени часто видели в природе много нового и интересного, когда в своих чисто научных трактатах широко использовали мифологическую символику (всякого рода химеры, зодиакальные животные и пр.). И в наши дни, как уже говорилось, ученые в контекст своих построений стремятся включать иррациональные моменты в виде принципов красоты, гармонии, этических норм и т.п. Представляется, что многие современные научные концепции, полностью исключающие все элементы иррационального, значительно ограничивают свои познавательные возможности, хотя могут показаться логически стройными и изящными.
Оказывается, что у человека уже на уровне его биологической организации просматриваются некоторые предпосылки для синтеза рациональных и иррациональных компонент. Достаточно указать хотя бы на асимметрию больших полушарий головного мозга. Известно, что левое полушарие связано со способностью человека воспринимать рациональные компоненты, а правое, - иррациональные. При этом нормально функционирующий мозг предполагает гармоничное единство обоих полушарий. Тем самым в известном смысле можно говорить о биологических предпосылках реалистической философии. Единство логики, инстинкта и интуиции, о котором говорят многие философы (А.Бергсон и др.), получает здесь естественное объяснение.
Люди творческие, способные выйти за рамки рационалистичесих схем, оказываются мало востребованными современным обществом. Однако потребность в них резко возрастает в кризисные, переломные эпохи, когда многие жизненно важные проблемы не поддаются решению традиционными методами. Односторонне ориентированные люди, привыкшие работать в рамках определенных парадигм, не в состоянии давать адекватные ответы на вызовы истории, что создает значительные трудности и серьезные опасности в развитии общества. Опасность для социума резко возрастает в тех случаях, когда такие люди занимают высокие государственные должности. В наши дни деятельность таких людей часто приводят к катастрофическим последствиям и в области прикладных исследований, ибо они не ориентированы на этические нормы и не способны предвидеть последствий своей деятельности. Анализ техногенных катастроф последних десятилетий во многих странах подтверждает это. Такие люди часто идут на сотрудничество с военно-промышленным комплексом и участвуют в разработках оружия массового поражения. Творческая же личность этические нормы обычно ставит не первый план и осознает опасность одностороннего видения ситуации. Хорошими иллюстрациями здесь могут служить такие ученые как А.Эйнштейн, Р.Оппенгеймер, А.Сахаров и многие другие.
Без людей творческих, многосторонних, органично сочетающих рациональные и иррациональны (интуитивные, образно – эмоциональные и т.п.) компоненты, в современном обществе уже не обойтись. Более того, история постоянно демонстрирует нам, что доминирование в обществе людей односторонних неизбежно приводит к тоталитарным режимам нацистского или сталинистского типа со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде глобального террора, деформаций культуры, воинствующего атеизма и т.п. И в этом случае говорить о каком бы то ни было прогрессивном развитии вряд ли имеет смысл.
Современный мир находится в фазе перехода к новому постиндустриальному (информационному) обществу, по поводу которого делаются многочисленные прогнозы (Э.Тоффлер и др.). Утверждается, что в этом обществе резко возрастет востребованность творческой личности. Связано это с тем, что число людей занятых в производстве (как промышленном, так и сельскохозяйственном) значительно сократится в силу того, что для обеспечения на сравнительно высоком уровне материального благосостояния большинства населения оказывается достаточным 25% от работающих в настоящее время. Разумеется, это обеспечит людям более высокий интеллектуальный уровень и поднимет общество на более высокий уровень развития, хотя и может привести к обострению противоречий между занятыми в производстве и переместившимися в сферу услуг.
Однако здесь возникает известная опасность, связанная с тем, что информационное общество представляет собой нелинейную систему, в рамках которой и реализуется творческая личность. Но современная социальная синергетика убедительно показывает, что в таком обществе незначительные импульсы могут привести к глобальным последствиям. Понятно, что такие импульсы обычно исходят от творческих личностей и если они не будут ориентироваться на этически значимые цели, то это может привести к катастрофическим последствиям. И видимо, правы те психологи (Э.Фромм и др.), которые призывают к тому, чтобы уже сейчас прилагать максимум усилий для формирования творческих людей, ориентированных на этические ценности. Поэтому целостное видение действительности приобретает в этих условиях первостепенное значение, а оно может быть получено только на основе синтеза научного и вненаучного знания.
На протяжении последних десятилетий все более выясняется, что наука действительно не обладает монополией на истину. В самом деле, разве то же искусство не дает нам глубочайших знаний о человеке? А ведь эти знания науке не доступны, ибо они явно не укладываются в рамки чисто рационалистических представлений, не удовлетворяют жестким требованиям воспроизводимости, общезначимости и т.п. Аналогичная ситуация складывается и в религии, где наука также оказывается мало компетентной. И количество таких сфер духовной деятельности, где наука мало что может дать, постоянно растет.
Мы должны констатировать, что доминирование рационализма, в частности науки, в европейской мысли сделало нас односторонними, что отмечается в современной литературе (К.Юнг, Э.Фромм и др.). Люди привыкли видеть мир через призму рационализма, и многие проблемы ушли за горизонт их сознания. И когда они всплывают на других уровнях, скажем на психологическом, то создается впечатление, что они не имеют отношения к материальному субстрату.
Складывается впечатление, что в древности, в том же античном мире, люди находились в более выгодном положении по отношению к нам, ибо видели мир целостно через призму рационального (наука, логика, математика и пр.) и иррационального (интуиция, образно – эмоциональные компоненты и т.д.). В результате материальные компоненты (огонь, воздух, вода, земля) органично сочетались в их концепциях с идеальными (законы, этические и эстетические нормы, логос, нус, благо и пр.). Скажем, с такой позиции дерево органично сочеталось с образом женщины (дриада). Это казалось естественным и ни у кого не вызывало возражений. Дух и материя при этом часто отождествлялись и выступали в неразрывном единстве: одно предполагало другое и одно естественно переходило в другое. Скажем, когда Гераклит говорит, что мир есть огонь, то в нем уже присутствует и духовное начало в виде определенных закономерностей, и огонь этот закономерно возгорается и тухнет. У Пифагора человек воспринимает не безжизненные небесные тела, а божественную «музыку небесных сфере».
Природные явления здесь изначально выступают как тождество материального и духовного начал и начала эти невозможно отделить друг от друга, не причинив вреда тому или другому. Такое единство в наши дни сохранилось, но за пределами науки, в таких сферах как литература, искусство, религия, музыка и т.п. Настоящий поэт или художник видит природу именно в таком единстве материального и духовного, ибо он глубоко убежден, что в ней одновременно присутствует и то и другое и это значительно расширяет горизонт его сознания, позволяя адекватно воспринимать протекающие вокруг нас процессы. И мы, часто даже вопреки логике, вынуждены признавать правоту таких людей.
Вспомним стихи Ф.Тютчева, где он говорит о природе:
Не то. Что мните вы, природа
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
Подобные высказывания можно часто встретить в стихах У.Блейка, А.Фета и у многих других писателей, поэтов, художников, религиозных деятелей и пр.
И не удивительно, что когда мы начинаем рассматривать природу и ее отдельные проявления в таком ракурсе, то видим ее более адекватно и полно. Рациональное видение, конечно, дает нам о ней определенные глубокие знания, но, тем не менее, оно не может в принципе исчерпать всего ее многообразия. Некоторые моменты вообще не могут быть выражены средствами науки. И именно последние составляют основу вненаучного знания, лежащего за пределами науки. В этом контексте видимо был прав К.Маркс, когда говорил, что в античной философии в зародыше содержится вся проблематика всей последующей философии.
В ходе исторического развития наука постепенно выделилась в специфическую форму духовной деятельности и ее беспрецедентно быстрое развитие, а затем и развитие техники породило иллюзию, что рациональных средств, которыми она располагает и которые непрерывно совершенствуются, в принципе вполне достаточно для адекватного понимания действительности. Все, что не укладывалось в рамки таких представлений, объявлялось выдумкой, субъективизмом, заблуждением и с порога отбрасывалось. На этом пути и возникла научная картина мира. Но вскоре обнаружилось, что эта картина мира, не смотря на ее красоту, логическую стройность и кажущуюся убедительность все же не может претендовать на объективность. Дело в том, что в ней не нашлось места для реального человека, который по мере ее развития все хуже в нее вписывался. Постепенно формировалась художественная картина мира, ориентированная прежде всего на человека. Такие картины мира взаимно дополняют друг друга, и принцип реализма создает основу для их последующего синтеза.
Но и у современных ученых, способных делать выдающиеся открытия, пусть даже в конкретных и достаточно узких границах, все в большей мере обнаруживается склонность к использованию факторов, явно лежащих за границами традиционных рационалистических схем. И согласно многочисленным высказываниям самих ученых – творцов, именно эти факторы выступали в качестве толчка, способствовавшего появлению того или иного выдающегося открытия. В этом контексте понятным становится интерес современных физиков к всякого рода «безумным» идеям, явно выходящим за рамки существующих в тот или иной момент времени рационалистических представлений.
Складывается впечатление, что выдающиеся ученые, по крайней мере, в отдельные периоды своей жизни, видят окружающий мир в виде чего-то красивого, одушевленного, живого, подчиняющегося этическим и эстетическим нормам. Здесь появляется своеобразное художественное видение мира. Такой мир явно уже не укладывается в жесткие рамки логических и математических символов. Возникающие здесь образы часто побуждают ученого трансформировать привычные для него рационалистические схемы (теории и пр.) в надежде полнее и точнее выразить то, что ему удалось увидеть. В результате возникают варианты, которые оказываются в состоянии выразить такие аспекты реального мира, которые ранее представлялись парадоксальными даже самому исследователю.
Приведем в качестве иллюстрации пример П.Дирака, крупного физика, открывшего античастицы. Он пишет, что физическая реальность очень красива и гармонична и что его постоянно преследовала мысль, что и физическая теория, описывающая этот мир, может его адекватно выразить только в том случае, если она сама будет достаточно красивой. Это натолкнуло его на мысль, что существующая физическая теория еще недостаточно красива и ее следует усовершенствовать. Последующее преобразование теории привело к построению ее нового варианта, который более или менее удовлетворял эстетическим потребностям ученого. Но новый вариант позволил предсказать новые частицы с совершенно необычными свойствами (электрон с положительным зарядом, протон – с отрицательным и т.д.). О существовании таких аномальных частиц до этого никто и не подозревал. Но некоторое время спустя они действительно были обнаружены экспериментально. Подобных примеров в науке существует достаточно много. В том же духе писал А.Эйнштейн по поводу своей глубочайшей убежденности в том, что реальный мир повсюду пронизан совершенной божественной гармонией, что собственно и позволило ему выйти за рамки механистических представлений ньютонианской физики.
Более того, складывается впечатление, что сильная привязанность исследователя к той или иной рационалистической схеме (теории и пр.) может негативно сказываться на его творческих возможностях. Это нашло свое выражение хотя бы в известном выражении, что «будущее физики принадлежит гениальному дилетанту» и что однобокий специалист вряд ли сделает выдающееся открытие. Такой ученый просто не получит импульса для выработки новой позиции по отношению к исследуемому объекту, ибо только новый ракурс позволяет получить новое знание о нем. Кроме того, узкому специалисту гораздо труднее отказаться от общепризнанных авторитетов, стереотипов, привычных методов исследования и т.п.
Значит, восприятие мира в единстве его материальных и духовных компонент расширяет горизонт сознания ученого. У него возникает ощущение недостаточности одного рационалистического видения и это побуждает его к преобразованию существующих теорий, что приводит к более полному и адекватному представлению. Разумеется, это еще не всегда будет означать признание наличия в мире духовного начала и у исследователя часто сохраняется надежда на то, что в рамках различных видов рациональности все же можно, по крайней мере, в принципе, добиться адекватного отражения реальности во всей ее полноте. Тем не менее, поиски новых форм рациональности не выводит на качественно новый уровень и ограничивает его возможности.
Однако в наши дни все более широкое признание получает точка зрения, во все времена разделявшаяся наиболее выдающимися учеными, философами, представителями искусства, религиозными деятелями. Она сводилась к тому, что реальность во всех ее проявлениях выступает в виде неразрывного единства материи и духа. Такая позиция получила название реализма, и она принимается многими представителями науки, среди которых можно назвать Д.И.Менделеева, В.И.Вернадского и многих других. Они признают, что любой объект имеет не только материальные, но также и духовное измерение, хотя современная наука еще не в состоянии его учесть. Собственно и основной закон диалектики, закон единства и борьбы противоположностей изначально предполагает единство (тождество) противоположных начал и на самом глубоком уровне это, конечно, есть единство материи и духа.
На современном этапе развития общества даже религия пытается синтезировать теологию и науку и использовать научные представления. Совсем недавно папа римский Иоанн Павел 11 официально признал, что христианская религия уже не может игнорировать достижений современной науки. Тем самым признается возможность включения отдельных рациональных компонент в контекст религиозных представлений, о чем еще в Х111 в. говорил Ф.Аквинский. Тенденция единства веры и знания на протяжении тысячелетий прослеживается в философии и теологии. Она нашла свое четкое выражение в известном тезисе Аквината «верю, потому что разумно». В этом контексте не удивительно, что церковь на протяжении тысячелетий постулирует богочеловеческую сущность Христа и неизменно объявляет еретическими все попытки представить Его либо как только Бога, либо исключительно как человека.
Уже давно было замечено, что наиболее привлекательными для людей во все времена являлись объекты, органически сочетающие в себе моменты рационального и иррационального. Это относится и к современной науке, которая, как уже говорилось, все больше тяготеет к иррациональному, и к другим сферам духовной деятельности, лежащим за ее пределами. То же искусство всегда пыталось использовать научные, в том числе и механистические, представления своего времени. Выдающиеся произведения литературы, живописи и пр. так или иначе включали моменты научных представлений своего времени.
Итак, принцип реализма, утверждающий, что в основе мира лежит не материя и не дух, а их неразрывное единство, открывает новые возможности понимания мира, природы и человека. Мы стремимся стать многосторонними людьми и преодолеть свою односторонность. И достичь такой многосторонности можно только на пути синтеза научных и вненаучных представлений. Такой синтез реализуется в творческом акте и поэтому творчество является необходимым условием многостороннего видения мира.
Сейчас многие исследователи приходят к выводу, что видимо, были правы представители русского космизма, утверждавшие, что наука, а позже и техника в своем одностороннем развитии приобретают уродливый характер и, в конечном счете, превращаются в орудия уничтожения и самоуничтожения (Н.Федоров). Она может нормально развиваться и органично вписываться в структуру социума только в том случае, если будет ориентироваться на этически значимые цели. Из теории русского космизма вытекает, что вообще все формы материальной деятельности (хозяйственной и пр.) должны сочетаться с духовными компонентами, ибо только на этом пути можно избежать необратимых негативных последствий (С.Булгаков и др.). В наши дни эти идеи приобретают все больше сторонников.
В рамках реалистической философии формируется новое мировоззрение, которое позволяет человеку сочетать научное и вненаучное знание, что открывает широкие возможности для самореализации и для адекватного отражения действительности. Абсолютизация как научного, так и вненаучного знания, в конечном счете, ведет исследователя в тупик, что было продемонстрировано в ходе развития материализма и идеализма. Оба эти направления оказались односторонними, хотя каждое из них в определенных границах давало хорошие результаты. Сейчас наступило время их синтеза, который, как нам представляется, и осуществляется в рамках реалистической философии. Нам представляется, что вненаучное познание как относительно самостоятельный вид познавательной способности человека, является не альтернативой научному, а необходимым дополнением к нему.
Мы являемся свидетелями того, как значительно увеличивается количество областей, где научное и вненаучное знания все теснее переплетаются друг с другом. Ярким примером этому служит современная философия. Эта тенденция все более отчетливо прослеживается в таких сферах как искусство, литература, синергетика, биоэнергетика и других. Этот процесс затрагивает и сферу вненаучного знания, прежде всего, таких как астрология, алхимия, религиозные тексты и т.д., которые все больше начинают привлекать внимание многих ученых.
ЛИТЕРАТУРА
1. Реалистическая философия. Под ред. В.Л.Обухова. Изд. З. СПб., 2003.
2. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1998.
3. Бергсон А. Творческая революция. М., 1915.
4. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2003.
5. Фромм Э. Иметь или быть? Киев. 1998.
6. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М., 1994
7. Федоров Н.Ф. Философия «общего дела». М., 1982.
8. Булгаков С. Философия хозяйства. М., 1997.