А.Васильев
Философия Движения – программное направление
возвышения философии и единения научного знания
Сообщение с таким названием было сделано мною в рамках «Первого российского философского конгресса»(том 5). С тех пор, судя по публикациям, мало что изменилось в направленности философских изысканий профессионалов. Философы–исследователи продолжают изучать мир и человека в нем в привычном пространстве мышления, образованном философской школой, традициями и профессионально-служебными интересами. Однако, если рассматривать сущностные стороны объектов исследований, то все они представляют собою тот или иной уровень эволюционной или эволюционно- социальной организации движения.
Изучение организаций по великой идее А.Богданова (Малиновского) приводит исследователя (если он овладел естествознанием) к изучению принципов, законов и форм организации движения. Организации существуют лишь в движении их составляющих, в адаптивном и внешневозмущенном движении.
Если ранее движение было категорией философии, то после возникновения и развития таких научных направлений и соответствующих дисциплин познания как «общая теория систем», «кибернетика», «системный анализ» и пр., не говоря уж о теоретическом обобщении естествознания в традиционных науках, движение должно стать основным предметом философии – программным направлением ее развития.
Еще до Первого философского конгресса я задался вопросами (под влиянием известных социально-политических событий): почему живые организации (системы) столь совершенны и устойчивы в своем воспроизводстве и развитии (в отличие от общества), что общего в их системной организации, какие принципы организации унаследовало первобытное общество как метаорганизм ? Поиски ответов привели к пониманию «общей (функциональной) структуры живых организаций», которая представляет собою системное единство комплексов организации движения, отраженных теоретической биологией понятиями гомеостаза, адаптации, управления (саморегуляции) и программируемого (геномного) развития.
Далее последовал интереснейший путь моего развития как философа-системного аналитика, на котором я осмысливал естественные и искусственные основы организации движения, в т. ч. понятия энергии, массы, информации, времени, человеческой и общесоциальной деятельности. Были сделаны некоторые публикации. Здесь я привожу краткие сообщения, сделанные в рамках Международного конгресса по естествознанию и семинара «Физического общества», организованных профессором А.П.Смирновым.
Предлагаемое мною направление возвышения философии до метанаучного состояния, охватывающего все уровни организации реальности (бытия) посредством философии движения, видится мне эффективным средством дисциплинирования познания, особенно для интеллектуалов-любителей, средством направления мышления интеллектуальной элиты в общественно полезное русло, на путь создания объективно необходимого функционального базиса общественного метаорганизма, как надежной основы общественного прогресса.
Данное краткое сообщение является по сути очень краткой презентацией, поскольку здесь невозможно представить все мои наработки, в т.ч. в направлении синтеза прогрес-сивной социоэкономической модели. Приведенная литература показывает мой круг интересов и направлений исследований за истекший период «самодеятельного философствования» - предельного мышления, направляемого сознанием и научно-фило-софским наследием.
ЕДИНЫЙ МАТРИКС ЖИВЫХ ФОРМ
ВАСИЛЬЕВ А.И.
E-mail: science @ shaping.org
Предлагается системное
обобщение принципов существования живых форм.
Vasiliev A.I. The system convolution of principles of existence lives
forms is suggested.
История поиска общих принципов организации и существования живых форм вещества есть история науки о жизни. Системные обобщения А. Богданова, Берталанфи и последователей во всем мире привели к наиболее ёмким понятиям гомеостаза, адаптации и самоуправляемого программного развития. Широчайший спектр научных знаний о жизни, раскрывающих её физические основы, - с одной стороны, и общие системные принципы, - с другой, позволяют уже выйти на высший уровень системного обобщения по всей эволюции живых форм, в том числе социумных. Но, точное системное отображение единых принципов на верхних уровнях организации, - человеческом и общественном, требует от аналитика высшей рефлексии мышления, обретения абстрактных, но пристальных, «глаз Пришельца». Помогает системный анализ от истоков антропо – социогенеза.
Единый функциональный комплекс устойчивого развития, - единый матрикс (ЕМ), внесен в общество живыми системообразующими структурно – функциональными Единицами (СФЕ), адекватно их природе, берущей системные начала от низших форм. Комплекс систем гомеостаза, адаптации, самоуправления и программируемого развития складывался и развивался посредством освоения живыми СФЕ экосистем и самоорганизации по целеполаганиям комплекса управления. Развивались социотехнические Тела, коммуникации, но ЕМ сохранялись как объективно необходимая основа существования, претерпевая лишь материально – технический рост и информационно –техническое совершенствование. Системно – исторический анализ ЕМ общественных форм жизни очень интересен и полезен, но главная цель научной постановки концепции ЕМ это возбуждение деятельности ученых, по освобождению социума от информационной архаики, оберегаемой в качестве ценного исторического опыта и культурного наследия при катастрофическом отставании в научном самопознании.
1.Веселовский В.Н. О сущности
живой материи. М.; Мысль, 1971, 295 с.
2.Маркарян Э.С. Вопросы
системного исследования общества. М.; 1972.
3.Поваров Г.Н. Ампер и
кибернетика. М.; 1977, 95 с.
4.Новик И.Б. Системный стиль
мышления /Особенности познания и управления в сложных системах/. М.;
Знание, 1986.
5.Баблоянц А. Молекулы,
динамика и жизнь: Введение в самоорганизацию материи. Пер. с англ.: Мир,
1990, 373 с.
6.Гомеостаз на различных
уровнях организации биосистем. АНСССР, СО, Новосибирск, 1991, 230 с.
7.Адаптация и развитие людских
ресурсов // Доклад междунар. конф. труда, Женева, МБТ, 1992.
8.Тектон А. От массообразующих
знаний к системообразующим // Инициатива,
№7, 1998.
9.Проблемы равновесия и
устойчивости в экономических и социальных системах; Сб. науч. тр.
// «Гомеостатика живых, природных,
технических и социальных систем», международный семинар.
Новосибирск, 1999.
10. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии
социальных систем. Синергетика и теория социальной само-
организации. СПб.; 1999, 479 с.
11. Бранский В.П.
Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии, №4,
2000 г.
А.Васильев
ВРЕМЯ : ТЕЗИСЫ
К ОСОЗНАНИЮ РЕАЛЬНОСТИ *
Для
переосмысления сущности времени полезно
построить такой ряд тезисов, который направил бы ход мыслей
исследователей к естественно-адекватному
пониманию этой категории, чтобы каждый самостоятельно домыслил столь зависимую
от восприятия реальности и запутанную в понимании сущность. Ее нельзя объяснить
какой-либо теоремой или экспериментом. Она познается лишь высокой рефлексией
развитого сознания над реальностью, рефлексией над всей историей
использования времени человечеством.
Как известно, наука основывается
на методологической дисциплине познания, постоянно совершенствуемой через
практику и саморефлексию. Здесь надо обратить внимание на один из древних принципов, который высказал Гераклит
эфесский. В переводе он звучит так: «Только тогда можно понять сущность вещей,
когда знаешь их происхождение и развитие» (цит. по книге Л.Грэхэма о науке в
Советском Союзе). Сейчас надо добавить: происхождение и развитие
соответствующих понятий, терминологии. Без использования этого
методологического принципа познать сущность времени, очевидно, невозможно. Надо избавиться также от
традиционной ошибки, которую отметил еще Р.Бэкон, предшественник Ф.Бэкона. Она
заключается в бездумном следовании авторитетам [4].
Здесь уместно отметить, что вообще
существуют более легкие, общедоступные и приятные для многих способы познания
мира: чувственный, поэтический, философистский, исторический и прочие (именно
таким путем и развивалось научное познание, создавая базу для интегрального
метанаучного осознания реальности). Для многих людей мира научное познание (посредством научного образования) до сих пор недоступно, его заменяют, по тем
или иным причинам, традиционной культуропреемственной идеологией, тем или иным
религиозным учением.
В современный период широко используются иллюзии в понимании
времени, энергии и прочих категорий, особенно в
видео-индустрии, выгодны они и во
многих прочих системах эксплуатации
эмоциональной сущности человека, его невежества. Организация научного познания
реальности до сих пор такова, что многим ученым и целым научным организациям
выгоден режим вечного познания времени и других базовых категорий, выгодно
карьерное, конформистское познание. Научно-бюрократическим и учебным
организациям выгоден консерватизм. Все это и многое другое создает значительные
трудности в продвижении к истине.
В то же время, история науки и практики учит человечество
рациональному отношению к новым продуктам мышления, к новым, в том числе
революционным поворотам в понимании реальности, включающей как человека так и
общественную жизнь в целом.
В отношении «времени» сказанное выше кажется многим не столь существенным в смысле
потерь для науки, многим выгодно оставаться на прежних позициях, поэтому
здесь я обращаюсь к тем, кому истина служит путеводной звездой.
Теперь перейдем к осмыслению ряда тезисов и вытекающего из них научного
определения времени как базовой категории естествознания, человекознания и
обществознания.
1.
Изучая историю времени как категории общественного сознания , легко
видеть, что время вошло в
человечество как жизненно необходимая мера продолжительности и как средство
согласования действий. Затем оно установилось в качестве мер единых шкал (форм) фиксации событий, шкал согласования
процессов общественной жизнедеятельности и планирования будущей деятельности
(различные часы и календари, построенные на тех или иных стационарных
процессах).
* - Материал представлен семинару
«Физического общества»,- рук. проф.
Смирнов А.П. (СПб, ЛИТМО), в декабре 2002г.
Затем время вошло в словесные описания
закономерностей движения окружающего мира и на этой основе было включено в
математические описания как явно необходимый аргумент (нет смысла устанавливать
кто это сделал первым). С развитием математики и физики время все более обретало статус физической реальности (то же самое
происходило, кстати, с силой и энергией),- см. историю естествознания.
2.
Научный анализ истории ассимиляции человечеством различных естественных
средств счета времени и создания искусственных показывает, что физически время
не течет и не идет. Текут процессы, в
том числе искусственно созданные, отмеряющие время как общественно (системно)
необходимый информативный параметр (аргумент), позволяющий согласовывать
процессы и действия субъектов, технических, социотехнических и общесоциальных систем,
их органов и элементов. Объективному пониманию времени мешает, кроме прочего,
высокая стационарность множества объектов и видимых процессов (отражаемых, как
и ход времени, сознанием человека),
собственная стационарность человека, обусловленная высокоорганизованным
гомеостазом. Возникает иллюзия всеподчиненности некоей стреле времени. Хронология внешних и внутренних процессов
выявляется человеком по отношению к высокостационарным процессам, в том числе
относительно нейрорегулярных процессов мозга.
3. В естественной реальности ничто не зависит от
времени. В абстрактной реальности, созданной физико-математическими науками
избавиться от времени невозможно. Переход к точному пониманию сущности времени
возможно будет облегчен, если попытаться
найти хотя бы один естественный процесс физически зависимый от времени
(независимо от нашего сознания).
Та «печка», от которой следует «плясать» в
осознании времени и других категорий естествознания, называется стационарность. Мы воспринимаем
стационарный мир и лишь незначительная
часть нашего восприятия занята нестационарными процессами.
В природе Земли, в ближнем и дальнем
космосе, существует множество высокостационарных процессов, в том числе
цикличных. Многие ученые, исследующие время,
на самом деле исследуют основы стационарности и причины ее нарушения. В
действительности все определяется текущими состояниями и взаимодействиями,
амплитудно-фазовыми и энергетическими соотношениями процессов. Существующие в
науке функции времени показывают лишь математическую зависимость той или иной
величины от абсолютно стационарного процесса хода времени, от абстрактной
стрелы времени (на что твердо указал
еще И.Ньютон). Без этой стрелы
невозможны научное описание движения
мира и согласование движений в искусственных системах, машинное моделирование
реальных систем.
4. Надо сказать, что скорость также рождена математикой. Ближе к реальности термин устремленность,
который может быть общенаучным. Скорость есть мера устремленности объекта в
относительном движении. Изменение устремленности или состояния в пространстве
есть переход из одного стационарного состояния в другое. Эту трансформацию
состояний мы называем действием. Относительную динамику наблюдаемых нами
объектов и собственную динамику можно объяснить внутренними и внешними
взаимодействиями, не используя время.
В
искусственных социотехнических системах легко видеть зависимость действий от
процессов счета и указания времени. При их сбоях нарушаются все процессы,
поставленные в хронологическую зависимость. Сложные автоматические системы
вообще немыслимы без устройств счета периодов (тактов) стабильного генератора.
Можно представить следующие направления (сферы0 развития организующих свойств времени и средств времени:
·
солнечная суточно-годовая
организация жизнедеятельности;
·
изобретение и распространение часов и календарей как средств тотальной
организа-ции жизнедеятельности и ее планирования (управления);
·
хроно-алгоритмическая организация производств, конвейерные производства;
·
время Ньютона в науке как
функциональное средство ее развития;
·
развитие науки и техники на основе искусственных генераторов времени;
·
развитие машинных часов (таймеров) и человеко-машинных систем до
планетарно-космического масштаба.
Полагаю, что приведенные тезисы достаточны
для переосмысления существующих понятий времени
и для установления общенаучных его определений. Автору они видятся такими:
Время есть
информативно-функциональное средство, новая реальность, созданная человечеством
в процессах адаптации и самоорганизации, - для согласования действий и
деятельностей (системных движений), для научного познания и созидания реономных организаций (организации,
использующие время, можно называть реономными, остальные – склерономными). Время системно организует
действия человека в окружающей среде, относительно движения внешних объектов и
внутреннего движения самого человека, образуя
систему деятельности.
Можно дать и более емкое определение: время есть информационное средство
самоорганизации систем, средство их самосохранения и развития. Оно
имеет место там, где существуют процессы численного, или непрерывного
интегрирования какого-либо стационарного процесса и использования результата в
организующих (согласующих и управляющих) процессах высшего уровня.
Если
«посмотреть» из Вселенной, то
можно сказать и так :
Время
не атрибут материи, а реализованная человечеством социосистемная информация
самоорганизации и отражения движения средствами социосознания.
Можно еще более возвысить рефлексию и осмыслить такое определение:
время есть многофункциональное средство информационного действия,
выработанное природой и человечеством в процессах самоорганизации и отражения
окружающего мира, которое обусловило прогресс этих же и многих других процессов
всеобщего развития на основе стационарности организаций движения.
Время (в человечестве) и другие параметры стационарных процессов вообще
являются основными факторами при становлении и развитии организаций (систем).
Носители этой, сугубо функциональной
информации, - так называемые стрелы,
запущены эволюцией солнечной системы. Реономная система (человек-деятель, общество,
человечество) »должна знать», в какой
момент или период ей надо совершить то или иное действие, как хронологически
организовать процессы, чтобы перейти в программное (плановое) или оперативно
определенное предпочтительное состояние в изменяющемся мире.
Раскрывая социо-функциональный смысл времени, мы переходим к новой парадигме
естествознания и обществознания, которую я назвал бы парадигмой «Величия
стационарности в процессах самоорганизации».
Литература:
1.Ахундов М.Д. Концепции пространства и
времени: Истоки, эволюция, перспективы. М; Наука, 1982, 222с.
2.Блехман И.И. Синхронизация в
природе и технике. М.; Наука, 1981.
3.Молчанов Ю.Б. Проблема времени
в современной науке. М.; 1990.
4.Овчинников Н.Ф. Тенденция к
единству науки. Познание и природа. М.; Наука, 1988, 268с.
5.Серов Н.К. Процессы и мера времени. Проблемы
методологии структурно-диахронического исследования в современной науке. Л.;
Наука,1974.
6.Серов Н.К. Личность и время.
Л.;Лениздат,1989,256с.
7.Тредер Г.Ю. Эволюция основных
физических идей. Пер. с нем. Киев,Наукова Думка,1989.
8.Веселовский И.Н. Очерки по
истории теоретической механики. М.;1974.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М. 1973.
2. Основы общей биологии. Под ред. Э. Либберта. М. Мир. 1982.
3. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М. – Л. 1935.
4. Вернадский В.И. Живое вещество. М. 1978. Философские мысли натуралиста. М. 1988.
5. Аптер М. Кибернетика и развитие. М. Мир. 1970.
6. Веселовский В.Н. О сущности живой материи. М. Мысль. 1971.
7. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избр. Труды. М. 1983.
8. Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни. М. 1984.
9. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь: Введение в самоорганизацию материи. М. Мир. 1990.
10. Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М. Наука. 1984.
11. Логинов А.А. Гомеостаз: Философские и общебиологические аспекты. Минск. 1979.
12. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. СО АНСССР. Новосибирск. 1991.
13. Торосян А.Ц. Основная функция живого и его эволюция. М. Наука. 1994.
Развитие человека и его
сознания
14. Бунак В.В. Род Номо, его возникновение и последующая эволюция. М. 1980.
15. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М. 1988.
16. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Л. 1972.
17. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М. 1980.
18. Леви – Брюль Л. Первобытное мышление. М. 1930.
19. Прибрам К. Языки мозга. М. 1975.
20. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М. 1983.
21. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М. 1962.
22. Черри К. Человек и информация. М. Связь. 1979.
23. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни. Этни-ческие стереотипы поведения. Л. Наука. 1985.
24. Рубинштейн С.Л. Бытиё и сознание. М. 1975.
25. Лурия А.Р. Язык и сознание. М. 1979.
26. Выготский Л.С. Собрание сочинений. М. 1984.
27. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977.
28. Веблер В.С. Мышление как творчество. М. Наука. 1975.
29. Ухтомский А,А, Избранные труды. Л. 1978.
30. Биологическое и социальное в развитии человека. М. Наука. 1977.
31. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М. 1979.
32. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М. Наука. 1980.
33. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. М. 1989.
34. Гаазе – Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амёбы до робота: Модели поведения. М. Наука. 1987.
35. Поспелов Д.А. Нормативное поведение в мире людей и машин. Кишинёв. 1990.
36. Любен Николов. Структуры человеческой деятельности. Прогресс. 1984.
37. Фромм Э. Иметь или быть ? М. 1986.
38. Дюринг Е. Ценность жизни. СПБ.1894.
История общественного воспроизводства,
экономика.
39. Гердер Г.И. Идеи к философии истории человечества. М. Наука. 1977.
40.Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. 1991.
41. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван 1973.
42. Егоров В.К. История в нашей жизни. М. Наука. 1990.
43. Всемирная история экономической мысли. В шести томах. МГУ. 1987 …
44. Экономическая энциклопедия. Политэкономия. М. 1972.
45. Яругова А. Управленческий учёт (management accounting). Опыт экономически развитых стран. М. Финансы и статистика. 1991.
46. Кулешов В.В. Ресурсы: Экономия и бережливость. Новосибирск. 1990.
47. Самсин А.И. Социально – философские проблемы исследования потребности. М. 1987.
48. У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи (социально – экономическая литература 20-30-х годов). Л. 1980.
49. Академик Н.И. Бухарин. Методология и планирование науки и техники.
М. Наука.1989.
50. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М. 1975.
51.Маркарян Э.С. Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества. Пущино. 1981.
Развитие научного
познания общества (общественного сознания).
52. Бернал Дж. Наука в истории общества. М. 1956.
53. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. 1973. Теория культуры и современная наука. М. 1983. Вопросы системного исследования общества. М. 1972.
54. Поваров Г.Н. Ампер и кибернетика. М. 1977.
55. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М. 1973.
56. Уледов А.К. Структура общественного сознания: Теоретико-социологическое исследование. М.1986.
57. Поппер К. Логика и рост научного знания. М. Мир. 1983.
58. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М. 1984.
59. Вопросы теории и практики управления и организации науки. Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1975.
60. Пельц Д., Эндрюс Ф. Учёные в организациях: Об оптимальных условиях для исследований и разработок. М. 1973.
61. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований М. 1981.
62. Дюментон Т.Т. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.Наука. 1987.
63. Иванов М.М. и др. США: Управление наукой и нововведениями. М.1990.
64. Кун Т. Структура научных революций. М. 1975.
65. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М. 1982.
66. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М. 1973. Он же: Системность и общество. М. 1980. Общество: системность, познание и управление. М. 1980. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. 1986.
67. Мильнер Б.З. и др. Системный подход и организации управления. М. 1983.
68. Семенюк Е.П., Тюхтин В.С., Урсул А.Д. Социальная информация // Философские вопросы естествознания. М. 1976.
Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: Системно-деятельностный подход // Информация и управление: Философско-методологичечкие аспекты. М. Наука. 1985.
69. Принципы организации социальных систем: Теория и практика. Под редакцией Сетрова М.И. Киев-Одесса. 1988.
70. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М. 1985.
71. Новик И.Б. Системный стиль мышления (особенности познания и управления в сложных системах). М. Знание. 1986.
72. Теория государства и права. Ч.1. Екатеринбург. 1994.
Примечание: литература в тематических разделах указана в рекомендуемом порядке изучения.
Словари и справочники
73. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.
74. Энциклопедический словарь по биологии. М. 1989.
75. Психология. Словарь. М. 1990.
76. Словарь по этике. Под ред. Кона И.С. М. 1981.
77. Научно-технический прогресс в СССР: Статист. сб. М. 1990.
78. Человеческий фактор. В 6-ти томах. Под ред. Г. Сельвенди. М. Мир.1991.
1.Академик Н.И.
Бухарин. Методология и планирование науки
и техники.
М., Наука, 1989.
2.
Андреев И.Л.
Происхождение человека и общества. М. 1988.
3. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения(Пути русского имперского сознания / Сост. М.Б. Смолин). М., "Москва", 2000.
4.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного
исследования). М. 1973. Он же: Системность и общество. М. 1980. Общество:
системность, познание и управление. М. 1980. Мир живого: системность, эволюция
и управление. М. 1986.
5.
Бауэр Э.С. Теоретическая
биология. М. – Л., 1935.
6. Башляр Гастон(1884-...). Избранное (Книга света / Гл. ред. С.Я. Левит). СПб. : Унив. кн. 2000.
9.
Веселовский В.Н. О
сущности живой материи. М., Мысль. 1971.
10.
Вопросы теории и
практики управления и организации науки. Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1975.
11.
Всемирная история
экономической мысли. В шести томах, МГУ. 1987
13.
Гомеостаз на различных
уровнях организации биосистем. СО АНСССР. Новосибирск. 1991.
14. Дабосин П.С."Критическая" теория общества и государства Ю. Хабермаса: методологический аспект. Ижевск : Изд-во Удмурт. ун-та, 2001.
20. Жуков В.А. Размышления о власти. М., 2000.
21. Журавлев И.А. и др. Философия и естествознание - мировоззренческая основа высшего образования. Рос.заоч.ин-т текстил. и лег. пром-сти. Каф.философии. М., РЗИТЛП, 2002.
23.
Кара-Мурза С.Г.
Проблемы организации научных исследований М. 1981.
26. Кропоткин П.А. и революционное движение. Труды Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина, Москва, Дмитров, Санкт-Петербург, 9-15 декабря 1992 г. М.1995.(Ин-т экономики РАН, Комис. по творч. наследию П.А. Кропоткина).
27.
Кулешов В.В. Ресурсы:
Экономия и бережливость. Новосибирск. 1990.
Литература.
М. Наука.1989.
30.
Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван.
1973. Теория культуры и современная наука. М. 1983. Вопросы системного
исследования общества. М. 1972.
32.
Новик И.Б. Системный
стиль мышления (особенности познания и управления в сложных системах). М.
Знание. 1986.
33. Овчаров А.А. Интуитивизм и обществознание. Идеи к Социальной философии. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1999.
35.
Основы общей биологии. Под ред. Э. Либберта. М., Мир. 1982.
37.
Пельц Д., Эндрюс Ф.
Учёные в организациях: Об оптимальных условиях для исследований и разработок.
М. 1973.
39.
Поваров Г.Н. Ампер и
кибернетика. М. 1977.
40.
Поппер К. Логика и
рост научного знания. М. Мир. 1983.
41.
Поршнев Б.Ф. О начале
человеческой истории. Л. 1972.
47. Сохряков Ю.И.Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв. М. Наследие, 2000.
49. Спенсер Герберт(1820-1903). Классификация наук. Пер. с англ. Н.Н. Спиридонова. М., Вуз. кн., 2001.
50. Таранов П.С. Золотая философия (Звезды мировой философии). М., АСТ, 1999.
51. Тектон А. Что движет...? От частной устремленности до системной целесообразности (очерк философии движения в категориях). Спб: РНБ, эл. фонд. 2003.
55.
У истоков НОТ: забытые
дискуссии и нереализованные идеи (социально – экономическая литература 20-30-х
годов). Л. 1980.
56. ФетискинВ.В.Социум в призме деятельности.М.,ВОСХОД-А, 2003.
58. Философские проблемы современной научной и технической реальности : Учеб. пособие / В.П.Котен-ко, В.П.Клычков, М.Ю. Казаринов и др.; М-во общ. и проф. образования РФ, С.-Петерб. гос. электротехн. ун-т "ЛЭТИ". - СПб. : СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 1999.
59.
Философский
энциклопедический словарь. М. 1989.
64.
Швырев В.С. Научное
познание как деятельность. М. 1984.
66.
Экономическая
энциклопедия. Политэкономия. М. 1972.
68.
Энциклопедический
словарь по биологии. М. 1989.