пирода сознания и связи в системе
© М.Г.
Лозовский, 2008
Тел. (812)
727-8135
E-mail: mchubey@gao.spb.ru
На основе
некоторых методологических принципов и экспериментов логически устанавливается
метафизический характер фундаментальной связи в системах и онтологическое
единство силы этой связи и сознания.
M.G.Losovsky. The Nature of
the conscious and connection in system. On the
basis of some methodological principles and experiments the metaphysical
character of fundamental connection in systems and ontological unity of forces
of this communication and consciousness is logically established.
Исходные предпосылки
1. Принцип неуничтожимости и
несотворимости материи на основе закона сохранения энергии
Закон сохранения энергии это наиболее эмпирически
обоснованный и уважаемый в науке закон. Действительно, движение материи не
возникает из ничего и не превращается в ничто.
2. Принцип отсутствия абсолютно
изолированных систем
В действительности всякая система (за исключением
наиболее общей системы в природе) взаимодействует с окружающей средой.
Взаимодействие систем между собой предполагает лишь относительный характер
изолированности самих систем друг от друга. К тому же в абстрактной абсолютно
изолированной системе в соответствии со Вторым началом термодинамики энтропия
должна нарастать. Но подобное противоречит данным наблюдений за Вселенной – она
отнюдь не стремится к энтропии.
3. Принцип структурности всякой
сколь угодно малой частицы
материи
Известные элементарные частицы, по всей видимости,
имеют внутреннюю структуру. У науки нет оснований полагать, что в природе
существуют мельчайшие частицы материи, которые не обмениваются энергией с
окружающей средой и не изменяют собственную структуру в процессе своей жизни
[1]. Например, в результате некоторых квантовых взаимодействий рождаются
частицы большей массы, чем массы исходных частиц. Но подобное свидетельствует о
том, что в упомянутых взаимодействиях участвует внешняя среда, которая и вносит
в них свой энергетический вклад. При этом нет оснований полагать, что в
глубинах материи заложен предел ее делимости.
4. Принцип отсутствия абсолютного
вакуума
Известно, что «природа не терпит пустоты». Известно
также, что квантовый вакуум глубоко насыщен энергией, т.е. не является
абсолютно пустым. Более того, учитывая наличие структуры у всех объектов, есть
основания полагать, что в любом, сколь угодно малом объеме трехмерного
физического пространства осуществляется бесконечное множество процессов и потенциально присутствует бесконечное
количество энергии. Интересно также, что это допущение логически решает
проблему бесконечностей в теоретической физике, а любое физическое
взаимодействие позволяет рассматривать как дальнодействие через особую
физическую среду, бесконечно богатую энергией и событиями.
5. Безначальность и бесконечность в
пространстве и времени наиболее общей системы
Классическая космология базируется на известных
космологических принципах и постулирует безначальность и бесконечность
Вселенной в пространстве и во времени. Согласно этим принципам средние
параметры, характеризующие Вселенную как целое, не изменяются во времени, а
сама Вселенная в крупных масштабах однородна и изотропна. Законы же, которым
подчиняется природа в наше время, всегда выполнялись раньше и будут действовать
всегда [2].
Релятивистская космология склоняется к рождению нашей
Вселенной из неопределенного вакуумоподобного сингулярного состояния материи.
На такое состояние материи не распространяются известные представления о
пространстве и времени. Важно, что релятивистская космология не трактует
сингулярное состояние материи как абсолютное начало самой материи. Таким
образом, фактически релятивистские представления о том, что было до начала
эволюции Вселенной и что будет после ее тепловой смерти не отрицают некое
неопределенное состояние материи с неизвестными науке
пространственно-временными характеристиками [1].
Действительно, если бы наиболее общая система в
природе была конечной в пространстве и времени, то за ее пределами могло бы
существовать только что-либо принципиально отличное от материи, т.е. абсолютный
вакуум. Однако нами установлено, что как абсолютный вакуум, так абсолютно
изолированные системы – это недопустимые в науке идеализации.
Основные
идеи настоящего исследования
1. Принцип метафизического характера
всеобщей связи явлений
Бесконечная в пространстве и времени наиболее общая
система объединяется всеобщей связью явлений, причем сущность подобной связи
имеет не физический, т.е. внепространственный, вневременной характер. Это так,
потому что ни один физический сигнал не распространяется на бесконечные
расстояния и не имеет бесконечного существования во времени. Соответственно, с
учетом принципа «бритвы Оккама», нет оснований полагать, что локальная связь
явлений в своей основе имеет принципиально иной характер, чем всеобщая связь.
2. Интерпретация квантовой механика
на основе метафизического характера всеобщей связи явлений
Приведем высказывания Я.И. Френкеля [3]: «Процессы
рождения и смерти элементарных частиц считаются обычно существенно отличными от
процессов обыкновенного движения. Представляется, однако, естественным
объединить оба типа процессов “обыкновенного” движения, как частный случай
процессов “смерти – рождения”, заключающихся в исчезновении частицы в одном
месте и последующем появлении ее в другом месте. Эта концепция регенерации
непосредственно следует из правильной интерпретации релятивистского уравнения
движения соответствующих частиц». Добавим, что Р. Фейнман на основании работ
Я.Френкеля создал свой известный метод квантования посредством континуального
интегрирования по траекториям [4].
Действительно, если допустить, что траектория всякой
квантовой микрочастицы дискретна, а сами квантовые явления объединены всеобщей
связью не только между собой, но и с макрообъектами, то в этом случае устраняются
многие известные квантовые парадоксы.
Вопросы. Проанализируем логические
парадоксы, ошеломляющие нас в квантовой механике:
1. С чем связана непредсказуемость положения одиночной
квантовой микрочастицы в настоящем и будущем?[1][1]
2. Каким образом микрочастица преодолевает
энергетический барьер при квантовом туннельном эффекте?
3. Почему открытая вторая щель в эксперименте Юнга по интерференции
света определяет наличие интерференции даже в случае раздельного испускания
фотонов?
4. Почему отдельно проходящие через прибор с большим
относительным временным промежутком электроны вызывают дифракцию? [5].
5. Каким образом в экспериментах А.Аспека коррелируют
между собой два фотона, выпущенные одним атомом и двигающиеся в противоположных
направлениях [6] – если на пути одного из них находится поляризующая среда, то
второй фотон также изменяет направление своей поляризации?
Постановка проблемы
Ни одна из основных известных философских
интерпретаций квантовой механики – ни Копенгагенская (Бор), ни многомировая
(Эверетт), ни ансамблевая (Эйнштейн, Блохинцев и др.) удовлетворительно не
объясняет причину вышеприведенных парадоксов, связанных с поведением одиночной
квантовой микрочастицы, [7].
Решение проблемы
Допустим, что первый постулат следующий: траектория всякой квантовой микрочастицы в
пространстве дискретна. Подчеркнем, дискретно не пространство, а именно
траектория. Допустим также, что эту траекторию образуют последовательные
возмущения среды, т.е. квантового вакуума (Рис. 1). Можно определить эти
возмущения среды как череду фазовых переходов квантового вакуума в массу
распространяющейся в пространстве одиночной микрочастицы (в аналогичной модели
для фотонов за основу приняты поле-массовые превращения), [8].
Допустим, что второй постулат следующий: квантовый вакуум осуществляет фазовые
переходы в известные квантовые микрочастицы.
Рис. 1.
Схема траектории одиночной квантовой микрочастицы. Стрелкой обозначено
направление ее движения.
В связи с предложенным подходом возникают
дополнительный вопрос: проходит ли между явлениями распространяющейся в
пространстве одиночной микрочастицы какое-либо время? Если на какое-либо время
частица исчезала бы в пространстве, то в этом случае нарушался бы закон
сохранения энергии.
Основные выводы
Если предложенная модель распространения микрообъектов
окажется экспериментально подтвержденной, то представляется, что движение
микрочастиц в пространстве это не физический процесс, а метафизический, так как
не занимает абсолютно никакого времени!
Таким образом, мы можем прийти к тому, что допущение о
дискретности траектории микрочастицы в пространстве логически объясняет (частично
или полностью): а) квантовый туннельный эффект; б) непредсказуемость положения
«мигающей массы» одиночной квантовой микрочастицы и отсутствие у нее скрытых
параметров движения; в) скрытую массу вещества, которую частично можно
объяснить тем, что все квантовые частицы во Вселенной без исключения (в том
числе не открытые еще наукой) обладают только массой покоя [9]; г)
независимость интерференционной картины от скорости фотонов в экспериментах
Майкельсона-Морли: ведь фотоны в предложенной модели – это не макро тела,
которые двигаются по сплошной траектории.
Допустим, что третий постулат следующий: физический мир информационно един. С
принятием этого положения микрочастицы и макрообъекты в третьем, четвертом и
пятом приведенных в начале этой статьи парадоксах представляют собой единую
информационную систему, связанную в пространстве и во времени.
В заключение приведем метафорическое высказывание
В.С.Сорокина относительно известного спора Н. Бора и А.Эйнштейна: «Бог не мечет
жребий, но он ничего не делает дважды»,
[10].
Не поведал ли нам принцип неопределенности о взаимодополнительности феноменального и
закономерного характера явлений в микромире?
Фундаментальный
характер связи в системе
Автор статьи [11] обосновывает принцип онтологической
первичности связи: «Рассматривая всякий объект, с одной стороны, как элемент
системы более сложного порядка, можно утверждать, что его сущность и
существование будут определяться его связями».
Частным случаем всеобщей связи явлений выступают
природные законы. В соответствии с ними возникают, существуют и исчезают
системы. Природные системы существуют благодаря силе, связывающей воедино ее
элементы. Однако сами элементы системы не
являются условием существования связи между ними. Таким образом, сила
всеобщей связи явлений порождает системы, которые объединяет в единое целое, и
на этом основании мы можем сформулировать основной принцип существования
систем: сила метафизической связи элементов (подсистем) системы является
причиной существования системы.
Онтологическое
единство сознания и связи
Всеобщая связь явлений в безначальной и бесконечной
наиболее общей системе представляет собой функционально целое и притом
нефизическое образование.
Сознание человека также является нефизическим
образованием, так как оно не вызывается физическими процессами и
обуславливается нефизическими законами. Мозг не продуцирует мысли, так как в
физическом смысле он ни что иное, как сложнейшая квантовая система. Но сами квантовые частицы не продуцируют не
только собственных связей, но тем более – сознания. Важно, что в
онтологическом плане сознание и связь явлений представляются метафизичными,
т.е. внепространственными и вневременными природными феноменами. И в этом
метафизическом характере своего бытия, как сознание, так и связь онтологически
представляют собой единое целое. Интересно, что в темпоральном контексте
прошлое представляется как то, чего уже нет, будущее как то, чего еще нет.
Касаемо настоящего представляется, что, ввиду отсутствия в природе абсолютно
изолированных систем, в любом объеме трехмерного пространства во всякий
промежуток времени происходит бесконечное множество взаимосвязанных событий.
Это в свою очередь приводит нас к идее отсутствия кванта времени, который
только и может олицетворять настоящее. Таким образом, прошлое, настоящее и
будущее «менее бытийно», чем собственно сознание человека, т.е. время существует в сознании человека, но не
сознание существует во времени.
Однако в гносеологическом смысле, как сознание, так и связь
явлений естественно представляют собой различные сущности и, соответственно,
разные феномены.
Независимость
индивидуального сознания от физической системы
Поскольку онтологически единые сознание и сила связи
являются причиной существования системы, они независимы от самой системы, как
от собственного следствия. Однако индивидуальная сущность человека, включающая
его сознание, – феноменальна, что не исключает того, что сама эта
индивидуальная сущность существует на едином метафизическом плане бытия, который
независим от физического мира.
В заключение приведем мысль автора работы [12]:
«Порождение мозгом сознания связано не с тем, из чего он состоит (так как в
конечном счете он состоит из тех же частиц, что и все остальные), а с тем, как организованы (курсив мой, М.Л.) эти
частицы, какие функциональные схемы они реализуют», и далее «Сознание –
прерогатива скорее не мозга, как такового, а его функциональной организации».
Заключение
Как следствие всего вышеизложенного можно заключить,
что метафизический характер универсальной связи в природе, онтологическое
единство силы этой связи и сознания позволяют по-новому взглянуть на проблему
взаимодополнительности научного и религиозного знания.
Литература
1. Бранский В.П. Философия
физики XX века.
Санкт-Петербург, Политехника, 2003, стр. 63–66, 21–22.
2. Шлёнов А.Г. Микромир,
Вселенная, Жизнь. Санкт-Петербург, АООТ «Правда», 1998, стр. 135–138.
3. Френкель Я.И. «Мистика
мирового эфира» (в книге Френкеля Я.И. На заре новой физики). Ленинград, Наука,
1970, стр. 136–146.
4. Р.Фейнман, А.Хипс. Квантовая
механика и интегралы по траекториям. Москва, Мир, 1968.
5. Биберман Л., Сушкин Н., Фабрикант В.
Дифракция поочередно летящих электронов. ДАН СССР, 1949, том 66, стр. 185.
6. Aspect A., Dalibard J., Roger G. Phys. Rev. Lett. 49 1804 (1982).
7. Марков М.А. О трех
интерпретациях квантовой механики. М. «Наука», 1991, стр. 97.
8. Шульга В.П. Модель фотона с
процессом поле-массовых превращений. М., 1998, 40 с.
9. Тарароев Я.В. Современная
космология – взгляд извне. Вопросы философии, №2, 2006, с. 146.
10. Сорокин В.С.
Взаимодействие квантовых систем и вероятности. Иваново, 1994, стр. 26.
11. Тарароев
Я.В. Теория струн как современная физическая концепция основания мира.
Гносеологический и онтологический срез. Вопросы философии, №3, 2007, стр. 149.
12. Васильев
В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта. Вопросы философии, №1, 2006, стр.
68–69.