Адекватность художественного отражения представлений о мире и месте человека в нем

HOMO CREATIVUS – ЧЕЛОВЕК, ТВОРЯЩИЙ НАСТОЯЩЕЕ

Адекватность художественного отражения представлений о мире и месте человека в нем – одна из основных задач искусства. В этой статье речь пойдет о зарождающейся художественной практике, авторы которой ставят перед собой цель создать новый художественный язык, способный выразить сложную совокупность явлений, представляющих современную картину мира. Создаваемые ими произведения являются авторской интерпретацией феномена формирующегося эстетического идеала, воплощаемого средствами изобразительного и пластического искусств.

В основе многообразия стилей искусства лежит не что иное, как многообразие художественно-эстетических идеалов. Стремление к идеализации обусловлено желанием преодолеть противоречия, которые возникают на каждом этапе социо-культурного развития. Потребность в преобразовании такого «противоречивого» объекта приводит к противопоставлению существующего должному, то есть идеальному образу, который возникает на основании критического анализа «старого» идеала.[1]

Искусство, которое, помимо гедонистической, эвристической, эстетической и др. функций, обладает так же функцией «кассандровского начала», предвосхищает рождение новых общезначимых ценностей. Улавливая самые незначительные изменения в сознании, оно рефлексирует их в художественно-образной форме. Жизнеспособность таких художественных форм определяется тем, насколько авторская интерпретация художника оказывается близка зрителю, поскольку «именно совпадение эстетических идеалов художника и зрителя является, по-видимому, конечной причиной возможности сопереживания».[2]

Попытка практического применения этого принципа была предпринята художниками Студии Креативной Вещи.

Студия Креативной Вещи возникла четыре с половиной года тому назад. Поводом для создания этого творческого альянса стал эксперимент по системному формообразованию в изобразительном искусстве, в котором приняли участие Александр Добровольский, Елена Лекус и Ольга Свирко.

Особенностью этой экспериментальной деятельности стал тот факт, что художники изначально ставили перед собой задачу создания нового художественного языка, способного изменить представления о том, что рождение качественно новой идеи в искусстве сегодня невозможно. Уже в процессе работы, которая включила в себя практическое и теоретическое исследование процесса формообразования в изобразительном искусстве, цель эксперимента приобрела более конкретные очертания: поиск новых способов художественной выразительности, адекватно отражающих специфику сегодняшнего времени, называемого разными специалистами эпохой глобального перехода культуры через «0».

В процессе этой экспериментальной деятельности был создан ряд художественных произведений, в которых их авторы ощутили наличие некоего общего принципа, отчасти перекликающегося с художественными практиками и приемами прошлого, но в тоже время позволяющего создавать образцы художественного творчества, не имеющие аналогов в мировом изобразительном искусстве. Художественные образы позволяли одновременно и в равной степени отражать сразу два оригинала предметного мира в реальности лишенных ассоциации и сходства по форме, смыслу и функции.

Изучая творческий метод этих двуоригинальных[3] произведений Добровольский, Лекус и Свирко, пришли к выводу, что создаваемые ими художественные образы, представляют собой результат художественного конструирования момента возникновения, который в реальности можно увидеть только как процесс, имеющий протяженность во времени.

Аппелируя к Шеллингу, определявшему конструирование как потенциацию, то есть превращение действительного в возможное и Валери, употреблявшему «слово конструирование … дабы резче обозначить проблему человеческого вторжения в сущее…»,[4] авторы видят в конструировании возможность воссоздания самого акта со-творения предметного мира сознанием человека.

Проблема отображения феномена возникновения уже затрагивалась в искусстве, так Жиль Делез писал: «сущность становления – движение, растягивание в двух смыслах-направлениях сразу… Здравый смыл утверждает, что у всех вещей есть четко определенный смысл; но суть парадокса состоит в утверждении двух смыслов одновременно… чистое становление вне какой-либо меры, подлинное и непрерывное умопомешательство, пребывающее сразу в двух смыслах. Оно всегда избегает настоящего и заставляет будущее и прошлое, большее и меньшее, избыток и недостаток слиться в одновременности непокорной материи… Парадокс чистого становления с его способностью ускользать от настоящего – это парадокс бесконечного тождества: бесконечного тождества обоих смыслов сразу – будущего и прошлого, дня до и дня после, большего и меньшего, избытка и недостатка, активного и пассивного, причины и эффекта».[5] Однако Делез видит в чистом становлении – материю симулякра, который «избегает воздействия Идеи и ставит под удар, как Модели, так и копии одновременно».[6]

В отличие от симулякров Делеза двуоригинальные произведения, моделируя момент возникновения предметного мира, не избегают настоящего, а презентуют непосредственно сам акт со-творения настоящего силой человеческого сознания.

В своих рассуждениях они исходили из того, что сущностью настоящего является стремление мира к саморазвитию или самоорганизации, следовательно, эта сущность имеет креативный характер, так как природа творчества выражается в создании нового. Поэтому художественно-эстетический идеал современного мировоззрения должен соответствовать такому представлению о совокупности явлений, в которой адекватно проявляется ее творческая сущность и стремление к совершенству.

Homo creativus – человек творящий настоящее силой своего сознания в соответствии с законами самоорганизации мира и непрерывно совершенствующийся в своем движении к акме - вершине творческой эволюции. Провозглашая средствами искусства рождение homo creativus (человека творящего) – преемника, а точнее говоря повзрослевшего homo ludens (человека играющего), авторы делают попытку обосновать переход искусства от идей деформации и деконструкции к идее творческой трансформации, способной порождать принципиально новые формы порядка из нелинейного синтеза старого и нового качеств художественного образа. Такой подход позволяет существенно изменить роль зрителя в процессе чувственно-эмоционального восприятия художественных образов. Произведения Студии Креативной Вещи предоставляют зрителю возможность участвовать в акте творения человеком предметного мира, вслед за художником переживая момент открытия (эврику) новой формы в уже известной. Именно этот момент эвристичности является наиболее сильным стимулятором креативного начала, заложенного в каждом человеке и столь необходимого для участия в непрерывном процессе со-творения мира.

С этой точки зрения произведения презентуемой новой художественной практики представляют по мнению их авторов интерес для создания интерактивных жизненных пространств. Формирование «трансформационного» креативного пространства позволит человеку событийствовать со средой, а не противопоставлять себя ей. Это преодоление отчужденности характеризует переходный этап от искусства постмодернистического проекта к новым формам художественного творчества, создаваемым по качественно новым принципам. Сопереживая художественные образы, выражающие гармонию взаимоперехода от творческого хаоса к новым формам порядка, каждый человек получает возможность не только пробудить свое воображение, но и стать сопричастным моменту возникновения окружающего его мира известных вещей. Синергийность, как общность восхождения на новый этап развития, презентуется в художественно-образной форме, благодаря чему идея самоорганизации получает свое зрительное воплощение в изобразительном искусстве, по-новому раскрывая перед художником и зрителем феномен возникновения (со-творения) предметного мира.

Здесь необходимо отметить, что художественные произведения Студии Креативной Вещи оказываются посредниками «в передаче эмоциональной информации от творческого коллектива художников (художественного ансамбля) сопереживающему коллективу зрителей». [7] В данном случае осуществляется «самосогласованность» действий авторов идеи произведений и форэскизов к ним и скульптора Тиграна Никогосяна, который, формально обогащая эту идею, запечатлевает ее в объеме. Такой коллективный подход к созданию художественного произведения, был применен в работе над первым проектом Студии «TERTIUM DATUR» (третье дано).[8]

Затрагивая проблему передачи эмоциональной информации зрителю, нужно сказать, что презентуемая Студией художественная практика вызывает неоднозначную реакцию аудитории, включая специалистов в области искусства. Как правило, мнения оказываются диаметрально противоположными, оставляя равнодушной лишь незначительную часть зрительской аудитории. Эта ситуация имеет прямую связь с понятиями индивидуального и общечеловеческого идеала. Заявляя о создании новой художественной практики, художник, хочет он того или нет, вторгается в сферу этического, эстетического и мировоззренческого. Он должен быть готов к тому, что идея презентуемого им искусства будет признана большинством только в том случае, если ему удастся создать двуединство индивидуального и общечеловеческого, воплощенное в общезначимой форме чувственно-эмоционального восприятия.[9] В данном случае складывается вполне закономерная ситуация: идея самоорганизации или возникновения, провозглашенная языком изобразительного искусства, способна найти отклик в обществе, мотивированном на развитие своего творческого потенциала. Модель подобного общества только начинает зарождаться, однако искусство как необычайно чувствительный камертон, улавливающий малейшие изменения в человеческом сознании уже сегодня делает попытку создать художественные формы, способные стать основой формирования художественно-эстетического идеала homo creativus - человека творящего настоящее.

Е.Ю. Лекус

контактные телефоны: 110 6841

+7 911 966 1785

lekus_elena@mail.ru

[1] В.П. Бранский. Искусство и философия. Калининград. 1999. С. 481 - 482

[3] Термин «двуоригинальный художественный образ» был введен авторами для того, чтобы, во-первых, максимально точно передать специфику этих произведений, а, во-вторых, для того, чтобы подчеркнуть их принципиальное отличие от так называемых «двойственных изображений», которые неоднократно рассматривались в гештальт-психологии как пример реверсивности человеческого восприятия. В отличие от двойственных изображений («Старуха – невеста», «Пират – кролик» и т.п.), построенных по принципу игры фона и рисунка, двуоригинальные произведения построены по принципу полного соответствия образу всех конструктивных элементов обоих оригиналов.

[4] Валери П. Введение в систему Леонардо да Винчи // Валери П. Об искусстве. М. 1976. С. 53, 59. Цитируется по книге М. Эпштейна «Философия возможного». СПб. 2001. С. 200

[5] Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург. 1998. С. 15 - 17

[7] Бранский В. Искусство и философия. С. 231

[8] Открытие первой выставки проекта «TERTIUM DATUR» Студии Креативной Вещи состоялось 19 августа в Государственном Русском музее (Инженерный замок).

[9] Подробно см. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Акмеология и идеология. Акмеология и культурология // Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб. 2002. C. 33 - 107