Антонович Е.Н., член РФО
Системная
логика отношений абсолютной и относительных истин в ФТС
Истина не продажная женщина, кидающаяся на шею тем,
кто ее хочет: напротив, она –
столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не
может быть
уверен в ее благосклонности (А. Шопенгауэр)
Истинное же и положительное значение антиномий
заключается … в том, что все действительное содержит в себе противоположные
определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в
понятиях как раз и означает познание его как конкретного единства
противоположных определений …Истина… представляет собой процесс … снятие
противоположности между понятием и реальностью (Г. Гегель)
Критерий истины – единство понятия и реальности
(В. Ленин)
Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины;
другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою
(П. Флоренский)
Истина- верное, правильное отражение действительности
в мысли, критерием которого в конечном счете является практика … Из суммы
относительных истин складывается абсолютная истина (философский словарь ДМ- диалектического
материализма,1972г.)
Истина- правильное, адекватное отражение предметов и
явлений действительности познающим субъектом (краткая философская
энциклопедия, 1994г)
Аннотация:
Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический,
научный метод познания - генодрево ФТС (философии триединого синтеза) формула
которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и
анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и
практики), дает системно-логическое отношение категорий абсолютной и
относительных истин
Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, сознание, категории, единство,
генодрево, система, абсолютная и относительные истины, познание, развитие.
Познание истины в двойственном
окружающем мире (единстве духовного и материального начал) и процессах развития
общества должно быть системным, целостным и зависящим от уровня развития сознания
и мышления человека.
ДМ утверждает, что
абсолютная истина складывается из относительных истин. Наше исследование
состоит в проверке истинности данного утверждения.
О проблемах
системной целостности и двойственности истины в философии, критике
академической философии, идущей на поводу власть имущих, во многом характерных
и для нашего времени, писал еще Артур Шопенгауэр: «стремление к одной истине слишком высоко и
эксцентрично ... Если же мы все-таки иногда замечаем (как, например, ныне в
Германии) поразительное оживление, всеобщие хлопоты, писания и речи,
посвященные философии, то можно смело предположить, что действительное primum
mobile, скрытая пружина такого движения, несмотря на все торжественные физиономии
и уверения, лежит исключительно в реальных, а не идеальных целях; что здесь
имеются в виду личные, служебные, церковные, государственные, короче –
материальные интересы; что следовательно, только партийные замыслы приводят в
столь сильное движение многочисленные перья мнимых мудрецов и что путеводной
звездою для этих шумливых господ служат умыслы, а не мысли,- и уж наверняка
меньше всего при этом они думают об истине. …
И если правительства делают
философию средством для своих государственных целей (сегодня в России уже
законодательно отказались от идеологии, и т.о. от значения рождающей ее
философии, - Е.А.), то ученые, с другой стороны, видят в философских
профессурах ремесло, которое, как и всякое другое, дает кусок хлеба (философия,
без ДМ, пока еще преподается в ВУЗах России, - Е.А.); они и стремятся к ним,
ручаясь за свою благонамеренность, т.е. за свою готовность служить указанным
целям.
И они держат слово: не
истина, не ясность, не Платон, не Аристотель, а те цели, на службу которым они
наняты (поэтому сегодня истинно свободными нельзя назвать философов,
проповедующих правящие идеи как бюрократического социализма, так и либерального
капитализма, - Е.А.), - вот что является их путеводной звездой, а затем и
мерилом для распознания истинного, достойного, замечательного и их
противоположности ...
Посмотрите, с каким
единодушным усердием восстают они против пантеизма (единства Бога и Природы,
иначе духа и материи, - Е.А.): неужели какой-нибудь глупец подумает, что это
исходит из убеждения (видимо, поэтому современные философии и религии
единодушно не признают древнюю эзотерическую философию единства духа и материи,
на которой основана и философия Б. Спинозы, - Е.А.)? Да разве вообще философия,
унижаемая до степени хлебного ремесла, не может не выродиться в софистику?
Именно потому, что это
неизбежно и правило «чей хлеб ем, того и песенку пою» уже издавна было
всесильно, - именно поэтому зарабатывать философией деньги было у древних
признаком софиста (именно поэтому в истинно свободном обществе необходимо
отделение философии от государства, - Е.А.). …
Теперь еще одно слово к
профессорам философии. Прозорливость, тонкий и верный такт, с которыми они
сейчас же при появлении моей философии узнали в ней нечто совершенно отличное
от их собственных стремлений … - нечто им не ко двору; … Этот образ действий …
состоит в полном невнимании и ‘секретировании‘ –… оно означает собственно
утаивание важного и серьезного (в наше время цели догматиков от философии –
замалчивание нового, - Е.А.) … Ну а моя философия совсем не приспособлена к
тому, чтобы давать заработок. Для этого ей недостает уже первых реквизитов,
необходимых для хорошо оплачиваемой университетской философии: прежде всего,
она совершенно не имеет спекулятивной теологии … где можно найти непосредственно
откровенными и прекрасно изготовленными основные догматы новейшего
иудаизированного и оптимистического христианства. Скажите на милость, какое
дело до моей, чуждой этих существенных реквизитов, бесхитростной, бесхлебной,
пытливой философии, которая своей полярной звездой избрала одну только истину» [1].
Современная философия дает
узкие, бессистемные определения понятию истины, - «Истина - верное, правильное
отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете
является практика (словарь ДМ,1972г.). Истина - правильное, адекватное
отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом (краткая
философская энциклопедия, 1994г)» (см. выше афоризмы).
Наиболее важное и серьезное
утаивание, которым занимаются современные философии, идеологии и религии – это утаивание единства духовного и
материального начал, заложенного в основание всех древних (эзотерических)
философий. Единство духа и материи, требует признания не только целостности
окружающего мира и ложности разделения философии на две противоположные части:
идеализма и материализма, но и понимания истины как единства теории и практики
(духа и материи).
Спиноза Б., видимо, был
знаком с древними философиями, основанными на единстве духа и материи, он
понимал, что «Мир в целом есть единая субстанция», которая «обнаруживает себя в
двух аспектах: протяженности и мышления, материи и духа»: «Основные философские
идеи Спинозы изложены в его главном труде – «Этике». В основу своей философской
системы Спиноза положил учение о единой субстанции «в форме пантеистического
восприятия Мира и Бога». (Пантеизм – учение о единстве Бога и природы). Спиноза
мыслит «субстанцию», «Бога» и «природу» как синонимы. «Под субстанцией я
разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е.
то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого
оно должно было бы образоваться». Мир в целом есть единая субстанция, и
источник развития находится в субстанции, т.е. в самом мире.
Субстанция, по Спинозе,
вечна, бесконечна, едина (не может быть одновременно двух субстанций) и
самостоятельна. … Субстанция постижима для человеческого разума. Она проявляет
в окружающем нас мире двумя основными способами: через атрибуты и модусы.
Поскольку атрибуты – это неотъемлемые свойства субстанции, то протяженность и
мышление становятся у Спинозы неотъемлемыми свойствами всех явлений мира – как
духовных, так и материальных» [2].
Диалектический
материализм (ДМ), разделяя духовное и материальное, дает описательные
определения (разговорным языком, без системной логики связи и движения понятий)
теории познания (Т.П.), понятию,
категории, мышлению и
противоречию: "Все варианты Т.П. …
делятся на материалистические и идеалистические … МД … есть наука об общих
законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления…Понятие –одна
из форм отражения мира в мышлении с помощью которой познается сущность явлений,
процессов … Категории: Осн. понятия, отражающие наиболее общими и существенные
свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания … Осн.
категории ДМ являются: материя, движение, время и пространство, качество и
количество, противоречие … и др. … Мышление - высший продукт … организованной
материи мозга… процесс отражения объективного мира в понятиях … Противоречие – категория
диалектики … принцип развития"
[3].
В ДМ мышление –
продукт материи мозга, теория познания разделена на материалистическую и
идеалистическую, а сознание не относится к философской категории. Значение
понятия сознания ограничивается отражением объективной действительности
(материи) в психических процессах. Приоритет материи над сознанием, неживого
над живым ведет к созданию иерархической лестницы приоритетов (бытие определяет
сознание и др.), перекашивающим в одну сторону всю систему познания ДМ. В
идеализме наоборот все его здание перекошено в обратную сторону, хотя категория
материи не отрицается.
В ДМ категории:
материя, движение, время, пространство и др. так и не были связаны системой
логики не только между собой, но и с развитием противоречий. Хотя В. Ленин на
это прямо указывал: «диалектика … учение
о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с
всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том,
как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание
противоречивых частей его есть суть … диалектики» [4].
"Краткая энциклопедия" также дает
описательное определение сознанию: "Сознание
– в психологии совокупность чувственных и умственных образов, для которой …
характерно … отчетливое знание (…осознание) … Восприятие… осознается не всегда
… Я и моя душа останавливается перед "потоком сознания" (неправильное
мнение) … нерасчлененным, хаотичным многообразием смутных образов … которые
воспринимает сознание обладает структурой (системой отношений) … Сознание…
контролирует взаимодействие организма с окружающей средой, находясь между …
раздражением и … реакцией… (Порог сознания, Подсознание, Бессознательное) … К
раскрытию системы отношений… можно прийти лишь косвенным путем, благодаря изучению…единичных
восприятий внутри системы"[5].
В древних
философиях: Дао - ИЦЗИН, Каббалы и др., в отличие от ДМ и современных
философий, в основание системы категорий заложена структурная логика симметрии
(по горизонтали и вертикали) и взаимосвязи системы понятий процесса развития. Наиболее
полной эзотерической философской системой, основанной на структурной логике
древней диалектики раздвоения единого, представляющей собой методологию
познания мира, заключающуюся в развертке Единого (Дао) через последовательность
монограмм, диаграмм, триграмм … гексаграмм к «тьме вещей» (127 элементов)
следует считать ИЦЗИН (* (Рис 1/19).
*) ИЦЗИН -единство двух
основных категорий: Ян- легкие, положительные частицы (дух) уравновешиваются
системой логических связей с Инь - тяжелыми, отрицательными (материя)
частицами. Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство
двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая
черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от
потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое). Древние китайцы
видели в генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей системы понятий,
развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структурная
логика ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики
древних. В философии за Ян китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь –
Землю (материальное), за единство - Человека. На следующем уровне Ян и Инь
разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых
состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а, после
накладывания сверху новых черт образуется восемь триграмм.
На генодрее ФТС
(построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм –
триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа)
начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно
связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, теория) и антитезиса
(материя, зло, практика). На основе принципа дополнительности
(корпускулярно-волнового дуализма) структура целого должна иметь единство
оснований: духовное- материальное основание, а материальное–духовное. Механизм
развития генодрева - деление образованных частей целого (понятий) на новые пары
логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к
образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде
прогрессии (программы развития): 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n –
номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом
уровне системы).
Метод генодрева ФТС
(Рис 2/34) - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или)- как
системно-комбинаторный процесс развития, формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ), отражает структурной логикой процесс развития
системы противоречий (раздвоения единого), как универсальную систему
взаимосвязи принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма,
единства синтеза и анализа, - научная теория познания, основанная на синтезе
духа (сознания) и материи, идеализма и материализма [6,7,8].
Генезис генодрева
ФТС (Рис 2\34), - логика движения системы противоречий: 1-2-4-8-…. 1-я
вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси:
влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ,
единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система
структурной логики развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (логики: дедукции), Я-неЯ (индукции),
неЯ-Я (аналогии), неЯ-неЯ (опыта).
Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий
(дух-материя, причина-следствие, …). Уровни целостности движутся, отражая взаимосвязи
принципов (логик) по горизонтали: 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8
(октавизм)-… и вертикали развития по уровням генодрева (подр. о логике см.
[7]).
Система познания
универсального метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания
(Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([6] Рис 49); 2)
взаимосвязанной системы основных категорий философии (см. ниже Рис 3/65); 3)
уровней логик сознания (Рис 35 [6]); 4) структурно взаимосвязанных логикой
процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы,
элемента; взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе,
обладающих предсказательным аспектом.
В отличие от ДМ,
абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем
конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только систему
понятий, принципов познания, но и системные принципы: от целостности (логика
и-и); двойственности, деления целого на противоположности (или-или) [6, с. 180-203]. Метод генодрева нами применяется в познании (МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ
ОБЩЕСТВА и др. [8]).
Генодрево
взаимосвязи основных философских категорий (Рис 3/65), исходя из принципа
единства и взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого,
конкретизирует логику взаимосвязей однородовых противоречий (понятий) по
уровням в процессе развития системы.
Понятие Единой
субстанции разделяется на Дух, Сознание (тезис) и Материю (антитезис). Аналогично
единство Сознания делится на понятия Времени и Пространства. Понятие Материи
отражает его содержание – единство Энергии и Движения. Время отражает духовное
начало Сознания, а Пространство-материальное.
Энергия отражает
духовное начало Материи, а Движение - материальное. Время, пространство,
энергия и движение- взаимосвязанные понятия формы существования единой сущности
материи-сознания. Пространство- формированная сознанием среда 4-х мерный ОМ
(окружающий мир), где движение видимых и невидимых сущностей (полей,
материальных частиц) - отражение явлений ОМ.
На генодреве Рис
3/65 показано единство на: 1 уровне – сознания и материи; 2-м уровне: движения,
изменения и энергии, времени и пространства.
В примечании даны определения:
1. Сознание и Материя – две равноценные
противоположности единого целого (0-й ур. противоположностей генодрева).
Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального
начала. Время и пространство (единство) – свойство сознания. Энергия и движение
– свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и
материя – единая субстанция.
2. Мир триедин
(синтез 0-го и 1-го ур. противоположностей). В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В
науке: материя – единство волны (поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя
должна обладать свойствами единства: непрерывности и дискретности, причины и
следствия (синтез-тезис-а/тезис).
3.
Время-пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования
единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие.
Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в
основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна).
На Рис 2/34 и 3/65 и
др. на 0-й ур. генодрева показано, что истина – единство противоположностей
тезиса и антитезиса (духа и материи или теории и практики).
Мы в ФТС,
разработали не только категории, принципы и метод познания (см. Рис 49 [6] и
др.), но и понимание истины, как целостности и процесса (подр. ниже).
Мы понимаем истину в ФТС как целостную
реальность, существующую вне зависимости от узостей материализма и идеализма,
отражающую не только целостность и двуединство мира, но и системное единство
взаимосвязанных противоположностей: тезиса - теории (духа) и антитезиса -
практики (материи) в процессах синтеза-анализа (познания). Только при таком двойственном понимании
истины можно правильно понимать и сущность процессов познания, развития сложных
систем (подробнее ниже).
Мы считаем, что
философия должна стоять вне политики, не в смысле ее полного отрицания (что
невозможно), а ее понимания с более высоких духовно-нравственных, социальных и
научных критериев.
Для поиска истины
необходимо свободное развитие философского знания, не ограничиваемого
политическим, экономическим, идеологическим и правовым давлением власти и денег
имущих. Только свободная философская мысль, опираясь на синтез предшествующего
и современного знания (идеализма и материализма) способна подняться над идеологией,
политикой, экономикой и правом, чтобы быть объективной в оценке процессов
исторического развития и критике односторонних философий и
классово-национальных идеологий. Поэтому единой и свободной философии можно
дать такое определение.
Философия – наука об
универсальных закономерностях познания, развития, отражающих реалии двуединого
мира, выраженных в целостном мировоззрении, обладающая всеобщим диалектическим
методом познания – единством духовного и материального начал (при приоритете
духовного в эволюции), синтеза и анализа (при приоритете синтеза в познании и
развитии систем).
В методе познания –
ФТС, в самой структуре генодрева системы противоположностей заложено исходное
основание, ведущее к поиску истины. Таким основанием является синтез (единство)
противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал,
причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.д.),
соответствующий целостности окружающего нас двуединого мира. Кратко. В ФТС
истина – синтез противоположностей (по логике и-и) тезиса и антитезиса, а
критерий истины соответствие практики теории и теории практике. Истиной не
может быть одна сторона объективной реальности: духовная (идея, мышление,
теория, как считает идеализм) или материальная (практика, опыт, как считает
материализм).
Философы ДМ, утверждая,
что «истина - верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием
которого в конечном итоге является практика», так и не поняли возможных
последствий этой аксиомы (или сознательно их отвергли). Правильное понимание теории
и практики можно изменить, исказить узкими: мышлением, философией, идеологией,
мыслями субъекта; манипуляцией сознанием неразвитого большинства.
Проверка теории
практикой и практики теорией – это обобщенный, единственно возможный критерий
истины, который ведет к гармонии противоположностей, преемственности старого и
нового знания, синтезу идеализма и материализма, идеологий капитализма и
социализма. Непрерывный поиск синтеза противоположностей в процессах развития, -
третий путь развития, исключающий абсолютность и незыблемость истины, и дающий
шанс человечеству в поиске реального выхода из глобального кризиса.
Догматики ДМ,
вопреки известной максиме «теория без практики – мертва, а практика без теории
– слепа», не сумели творчески развить диалектический смысл двойственного
отношения к истине у В. Ленина, который исследуя «Науку логики» Гегеля, написал
два вывода, диалектически противоречащие друг другу: «критерий истины единство понятия и реальности…
практика выше (теоретического) познания» [9].
В ДМ «из суммы
относительных истин (ОИ) складывается абсолютная истина (АИ)». В ФТС АИ – это
высший системный принцип познания (единства противоположностей), имеющий смысл целостной
(непроявленной) истины (на 0-м ур. генодрева), которая не может быть
относительной, объективной, частной истиной или их суммой. Процесс познания истины бесконечен и ведет к углублению не только
анализа – раздвоения противоположностей, но и синтеза – познанию глубины их
единства (от множества к единству: …4-2-1), что неизбежно ведет к изменению
самой абсолютной истины. Абсолютная истина изменчива. Мы считаем, что из суммы
относительных истин нельзя линейно получить абсолютную, как это принято в ДМ.
Сама история науки,
философии не раз доказывала на примерах разрушения абсолютно истинных идей
(религии, идеализма, материализма, марксизма-ленинизма, либерализма), что
абсолютных истин не существует. Поэтому невозможны и несостоятельны различного
рода догмы, устанавливающие незыблемость односторонних знаний (идеологий,
религий). Односторонняя критика и неприятие противоположных взглядов, начал,
философий и теорий – это путь к тупику и кризису познания процессов развития.
Истинная наука должна обнимать и объяснять все противоположные идеи, теории,
философии, как целое включает в себя часть, выявляя их взаимосвязи, общие
принципы и закономерности развития (древние всегда говорили, что все в мире
течет, изменяется, движется), а не отвергать или замалчивать их (как сегодня философия,
наука и религия отвергают древнюю эзотерическую философию, даже не пытаясь ее
изучать).
Шопенгауэр подошел к
пониманию двойственности истины, но не сумел ее выразить в четком определении: «Не может быть истины, к которой приводил бы
безусловно только путь умозаключений … весь мир рефлексии имеет свою опору и
корень в наглядности. Всякая конечная … достоверность, очевидность – наглядна …поэтому
она и эмпирична» [10].
Шопенгауэр пришел к осознанию
невозможности абсолютной истины как неизменной: «Слово абсолют (absolut), взятое само по себе, есть нечто совершенно
бессмысленное. Ибо оно – прилагательное, т.е. обозначение предиката, а предикат
должен относиться к какому-нибудь объекту. Но ведь закон основания, неоспоримый
закон, гласит, что каждый объект находится в необходимой связи с каким-либо
другим; предикат же – абсолютное не выражает ничего другого, кроме отрицания
связи с чем бы то ни было» [11].
Кант в
«Пролегоменах», выдвинув положения и противоположения, что «мир имеет начало
(границу) во времени и пространстве» и, что «мир во времени и пространстве
бесконечен», так и не понял, что его положения и противоположения являются
истиной, отражающей подобие (единство принципов) относительной и абсолютной
истины, более полное понимание которого дано в ФТС (подробнее см. книгу [6] и др.
статьи автора по проблеме истины [8]).
Шопенгауэр на
основании закона основания разделил все истины на: «логические, эмпирические, метафизические и
металогические» [12].
Исходя из
двойственной структуры генодрева ФТС, мы предлагаем дать системную иерархию взаимосвязанных
понятий абсолютной и относительных истин, как процесса развития, которая может способствовать
примирению академической и эзотерической философий.
Построим генодрево структурно-логической
связи АИ и ОИ. АИ - 0-й ур. генодрева, принцип синтеза, (логики и-и) – единство
системы противоположностей (тезиса и антитезиса, сознания и материи, духа и
материи), отражает АИ целостности и изменчивости мира во взаимосвязи всего со
всем. 1-й уровень - принцип дуализма (логики иди-или), тезис – духовные истины
(теория) и антитезис – материальные истины (практика). На 2-м уровне из тезиса
и антитезиса выделяется 4-е взаимосвязанные вида ОИ, отражающих единство 4-х
сфер общества в процессах развития (см. аналогию на Рис 47 [6]): от тезиса: - 1)
ОИ мировоззренческо-идеологические (или философско-идеологические), 3)
культурно-научные (или логические) ОИ; от антитезиса: 2) социально-управленческие
ОИ, 4) политико-экономические (или эмпирические) ОИ.
Логика генодрева
синтеза горизонтальных уровней (0,1,2,3…) и вертикальных ступеней (2-4-8…)
развития, моделирует процессы развития
общества и др. (Рис 47 [6] и др.). Моделирование процесса развития системы
способно давать прогноз развития общества (подробнее см. Приложение 1).
В отличие от узко линейных
определений истины в ДМ, мы даем понимание абсолютной истины как процесса логики
взаимодействия истин теории и практики с ОИ. Выводы. Истина в ФТС– процесс логики движения духовных (теоретических) и
материальных (практических) истин по структуре системы противоречий генодрева,
одновременно: по вертикали - от теории-тезиса к практике–антитезису (и обратно)
и по горизонтали - от множества (анализа)- относительных истин к единству
(синтезу) - абсолютной истине (логика движения генодрева по: - горизонтали:
1-2-4-8-…, - вертикали: 1-3-2-4).
Приложение 1.
Прогнозирование процессов развития общества.
В ФТС метод генодрева при
моделировании процессов развития общества, отражает эволюцию в развитии,
основанную не на линейной экстраполяции результатов прошлого развития на
будущее, а на системе многоуровневого взаимодействия логически взаимосвязанных
противоположностей (сфер общества).
Генодрево взаимосвязи сфер
общества в процессе развития (Рис 47 [6]) раскрывает процесс развития, как
многоуровневую систему сфер общества, результирующее движение которого может
идти в 2-х направлениях (эволюции или инволюции): 1-й уровень – единство
духовной и светской власти, раскрывающееся во взаимодействии ее 4-х основных
видов и 8-и сфер общества.
Тему прогнозирования развития
общества, с объективным анализом предшествующих авторов и учений, и своими
выводами, основанными на использовании экстраполяции, довольно подробно изучили
В.И. Пантин и В.В. Лапкин.
Анализируя прогнозы
крупнейших философов, историков и др. авторы пришли к выводу, что классические
подходы к прогнозированию и пониманию будущего нуждаются в полном обновлении:
«остро стоит проблема выработки новых подходов к прогнозированию и осмыслению
будущего … усыпляющие заверения политиков, экономистов, … не должны нас
обманывать … Все наши надежды – на мыслящих, небезразличных к происходящему
людей, которые способны учиться на собственном опыте и использовать жестокие
уроки истории для того, чтобы не допустить самого худшего … историческое
прогнозирование должно основываться на эволюционном подходе эволюционный подход
к прогнозированию вместо привычных линейных схем развития общества использует
представление об эволюционных ритмах и циклах» [13].
Авторы без использования
системы логики подчеркивают симптомы нравственной болезни российского общества,
заключающейся в невинном стремлении к простоте: «это маниакальное стремление к
простоте решения сложных проблем в свое время привело народовольцев в убийству
царя-освободителя Александра 2, … Сталина – к великому террору… брежневскую
номенклатуру – к застою и отупению, Горбачева – к распаду СССР, Ельцина и новую
постсоветскую номенклатуру – к коррупции и разграблению страны, нынешних
правителей – к уничтожению последних человеческих и природных ее ресурсов. И
каждый раз люди в России «маниакально» стремятся к простым решениям сложных
проблем – решениям, которые оборачиваются в итоге тяжелейшими,
катастрофическими последствиями» [14].
Основной причиной «стремления
к простоте» (которая отмечается многими) авторы (как и Достоевский) видят в
«незрелости человека, поголовном и сплошном отрицании прежнего, ленивом
отношении к делу» и т.п.
Мы считаем: к простым решениям сложных проблем приводит
не только вышесказанные частности, но и ориентация философии на узкое,
одностороннее знание, даваемое материализмом или идеализмом. Отсутствие
целостной, духовно-нравственной философии, идеологии ведет к грубым ошибкам и кризису
в системе управления, воспитания, образования и культуры, политики и экономики.
Именно отсутствие единого
мировоззрения - дуалистического монизма, дающего понимание синтеза
противоположностей в эволюции-инволюции общества, сложностей процессов циклов
развития, приводит к частой смене правящих элит. При этом, каждая из них, не
имея духовно-нравственной идеологии и справедливой выборной системы,
обеспечивающей продвижение вверх нравственных и компетентных личностей,
вынуждена идти курсом, противоположным предшественникам, потерпевшим крах к очередному
фиаску.
Авторы дают не только
довольно объективную оценку теории марксизма, отмечая ее достижения и
недостатки, но и свое спорное обоснование теории нелинейной экстраполяции:
«Сколько было случаев в прогнозировании и … в общественных науках в целом,
когда правильно выявленные тенденции прошлого и настоящего неправомерно
распространялись на будущее! Одним из самых ярких и показательных примеров
такого рода является судьба теории К. Маркса. Маркс правильно выявил …
существующую в … Х1Х в. тенденцию обострения в странах Западной Европы
классовых конфликтов между рабочими и буржуазией, а также тенденцию
интернационализации и глобализации капитализма, его … распространения на все
новые регионы мира. Но линейная экстраполяция этих тенденций на будущее
развитие, которое якобы неминуемо должно завершиться пролетарской
социалистической революцией … привела в итоге к глубоко ошибочным выводам, к
подмене научной теории утопией, к трагедии марксизма как такового …
Пришедший на смену марксизму
глобально-имперский неолиберализм, который следовало бы отличать от более
плодотворного социального … либерализма … приведет к не менее разрушительным,
чем большевизм, последствиям. … Необходимость нелинейной, … экстраполяции
исторических тенденций связана с тем принципиально важным обстоятельством, что
все сложные неравновесные системы, к которым относится общество … как правило,
подчиняются принципам нелинейной динамики … В силу этого многочисленные и,
казалось бы, естественные попытки линейно экстраполировать на будущее
наблюдаемые тенденции исторического развития оказываются, как правило,
неверными … Этот простой, казалось бы, вывод до сих пор никак не может
утвердиться в сознании многих теоретиков и прогнозистов, продолжающих
заниматься линейной экстраполяцией. Дело тут не только в косности и инерции
мышления, но и в сложности нелинейной экстраполяции по сравнению с линейной» [15].
Доказательностью, строгой
научностью и логикой идеи авторов не блещут, несмотря на массу примеров,
включая циклы Кондратьева, что отчасти они и признают: «Мы не будем здесь
показывать и доказывать само наличие ритмов, циклов и волн исторического
развития, т.к. этой проблеме посвящено множество работ … Отметим лишь, что
ритмы и циклы в развитии общества не имеют такого строго регулярного характера,
как это свойственно природным ритмам и циклам, их периодичность может меняться
по мере эволюционного усложнения общественной системы …вместе с тем сказанное
вовсе не означает, что ритмы и циклы исторического развития – результат
субъективного взгляда того или иного автора на историю» [16].
Основные мировоззрения и
идеологии человеческого общества, основанные на односторонностях материализма и
идеализма пока не способны объяснить не только сущность процессов познания
истины, но и процессов эволюции общества.
В работах автора [6,8] более
доказательно установлены взаимосвязи сфер общества и типов обществ в процессах
развития (эволюции и инволюции) (Рис 47, 53, 54, 55, 101 [6] и др.). На
основании структуры и логики генодрева можно предвидеть и обосновать конкретные
направления процессов развития общества.
Ступени (стадии) инволюции
идеологии госсоциализма (ИГС), образованной на базе диалектического
материализма (ДМ), более подробно показаны на генодреве Рис 54 [6]: «2)
исходная стадия – начало теоретической борьбы с инакомыслием внутри партии
(запрещение фракционности на Х съезде 1921 г.), первое сужение исходной широты
ДМ – 1917–22 гг. (Значение этой стадии теоретической инволюции и последствий
сужения широты идеологии партии, исключающей теоретические дискуссии, а вместе
с ними и возможность развития идеологии, ввиду того, что материалы Х съезда
были в свое время засекречены, до сих пор не понято. В КПРФ, РКРП и других
левых партиях до сих пор запрещена фракционность, и при ее отсутствии нет
прогресса в творческом развитии теории);
1) ст. (7 ур.)
духовно-нравственная инволюция ИГС и ДМ – период НЭПа и борьбы с инакомыслием в
обществе (высылка философской интеллигенции на пароходах) и церковью
(нравственностью, неспособность осознания положительного значения норм морали)
– 1922–1929 гг. (эта стадия духовно-нравственной инволюции идеологии была
замечена и правильно оценена в основном одним философом – Н. Бердяевым, который
до 1985 г. замалчивался);
2) ст. (5 ур.) социальная инволюция от народной демократии (завоеванной в 1917–1928 гг.) к бюрократии – период усиления борьбы с инакомыслием и начала борьбы с общественным самоуправлением до победы над ним единоначалия, БСУ – 1929–1953 гг. (эта стадия инволюции идеологии разоблачалась: Троцким и др., но они объявлялись врагами народа или уничтожались);
3) ст. (3 ур.) конечная
стадия инволюции неполной теории ИГС и ДМ в идеологию бюрократического
госсоциализма, приведшая к закономерному перерождению в
криминально-бюрократический госкапитализм – 1953–1991 гг. (деградация идеологии
бюрократии, когда госсобственность передается в частные руки, была замечена
многими, но было уже поздно).
Таким образом, в деградацию ИГС (ДМ) и кризис общества
(которые продолжаются и сегодня) основной вклад внесли: догматизм идеологии и парт-гос-бюрократия. И это несмотря на предупреждения об опасности
бюрократизации, сделанные в свое время Марксом и Лениным. Маркс в одной из
своих работ писал «Не думайте, что у бюрократии нет собственности. В ее
собственности все государство, его властный и карающий аппарат». Ленин -
«Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то только это»)» ([6]
с.231, 233).
К эволюции общество способно перейти после
создания духовно-нравственного мировоззрения и идеологии демократического
социализма (4 ур.) и далее, через синтез демократического капитализма и
социализма (к 6 ур., подошел Китай), к высокодуховному
свободно-демократическому коммунизму (8 ур.).
Литература:
1. Шопенгауэр А. Мир как воля
и представление. Минск, Литература, 1998, с 60-72.
2. Философия Бенедикта
Спинозы кратко http://www.solecity.ru/philosophy/spinosa.
3. Философский словарь. М.
ИПЛ. 1972.
4. Ленин В.И. Философские
тетради. М. ПИ. 1990, с 203.
5. Краткая философская
энциклопедия. М. Прогресс. 1994.
6. Антонович Е.Н. Третий путь
развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте
автора: spb-antonovich.ru.
7. Антонович Е.Н.
Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой
диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
8. Антонович Е.Н. 48 ст. на
сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика:
логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 71 ст. на
сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более
96 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), 34 ст.-
www.trinitas.ru, еще см. ст. на сайтах: kovcheg.ucoz.ru, и автора:
spb-antonovich.ru.
9. Ленин В.И. Философские
тетради. М, ПИ, 1990, с 183, 169.
10. Шопенгауэр А. там же,
с177.
11. Шопенгауэр, там же, с
1310.
12. Шопенгауэр, там же, с
232.
13. Пантин В.И., Лапкин В.В.
Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового
развития в первой половине ХХ1 века, Дубна: Феникс, 2006, с 3-5.
14. Пантин, там же, с 112.
15. Пантин, там же, с
137-139.
16. Пантин, там же, с 164.