УДК 16
Антонович Е.Н., пенсионер, член РФО
Противоречия эволюции-инволюции, революции и
контрреволюции в ФТС
То, что я знаю – конечно, то, чего я не знаю –
бесконечно (древняя
мудрость)
Здесь одно делится на два, и так происходит
повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два…- высший
естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие
двух прекращается (Чжу Си)
Логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень
важный вопрос … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в
логике понятий (Ленин В.И.)
Материализм Маркса не открывает законов эволюции
общества и не является центром тяжести истории … Классовая борьба – это не
причина эволюции общества. Классовая борьба - это болезнь, которая возникает,
когда происходит эволюция общества (Сунь Ятсен)
Если диалектика действительно есть не формальная
логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она
обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и
необходимо выводимых антиномий (А. Лосев)
Трудно представить вред, который наносит науке
непримиримость к инакомыслию, питаемая представлениями о линейности
прогресса
(С. Хайтун)
Аннотация:
Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический
метод генодрева ФТС формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная
на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи, идеализма
и материализма), дает системное понимание единства и взаимосвязи не только сфер
общества, но и процессов эволюции и инволюции, революции и контрреволюции в
развитии общества.
Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоречие, единство, генодрево,
эволюция, инволюция, революция, контрреволюция, теория, практика, система.
В наше время не
решена философская проблема – как взаимосвязаны между собой логически противоречивые
понятия (явления): эволюции-революции, эволюции-инволюции и
революции-контрреволюции в целостном процессе развития общества. Эту проблему пытались
решить классики марксизма-ленинизма, исходя из понимания диалектики как
единства логики и теории познания.
Но в СССР в философском
словаре диалектического материализма (ДМ), если исходить из системности, не
оказалось понятий инволюции и контрреволюции.
В философских
словарях ДМ существовало два неразвитых понятия эволюции:
узко-материалистическое и широкое (для понятия революции такого исключения нет,
нет и противоположных понятий инволюции и контрреволюции): "Эволюция и революция (лат. evolutio –
развертывание; revolutio – поворот, изменение) – неразрывно связанные стороны
развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии
явления (Э.) и более или менее быстрому качественному изменению (Р.) … Р. не
вызывается к.-л. Произволом, представляет собой объективный процесс, в к-ром
старые противоречия, достигшие высшей степени напряжения, преодолеваются, а
возникающие на этой основе явление развивается вследствие новых противоречий … Понятие
Э. употребляется также для характеристики развития в широком смысле этого
слова, и в таком случае под Э. понимается движение, включающее в себя и
количественные и качественные изменения" [1].
Видимо, в ввиду
сложности и противоречивости практических результатов, эта проблем до сих пор,
продолжает занимать умы ученых, идеологов и политиков, вызывая противоположные
версии, разногласия и дискуссии.
Кандидат
физико-математических наук (РАН) Хайтун С.Д., исходя из фрактальности Вселенной
и универсальности эволюции, без логики дает узко материалистическое понимание
эволюции, исходящее из фрактальности
мира и физических законов (энтропии): «Неотъемлемым
свойством фрактальных структур является «пучковый» или «мутовочный» характер,
так что подсистемы данного иерархического уровня фрактала … образуют «пучок»,
или «мутовку», типов организации. Поскольку наблюдаемый мир фракталов,
постольку фрактальна и его эволюция, которая происходит дискретно/непрерывно
через каскад точек ветвления. Концепция «мутовочной» эволюции, развивавшаяся, в
частности, Тейяром де Шарденом, постепенно вытесняет сегодня концепцию
линейного прогресса … Эволюцию трудно наблюдать, поскольку ее события
происходят на промежутках времени, значительно превосходящих для нас, познающих
субъектов … под развитием мы понимаем направленное необратимое изменение
реальной системы во времени …Под эволюцией же мы понимаем однонаправленное
развитие, когда вектор развития не меняет своего направления» [2].
Хайтун, исходя из
фрактальности, отрицая линейность процессов развития, тем не менее приходит к однонаправленному,
одностороннему развитию.
Сегодня многие
философы, видя кризис философии, критикуют не решенные ДМ проблемы. Так Минаков
Г.М., подчеркивая нерешенную ДМ проблему единства логики и теории познания,
требует революции в мышлении: «Общий
замысел работы определяется… той задачей, которую поставил перед советской
философией В.И. Ленин, задачей систематически изложить диалектику как логику и
теорию познания современного материализма … научного мировоззрения … Логика –
это логика активной человеческой деятельности … Революция в мышлении …
открывает путь к избавлению от профессионального кретинизма и, соответственно,
к всестороннему развитию для всех, а это уже революция социальная» [3].
Дфн Каган М.С., подтверждая
кризис, относит философию, без научного метода познания, к художественному
знанию: «влияние ставшего весьма
популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе,
а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный
метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее
осмысления … поскольку же … техническое воплощение научных открытий не
позволяет считать знания "метафорами", и остается признать
метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [4].
В проблеме
соотношения эволюции и революции современные китайские философы, отдавая
предпочтение эволюционным изменениям, отчасти перенимают и идеи классиков ДМ: " Янь Фу (1853-1921), высказывая банальные
взгляды на эволюцию, считал, что в биологическом мире, как и в человеческом
обществе, происходят количественные изменения без резких скачков, существует
только эволюция и нет революции …Сунь Ятсен (1866-1925) используя взгляды
эволюционного учения и опираясь на свои глубокие знания в области естественных
наук, выдвигает теорию о трех периодах эволюции мира. Он пишет: "Первым
был период эволюции материи, вторым – период эволюции видов, третьим- период
эволюции человечества … Сунь Ятсен полагал, что идеология и мораль человека –
это не нечто абстрактное и отвлеченное. Он сознавал, что человеческому обществу
в отличие от мира природы присущи другие особенности развития и для него
характерны только ему присущие законы эволюции" [5].
Т.о., Сунь Ятсен
признавал возможность духовной (моральной) эволюции общества. Анализируя
противоположные философские взгляды на проблему соотношения эволюции и
революции, мы считаем, что она еще не понята до целостности (единства духовного
и материального начал) ни одним из существующих методов познания, ни
идеализмом, ни материализмом, включая ДМ.
Современное знание,
фрагментарно и узко, построено по логике противоречия или-или, его части
отрицают друг друга: идеализм-материализм, диалектическая-формальная логики,
либерализм-марксизм, наука-религия. Отрицая древние принципы единства (логики
и-и) и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, они не
способны управлять процессами развития общества (в т.ч и глобализации).
Духовная инволюция, нравственная деградация человечества уже привели его к
глобальному нравственному кризису, терроризму и войнам.
Для понимания
существа взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития несколько
углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух
(сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю
первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии
говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой
единства мира, взаимосвязи всего со всем. Древние философы понимали, что между
духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные
состояния единой субстанции. Даже открытый Н. Бором – принцип дополнительности
(единства волны и частицы), большинство современных философов не признали, как
систему единства духа и материи (Ян и Инь), содержащуюся во всех явлениях мира.
Хотя этот принцип уже давно используется древнекитайскими философами в двоичной
системе ИЦЗИН.
Все древние
философии, основанные на эзотерике (* универсального монизма (УМ), единства
духа и материи, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не
только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, т.е. бытие и
сознание не только едины, но и взаимно влияют друг на друга. В древних
(эзотерических) философиях от Египта до Индии и Китая, утверждается, что дух
(сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче, но эту истину до
сих пор не принимают философы материализма и идеализма.
*) В наше время комиссия РАН относит к лженаукам не
только эзотерическую философию УМ (основанную на единстве духа и материи),
которую они понимают как мистику, но и синергетику, все восточные учения,
китайскую гадательную книгу ИЦЗИН, религию и др. Несмотря на это, сегодня
православная религия фактически занимает место государственной идеологии
России. В статье «Философия как покровительница лженаук» Губин В.Б.
(http;//public.wikireading.ru) утверждает, что члены комиссии по борьбе с
лженаукой РАН, видимо, основываясь на «бульварных» знаниях, считают китайскую
Книгу Перемен (ИЦЗИН) гадательной книгой. Однако ученый, исследователь ИЦЗИНа
Лукьянов А.И. («Дао Книги Перемен», М Инсан. 2000.) научно открыл в ИЦЗИНЕе «графическую
формулу генетического кода Дао».
Древние китайцы,
видели дуальный мир (Вселенную), как динамическое единство двух начал
(подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта),
управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции
УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 19, 20 [6]). В ИЦЗИНе
принято, что движение – изменение, динамическое чередование полярных
противоположностей, задано неким вселенским ритмом. Мы считаем, что Ян - изменчивость, частицы
Духа уравновешиваются с Инь – постоянство, частицами Материи логикой их взаимосвязей.
Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и
логики противоречий древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий
Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и
Инь, - прерывистая черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы
приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство
(синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и
Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней
(старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху
новых черт превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения
единого- конечное множество). Т.о., древними знаниями, была дана логика
универсального монизма, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов
системы: Ян-Инь (духа-материи) в процессах развития, непрерывности и
дискретности в математике.
В универсальном
диалектическом монизме (УДМ), предлагается структурно-логическая модель
познания, генодрево ФТС, - система взаимосвязанных противоречий: принципов,
понятий. Генодрево ФТС моделирует логику процесса раздвоения единого, как фрактальную
систему логически развивающегося целого, от синтеза к анализу по формуле:
синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя,
следствие, - логика «или-или»)- анализ [6,7,8].
Диалектический
процесс развития генодрева УДМ ФТС, основанный на вертикали логики системы
противоречий: тезис-антитезис, направляет развитие познания по горизонтали:
синтез-анализ (единство-множество), образуя 4-х значную формулу:
синтез-тезис-антитезис-анализ (Рис 1/34) Два направления познания:
тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики (подробнее о логике метода см. [7]).
На генодреве ФТС (в
математике – фрактал, дерево симметричного графа) процесс диалектического
раздвоения единого начинается с деления исходной точки (вершины графа) на
попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание) и антитезиса
(материя). Дух и Материя, в свою очередь раздваиваются на новые тезис и
антитезис и т.д. При развитии генодрева,
делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей,
принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровне-фрактальной
системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16- …,
где цифры – число элементов на каждом уровне. Метод генодрева ФТС –обладая
единством логики противоречия (Я-неЯ) и математики (2 в степени n. где n =
0.1.2.3 ... - натуральный ряд чисел, показатель степени: на 0-м ур. 2 в степени
0 = 1, целому), способен отражать процессы развития системы. Генодрево ФТС-
бесконечное множество, где процессы идут с постоянной скоростью нарастания
(подробнее см. ст. Единство непрерывности и дискретности в … ФТС [8]).
Принцип раздвоения
единого, как процесс развития фрактальных противоречий, в отличие от ДМ и
синергетики, системно доработан и развит в универсально-диалектической логике
системы противоречий генодрева ФТС.
Каждая вершина генодрева,
кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по: -
вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8- …
или 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Иначе, генодрево -
система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево
разрешает систему противоречий в системе движущихся триад - процессе развития.
3-х значная формула Гегеля: тезис-антитезис-синтез закрыта для процессов
развития, познания. Системный анализ отражает развитие системы противоречий.
Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе
взаимосвязанных триад генодрева ФТС.
Генодрево (Рис
1/34)-системный метод единства. 1-й ур.: единство (истина)- теории (тезис)-практики
(антитезис). 2-й ур. – единство 4-х видов познания (логик):
1) интуиция, идея
(принцип)- дедукция (путь от общего к частному-метафизика); 2) понятия-индукция
(от частного к общему-физика); 3) представления (практическое познание)-
аналогия; 4) опыт - измерения. Представления и опыт- практика познания. Идеи и
понятия требуют проверки практикой. Процесс познания идет по вертикали от
интуиции, идеи к опыту (и обратно), по горизонтали – осознанное движение к
истине – единству тезиса и антитезиса (теории и практики).
На плоскости
структура генодрева образует крест, который означает направления процесса
развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),
-горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального
(единое-многое). Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на
генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое,
простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса -
дух, сознание, и антитезиса - материя). Движение системы противоречий идет
циклами: 1-й ур.: тезис-антитезис, 2-й ур.: 1-3-2-4 (Рис 1/34). На Рис 47 [6]:
3-й ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8 (см. еще
матрицу Пифагора, с. 141).
В отличие от ДМ,
абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно
взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и
системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности (логика
ИЛИ-ИЛИ), до - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального
и системного синтеза и анализа.
Горизонтали уровней
генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х горизонтальных логик: 1) логика синтеза
И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2)
одномерная логика противоречий (борьбы 2-х противоположностей) или логика
анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий
на 4-х ступенях вертикального развития); 4) трехмерная логика на 8-и ступенях
развития (подробнее см. Рис 35 [6]).
Противоречие в ДМ –
"категория диалектики, выражающая внутренний источник движения",
основанная на одностороннем принципе развития (или-или), который не
"видит" всех возможных направлений развития противоположностей и их
структурных связей. ДМ признавая противоречие или-или (по логике Аристотеля)
основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику
дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание
дуальности процессов развития.
В ФТС (ИЦЗИНе)
развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между
противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на
каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными)
уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева,
взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…). В ИЦЗИНе, ФТС
противоположности находятся в движении, что говорит не только об их
изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в
"золотой" середине. Внешние противоречия разрешаются внутри системы,
придавая ей устойчивость.
Рассмотрим развитие
противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47) подробнее. Система
противоречий взаимосвязи сфер генодрева на первом уровне имеет одно главное
(вертикальное, духовное) противоречие – диада: тезис: духовная власть (*,
антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия на
последующих горизонтальных уровнях.
*) Духовная власть – единство философско-идеологической
власти и власти культуры, СВО (системы воспитания и образования). В прошлом эта
была религиозная власть (жрецов над фараонами и др.), в наше время это должна
быть власть органов самоуправления, где основную роль будут выполнять ученые,
идеологи, а не необразованное большинство, которым умело манипулировала
однопартийная партийная бюрократия (в СССР и России).
Цикличность развития
противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но
и расширению его вертикального (дух-материя) содержания, что неизбежно
приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его
обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных
процессах развития. На 2-м, 3-м горизонтальных уровнях генодрево образует
систему вертикальных противоречий: 2-й ур.–2 противоречия (4-х форм власти),
3-й ур.–4 противоречия (8-и сфер).
Главное противоречие
(ГП): духовная – светская власть (1-й ур. Рис 2/47), на 2-м уровне развития
общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1)
бытия-экономики (4) и государственной власти (2), духовной власти (1) и уровнем
культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На
3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1)
экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия);
2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ
(бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4)
идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время обострились
противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика
(4-5). 3-й ур. генодрева показывает цикличность развития сфер в
последовательности:1-5,2-6,3-7,4-8.
Противоречия
общества в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е.
обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на
2 ур. в ОП (культура-госвласть), на 3 ур. - (идеология-политика).
Значение этого процесса философами России до
сих пор не понято и не развито системно. Обострение противоречий 2-го
уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня, -
единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом –
приоритетами (духовного над материальным): нравственной философии над
культурой, СУ над экономикой, ОП 3-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.
Решение противоречий
3-го уровня требует циклического снятия противоречий (вертикальным синтезом)
3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом
жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур.
культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает
приоритет развития сфере воспитания,
образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет
ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой
единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. –
политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные (духовные) противоречия
общества разрешаются социально-нравственной политикой. Но, политика – средство, цели и путь развития
дают мировоззрение и идеология общества (к сожалению современные политики
России этого не понимают, см. ниже Приложение 1).
Противоречие в ФТС –
логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства,
борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия
между новыми противоречиями (2-го уровня) - источник цикличности,
многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину
(тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества
элементов): 1 (2)-2(4)-…, - иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль:
внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,
- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена
направления развития, -1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание,
снятие); 4) внешнее-внешнее.
Т.о., разрешение противоречий общества по
уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от множества к единству):
идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть
(1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над
политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).
К сожалению, в современной России нет мировоззрения и
идеологии (по конституции, навязанной извне), а политика заменяет идеологию (подробнее
см. Приложение1), что неизбежно приведет
ее к новому кризису.
Философы ДМ, понимая
эволюцию (количество) узко материалистически (только по горизонтали:
простое-сложное), вынуждены были разделять противоречия на двойные виды:
антагонистические, - для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические
– для социализма, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и
социальных преобразований (относящиеся, т.о., и к материальному и духовному
началам).
Мы понимаем эволюцию
и инволюцию не только в широком смысле, но и как двойственные процессы
вертикального развития противоречия, образующих 2-а вида эволюции и 2-а
инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+); инволюции: духа
(+,-), материи (-,-) (Рис 66 [6]). Т.о., мы, развивая древние учения, исходя из
широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов эволюции (или инволюции),
считаем, что она может быть духовной (качественной) и материальной
(количественной). Исходя из противоречия: эволюция-инволюция, следует различать
два вида революции: прогрессивную и контрреволюционную.
Разжиревшее от
материального изобилия политики и население ряда западных стран не замечает за
собой нравственной деградации (пропаганду однополой семьи, раннего сексуального
воспитания детей, сексуальных извращений, инцеста и т.п.). Видимо, этому
способствует и материализм западной, в т.ч. и российской науки. Так, например, догматики
из РАН вместо изучения явлений невидимого духовного мира (и древнего знания) создала
комитет по борьбе с лженаукой (см. выше).
Анализ логики
многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную
эволюцию (Рис 94 [6]) показывает необходимость единства не только материальных
(достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые
на втором уровне генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и
революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая
революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция.
Между 2 и 3 этапами
должно происходить снятие - перелом сознания от индивидуальной к общественной
морали, иначе – качественный (духовный) скачок в развитии общества, переход
революционного развития - экономическо-социального к эволюционному,
-культурно-духовному. Если первые два вида не требуют длительного периода
развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что
характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без
длительного процесса духовно-нравственного воспитания и саморазвития общества.
Классики ДМ, исходя
из приоритетов материализма и вульгарной критики религии, недооценили важность
духовно-нравственного развития общества. Очевидно, поэтому причину смены видов
обществ они видели не росте уровня морали общества, а в смене частной
собственности общественной; но ведь последнее- это следствие, а не причина.
Перелом сознания от
индивидуальной к общественной морали, качественный скачок, -сложный процесс,
основание (причина) для развития личности, должен происходить во всех сферах и
уровнях развития общества. Начавшись в семье, с дошкольного воспитания, система
воспитания и образования (СВО) продолжается в коллективах, заканчивается в
зрелом возрасте на производстве и в обществе. Внешние условия, национальный
образ жизни, накладывают свой отпечаток на процесс воспитания личности. К
сожалению, в СССР так и не сумели за три поколения, довести процесс воспитания
до логического завершения, - воспитания нравственной и социально активной
личности.
Вывод: революции, совершенные без необходимого
предварительного и, особенно, последующего духовно-нравственного развития
человека и общества (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества, СВО,
которые должны отрабатываться в программах политических партий) будут
недолговечны и вредны для прогресса общества.
Критерием
недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др.
революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не
ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества.
Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует
признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития
общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры и ССУ - системы
самоуправления, как важнейшей части единой системы управления (подробнее см.
[6] и статьи по тематике СВО, ССУ [8]).
Системный анализ хода общественного развития
показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного
фактора), но и взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Развитие общества - циклическое чередование
материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных), разрешаемых, как
правило, через революцию (слом старых материально-социальных форм, не
уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов, решаемых эволюцией.
В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры,
убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания (индивидуального и
общественного) требует времени.
Для глубокого
понимания процессов эволюции-революции построим генодрево. 1–й ур. -
изменчивость (чередование периодов революционной борьбы и медленной эволюции):
антитезис – экономико-социальные изменения (революция); тезис –
культурно-духовные изменения (эволюция). 2-й ур. - цикличность (порядок
сменяемости циклов эволюции-революции: 1) экономическая революция; 2) социальная
революция, 3) культурная эволюция, 4) духовно-нравственная эволюция. 3-й ур.-
формы борьбы в революции и виды эволюции (нумерация и циклы: 1-5-2-6-3-7-4-8, соответствует
Рис 2/47): 1) экономическая революция- борьба (видов собственности, укладов экономики,
…) – результат - 5) политические изменения (эволюция) - эволюция политических
изменений требует разрешения проблем - 2) революционной борьба наций за
самоопределение, которая, в свою очередь, требует решения проблемы - 6)
культурной эволюции – развития системы воспитания и образования на новом
уровне-, что ведет к необходимости 3) революционных изменений в системе
исполнительной власти (БСУ)- выражающихся в ее эволюционных изменениях создании
– 7) широкой системы законодательной власти народа – самоуправления (ССУ),
результатом которой должны быть революционные изменения в сфере идеологии
(религии) и общественной морали – создание - 4) единой социально-нравственной
идеологии (религии), которая в свою очередь, вызовет дальнейшее развитие - 8) эволюции
духовно-нравственного мировоззрения и общественной морали.
Определения: Эволюция – развитие (внутреннее и
внешнее), в отличие от ДМ, идущее не в одном (от низшего к высшему) а в трех
направлениях: от единого к многому и обратно (анализ-синтез горизонтали), и от
материального к духовному (по вертикали), отражающее приоритет качественной
(духовной) стороны развития
над количественной (материальной).
Инволюция – развитие, в отличие от ДМ, идущее
не в одном направлении (от высшего к низшему), а в двух направлениях: от
единого к многому (анализ по горизонтали) и от духовного к материальному (по
вертикали), отражающая приоритет анализа и количественной (материальной)
стороны развития над качественной
(духовной).
Можно построить
генодрево революции. 1-й ур.: тезис- прогрессивная революция, антитезис-
регрессивная (контр) революция. 2-й ур.: от а/тезиса: 1) регресс экономики
(приоритет частной собственности), 2) социальный регресс (приоритет БСУ над
ССУ- системой самоуправления), от тезиса: 3) регресс культуры, СВО. 4)
духовно-нравственный, мировоззренческий регресс, отсутствие
духовно-нравственной философии-идеологии: единства духовного и материального.
Анализ генодрева
позволяет сделать выводы (о причинах кризиса СССР и России): 1) инволюция общества
идет сверху–вниз, с духовной деградации философии, отрицании единства
духовности и материальности развития, догматизма в идеологии (большинство
материалистов этого не видит и не понимает), который приводит к 2)
бюрократизации системы управления, которая вызывает 3) деградацию культуры и
СВО (что сейчас стало заметно для многих) и к 4) регрессу экономики
государства, вызванный приоритетом частной собственности над общественной (их
гармоничное сочетание вывело Китай в мировые лидеры).
Сунь Ятсен, отрицая
материализм Маркса, борьбу классов, выделял социальные проблемы, но это
духовная часть от материального начала (его взгляды- единство материализма и
идеализма в эволюции, характерное для сегодняшнего Китая): "Взгляд Маркса, считавшего материальную жизнь
центром тяжести истории, не верен, центром тяжести истории являются социальные
проблемы, а среди социальных проблем центральной является проблема
существования …Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая
борьба - это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества …
принцип народно благосостояния включает в себя социальные проблемы" [9].
Из китайской истории
известна циклическая природа смены трех периодов развития общества: 1) хаос
"воюющих царств"; 2) малое процветание – преодоление хаоса силой
централизованного государства - сяокан, 3) великое единение, скатывающиеся в
новый хаос "воюющих царств" – датун.
Мы считаем, исходя
из структуры генодрева (см. аналогию на Рис 2/47 и Рис 49 [6]), считаем, что на
2-м его уровне должно быть не 3-и, а 4-е этапа развития: 1) период хаоса
(разрушение старого см. Рис 49[6]), 2) период централизованного государства
(сяокан, или СУ на Рис 2/47), 3) сохранение национальной культуры (Рис 2/47),
или единства старого и нового (Рис 49[6]), 4) прогрессивная эволюция – датун,
новый уровень единства всех сфер общества, при приоритете духовно-нравственного
начала (рис 49[6]). При отсутствии приоритета духовного начала общество вместо
перехода на высший - 3-й уровень развития (циклического развития 8 сфер), скатывается
в бессознательную инволюцию, переходит на круговое, циклическое развитие (см.
аналогию на Рис 30, 31 [6]).
Если отдельно
исследовать триаду: дао-датун-сяокан, то она способна отражать только общие
связи первого уровня генодрева, подробнее и конкретнее взаимодействие сфер
общества в процессе духовного развития- эволюции общества, она не способна
отражать.
Можно построить
генодево эволюции общества (по условиям Сунь Ятсена), отражающей значимость
системы понятий, не только материальной эволюции: классовая борьба- социальные
проблемы, но и духовной. 1-й ур. Генодрева: тезис- духовная эволюция (причина);
антитезис – материальная эволюция (следствие). 2-й ур.: 1) уровни развития:
общественного мировоззрения, морали, 2)
культуры общества (проблемы которой решает система воспитания и образования);
3) социальная справедливость (проблемы которой решаются системой управления:
ССУ-БСУ), 4) классовая, экономическая борьба (начало, двигатель материальной
эволюции). Процесс эволюции общества происходит в обратном порядке, его начало
- экономическая и классовая борьба, а
завершение – подъем уровня культуры и морали общества (ошибка ДМ и идеологии МЛ–
отрицание важности духовности и морали в эволюции общества).
Сунь Ятсен верно
подметил, что классовая борьба, отражающая материальные условия развития
общества, не причина эволюции общества, но он эту мысль не развил. Причина
находится в уровне развития общественного мировоззрения, морали общества,
которые дают духовные основания для начала процесса материальной эволюции
(следствия).
Поэтому исходя из научной системы управления
развитием обществом, мы считаем, что основой перехода к реальному социализму
служат два фактора: 1) разработка норм морали и нравственной идеологии на
основе приоритета общественной морали перед индивидуальной; 2) создание
нравственной СВО, способной воспитать нового нравственного человека. Поэтому
нами на генодреве (Рис 94 [6]) выделен процесс снятия - перелома сознания от
индивидуальной к общественной морали. Только новая нравственная личность,
возглавив все системы управления (БСУ и ССУ), способна избавив общество от
коррупции (свойственной СУ с БСУ, без СВО и ССУ), привести его к реальному
социализму и духовно-нравственному коммунизму (см. ст. Системно-философ-й анализ методом генодрева ФТС
состояния общества и экономики и др. [8]).
Эволюция может
видоизменить старое содержание, но полностью уничтожить старое невозможно. В
основе развития структуры даосской монады (Ян и Инь) лежит принцип сохранения
(синтеза) противоположностей. Например, невозможно полностью уничтожить как
частную, так и общественную (или государственную) собственность. Поэтому
бесплодными (в течении многих десятков лет) оказались попытки большевиков
уничтожить частную собственность (даже при коммунизме она сохраняется в виде
неприкосновенной личной собственности). Так же утопичны противоположные
тотальные усилия современных «демороссов» по уничтожению общественной и
государственной собственности, вытравливании из сознания человека убеждений,
идей, памятников прошлого.
Мы считаем, что
понимание ДМ процессов: революции – как качественных (духовных) изменений в
развитии явления, а эволюции– количественных (материальных), в корне неверным,
т.к. революции запрещается иметь материальные (количественные) изменения, а
эволюции–качественные (духовные). Эволюция и революция развиваются в 2-х
направлениях: качественном (духовном, - скачки) и количественном
(материальном).
Материальные
изменения в революции - изменения системы власти и видов собственности (в
экономике), которые в свою очередь могут быть прогрессивные (эволюционные) и
инволюционные (контрреволюционные). Духовные изменения (качественные скачки) в
эволюции – это переход на более высокий уровень морали (в т.ч. с индивидуальной
на общественную).
Мы ранее показали
иерархию 4-х уровней развития общества: 1) духовно-нравственного мировоззрения,
идеологии, морали, 2) культуры общества; 3) социальной справедливости; 4)
классовой, экономической борьбы (начало, двигатель материальной эволюции).
К сожалению, классики ДМ (остановившись на
классовой борьбе), как и Сунь Ятсен (-на социальных проблемах), в своих теориях
отражая следствие - материальные условия развития общества, не сумели понять
того, что целостный процесс развития общества должен иметь причину - духовную
сторону его развития.
Вывод. Основная причина – двигатель эволюции
общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения,
идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание
процесса материальной и социальной эволюции (следствия).
Приложение 1. Краткий философский анализ
пресс-конференции Путина.
Вначале хотелось бы сослаться на знаменитые
слова Платона: «Пока в государствах не будут царствовать философы либо как
называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать
и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут
в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне
стремятся порознь либо к власти, либо к философии». Политика без идеологии и
философии обречена кризисом (см. ранее). Судя по множеству критических
высказываний в интернете по материалам пресс-конференции Путина 19.12.19:
поверхностной критике Ленина, СССР и др., можно утверждать – он не философ и плохо
знает историю. Это видно из комментариев в инете.
Н.Н. Платошкин "по
полочкам" разбирает недавнюю пресс - конференцию В. Путина
Новое выступление Н.Н.
Платошкина, где он в присущей ему манере ярко, коротко, по существу
рассказывает нам о том, чего добилась власть и как на самом деле обстоят дела у
нас в стране. То есть делает краткий и точный разбор ответов В.В. Путина на
пресс-конференции. Для удобства хронология комментариев Н.Н. Платошкина на
ответы президента на пресс-конференции сохранена, ответы В.В. Путина, взяты из
«Российской Газеты» и выделены по направлениям.
В.В. Путин о В.И. Ленине «…для
меня Ленин не политический деятель, а революционер…». Н.Н. Платошкин напомнил
ему в каком состоянии, в какое время РСДРП, во главе с В.И .Лениным приняла на
себя ответственность за страну. И что сделала, эта партия, за то короткое
время, когда возглавлял её. К 1922 году, фактически была отражена военная
интервенция 14 стран, создана рабоче-крестьянская армия, состоящая из 5 млн.
человек и добился нормального мирного соглашения с «Западом», по которому были
списаны все долги царского и временного правительства. 30 декабря 1922 года
было создано государство под названием СССР. Сравнил Николай Никол-ч, кто и как
привёл к власти- партию Ленина и сегодняшнее руководство страны.
В.В. Путин о тоталитаризме «…
в тоталитаризме ничего хорошего нет…советский народ был первой жертвой
тоталитаризма…», говорит он об СССР, осуждая резолюцию Евро парламента,
приравнявшего этой резолюцией-фашизм и коммунизм. Платошкин напоминает ему, что
он почему-то забывает, что живя в тоталитарном государстве он инициативником
пошёл служить и работать в самый репрессивный орган, по мнению сторонников
новой власти -КГБ СССР. Потом добровольно вступил в члены так не любимой и
осуждаемой им теперь КПСС, т.е всеми силами служил «тоталитаризму» и укреплял
его. В то время, как многие жители страны, даже не знали, что живут в
тоталитарной стране и всячески угнетаются в ней, получая бесплатное жильё,
образование, работу, пенсию, учёбу, медицинскую помощь и многое, многое,
другое.…
В.В. Путин о И.В. Сталине. В
одном из своих сентябрьских интервью В.В. Путин, называя Сталина отцом народов,
иронично назвал его «Папашей». Вот ответ Платошкина на это высказывание: «…
Сталин, восстановил народное хозяйство, после страшнейшей войны, когда мы
потеряли 40% всего накопленного, национального богатства за пять лет. Вы у
власти 20 лет. Сравните сами…» https://zen.yandex.ru/media.
Н.Н. Платошкин провёл урок
истории Путину …. https://zen.yandex.ru/media/pravoslavny_stalker.
«ГЕОСТРАТЕГ» ПУТИН. Владимир
Путин так много «отлил в граните» на недавней пресс-конференции, что подробно
разбирать это с цифрами и фактами довольно трудоемко. Да и нужно ли? Все
вменяемые люди давно уже все поняли про него. Там особого ума, не говоря о
морали, с самого начала не было, а иначе не привлек бы внимание к себе со
стороны тех, кто двигал его вверх в лихие 90-е. Изворотливость и хитрость, да
имеется в избытке. Но это не ум, способный мыслить стратегически на много ходов
вперед. Изворотливость и ум хороши в тактических, ситуативных разборках. Все
это наглядно видно по ряду геополитических провалов, совершенных командой
Путина за последние 18 лет.
И тем более странно было
услышать от Владимира Путина очередное нелепое обвинение в адрес руководителей
СССР, что они, де, не мыслили геополитически при создании СССР…
Но сегодня, с позиции моего
сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и
геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза». Очень
и очень странное заявление, учитывая то как действовали и мыслили в тех
условиях большевики. Как они действовали с дальним прицелом на будущее,
распространяя свое влияние через идеологию, конечно же (а как иначе?) на
большинство стран ближнего и дальнего зарубежья. Идеология-то была на тот
момент самая передовая и привлекательная для угнетенных, колониальных стран и
национальных меньшинств. Даже для развитых стран привлекательная. Ведь тогда
вся передовая интеллигенция, ученые, писатели и художники были на стороне СССР
и Октябрьской революции… Проще показать результат политики большевиков, (автор
показывает карту советского влияния в мире) итогом которой стало максимальное
влияние нашей страны на ситуацию в мире: А каковы «достижения» самого Путина?
Смотрим на карту: (автор показывает линии стратегической обороны границ России
после распада СССР), Ай-яй-яй, а кто это всё сделал? Нешто наш «великий
геостратег» … Потеря всех друзей и
союзников, кроме Белоруссии. Белоруссия и та теперь под большим вопросом. То
есть превращение даже бывших братских народов во врагов. Вот это у него
геополитический талант. С таким талантом нам никаких врагов не нужно. А еще ему
пора книжку писать под названием «Как потерять друзей и приобрести врагов?».
Уверен, что она будет пользоваться успехом. И вот на фоне этой суровой
реальности Путину зачем-то публично нужно нести антисоветский, а значит
антигосударственный бред. Автор - Владимир Иванович Стечкин (жж блогер
burckina_faso) https://zen.yandex.ru/media/bu.
Литература:
1. Философский словарь. М.
ИПЛ. 1972.
2. Хайтун С.Д. Феномен
человека на фоне универсальной эволюции. М.Комкнига.2005,с 11-15.
3. Минаков Г.М. О двух изъянах диалектики Гегеля. https://zen.yandex.ru/media/kinik/o-dvuh-izianah-diale.
4. Каган М.С.
Методологические принципы построения современной онтологии.
Spkurdyumov.narod.ru.
5. История китайской
философии, пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 505-508.
6. Антонович Е.Н. Третий путь
развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте
автора: spb-antonovich.ru.
7. Антонович Е.Н.
Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по…логике. Серебряная Нить. СПб.
2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru.
8. Антонович Е.Н. 47 ст. на
сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика … и
др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 67 ст. на сайте ВИПЕРСОН
http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте
philklub1.narod.ru, еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора:
spb-antonovich.ru.
9. История китайской
философии, там ж е, с 518-525.
E-mail: antonpet14@yandex.ru.
Антонович Евгений Николаевич.