ПОЗНАНИЕ
ИСТИНЫ ЛОГИКОЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС
Антонович Е.Н., член РФО
Великий
предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии
породили восемь триграмм … Здесь одно делиться на два, и так происходит
повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший
естественный принцип … темное и светлое начало – два конца, но и само темное
начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе
темное и светлое начала … Без уменьшения или роста темного и светлого начал не
найти и не увидеть единого … Если нет двух, нельзя увидеть одного … истина –
это то, чем обладаю я сам, она не получается со стороны, и то, что называют
знание,- это познание истины во мне…Познание и действие всегда нуждаются друг в
друге
(Чжу Си,1130-1200)
В
уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и
дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Дж. Бруно)
Тезис и
антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть
антиномия и не может не быть таковою
(П. Флоренский)
У философии
есть свой триадный предмет – это Бог, Природа, Человек (у древних китайцев:
Небо, Земля и синтез–Человек,- Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а
размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная
терминология, которую понимают лишь ученые люди … дилетантское разделение вещей
не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих предметов
(Ф. Бэкон)
Так в Коране
говориться: "Мы создали все вещи попарно" – это значит, что в природе
каждого существа обнаруживается два противоположных начала: свет и тьма, холод
и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное – женское. Это и
приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по самому существу своему
способен воспринимать лишь разность явлений, но не их действительную сущность.
2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений,
порождаемый противопоставлениями. 3) Два простых представления … взаимно
утверждаются, представляют собой элементарную систему. Эта основная форма
разума носит … наименование "бинер" (по Канту – антиномия) (В.
Шмаков)
Истинное же
и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том,
что все действительное содержит в себе противоположные
определения и что, следовательно,
познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как
раз и означает познание его как
конкретного единства противоположных определений
(Г. Гегель)
«Отрицательное есть в равной мере
положительное» … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления),
нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество
есть определение лишь … мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого
движения»… вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в
логике понятий… критерий истины- единство понятия и реальности (В. Ленин)
Если диалектика действительно есть не
формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия,
т.е. она обязана быть логикой противоречия
(А.
Лосев)
Аннотация: предлагается
универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы
движущихся противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула
которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства:
синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и
материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание целостности
и истинности процессов познания (развития).
Ключевые слова: единство, множество,
дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез,
генодрево, уровни, познание, процесс, истина.
Два основных различия между философами
формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии
принципов: целостности и противоречия. Формалисты не понимают и не признают
принципы целостности и противоречия. Все диалектики признают принцип противоречия
как источник развития. Философы реалисты [1], древние диалектики, исходят и из
признания принципов целостности, логики единства духа и материи. Однако, философы
ДМ (диалектического материализма), исходя из единства материи, не признавая единство духа и материи, отрицают принцип
единства и связи всего со всем (подробнее ниже).
В
наше время, кризиса познания и философии, политики стали направлять ум философов,
а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на
Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие
– категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения …
принцип развития», то уже в 1994 г. в
«Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно
которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть
одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или
научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными».
Давайте
попробуем без политики разобраться, какие принципы логики, положенные в
основание философии сегодня или в прошлом, исторически являются наиболее
общими, с истинными, т.е. органически включающими в себя противоположные, как
части целого.
Современная философия разделяет логику на
несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную.
Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую
(дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную
(математическую, научную).
Знания
материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ)
Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие
этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (неЯ) сегодня
привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только
приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями
данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.
Бэкон
Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со светильником,
освещающим дорогу путнику в темноте, защищающим его от падения, - ошибочного,
субъективного мышления. Источники ошибочной самоуверенности – «идолы»,
обманчивые призраки истины (иллюзии), к которым он относил призраки: - пещеры
(иллюзии личности, свойственной той «пещере», в которой живет человек); -
площади (словесного общения между людьми), предрассудков, закрепляемых
привычным употреблением понятий; - теетра (иллюзий, происходящих от обаяния
знаменитых авторитетов, учений, или иначе – догм) и др.. Его метод максимально
приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик познания: природы
(опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал: «Научные принципы могут быть правильно определены при
помощи элементарной дедукции или же посредством чувственного и эмпирического,
но … нельзя достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют
четыре формы доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм
(дедукцию,- Е.А.) и через форму, которую…Аристотель именует круговым
доказательством» [2].
Наибольший
вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма.
Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах:
противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности, всесторонности,
историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и взаимосвязанно в
структуре метода их не использовал.
Мы,
считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины,
утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода
познания способного логически проникать в глубину и сущность системы противоречий
исследуемого предмета (проблемы).
ФЛ со времен Аристотеля изучает
мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура
и философское содержание которых отходит на второй план. В ФЛ суждение, - форма
высказывания, которая с помощью связки "есть" соединяет: утверждение
и отрицание, субъект и предикат. При этом, делается допущение, что суждение
отражает содержание предложений разговорной речи и объективной
действительности.
Исследуя
две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее)
в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти бессистемно
соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы.
Аристотель и его последователи полагают, что в основе грамматики языка лежит
логика. Почти все современные лингвисты считают, что язык и логика
несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист пришел к выводу, что
"категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотносится
друг с другом, как понятия круга и красного".
Суждение
состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или
отношения), связки (есть). Субъект есть
то, что высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S –
единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина,
объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы, способные
отражать только первый примитивный уровень мышления – предметно-образные
представления (подробнее ниже).
Аристотель
из всех возможных сочетаний 3-х суждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены
сочетания Р-Р и S-S), с помощью логики или-или, выделил из 256 только 19
правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно.
Но,
современные знания материалистической науки и философии базируются на ФЛ
Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы,
законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества,
исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания.
У
диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы
противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания,
которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на
логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального
перед духовным.
Приход
к власти мировоззрений, идеологий, основанных на логике исключения противоречий
(Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание
окружающего мира ограничивается приоритетами формализма и логики противоречия,
анализа-разделения перед синтезом-единством, в свою очередь приведшими сегодня
мир к политике конформизма и возникновению мирового терроризма.
ФЛ и ДЛ, построенные на приоритетах логики
разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами
познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира
(единства духовного и материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы
убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип
тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы
противоположностей с другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть
только он сам (А=А), а согласно принципа единства и борьбы противоположностей
всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность
(А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или
неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития
процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику
единства (и-и), фактически используя логику разделения (или-или), так же не
развивает систему противоречий в глубину.
Закон
достаточного основания (ДО) противоречит 3-м законам ФЛ (закону тождества,
исключения противоречия и исключенного третьего). Это утверждают ряд ученых, в
т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др.
Рузавин Г.И. считает, что закон ДО
отличается от остальных законов ФЛ: "Закон
ДО по своему характеру совсем отличается от трех … логических законов. прежде
всего, вызывает нарекание сама формулировка, ибо недостаточное основание нельзя
вообще рассматривать как основание. В качестве его оправдания может служить
лишь существование принципа недостаточного основания, который применялся в
теории вероятностей … Не определена также логическая структура самого закона.
Вследствие чего он не применяется в современной, в частности в математической
логике" [3].
Библер
В.С.: "В самом начале логического
движения "закон тождества"
должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим "законом
достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально - логических
закона и предполагают и… взаимоисключают друг друга. Закон тождества
предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение,
понятие должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому началу,
также самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания
предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому из
него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало
обоснования логическое противоречие (двух формальных законов) обеспечивает…
строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не вывод, и не
обоснование, но - логический круг.
Вот
насколько существенно диалектическое противоречие (диалектика в целом) для
самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно и может быть
обнаружено не только в самом начале логического движения, но и в каждом его
моменте. Существует некое правило переноса начального противоречия между
законом достаточного основания и законом тождества в каждый атом обоснования. В
каждом нашем утверждении - "отсюда следует…" обнаруживается, что
нечто действительно "следует…" лишь в том случае, если предшествующее
наше утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем является его
основанием (т. е. не тождественно)" [4].
Можно сказать, что основные принципы ФЛ и
ДЛ как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими
принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных,
фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете
вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой
логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в
процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой
или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или). Мы считаем: 1) что исходный
принцип логики горизонтального синтеза (и-и) универсальной системы противоречий
(УСП) ФТС, объединяет в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть
целое; 2) вертикальный синтез (по Гегелю: антитезис-тезис-синтез) может
включать как принципы ФЛ, так и ДЛ, их дополняющими (о совместимости ДЛ и ФЛ
подробнее ниже).
Очевидно, для преодоления вышеназванных и
других системных трудностей, необходим учебник ДЛ УСП, основанный на целостной
системе логик: синтеза И-И, включающей в себя многоуровневую систему логик Или-Или,
где ДЛ ДМ и ФЛ могут быть частью системы
Современное знание фрагментарно и узко,
построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы
и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая
логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания,
информационному и экологическому кризису выживания.
Мы
в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания –
генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий,
начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику
процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез
(единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя,
следствие, - логика «или-или») - анализ.
Метод
генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет,
изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему
принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства
синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее
ниже).
Нами
предложена многоуровневая структурно-диалектическая логика системы
противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части:
онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в
единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода
генодрева ФТС [5,6,7].
На
генодреве ФТС, построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм
– диаграмм – триграмм -… (*, процесс диалектического раздвоения единого
(системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на
дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые
свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства
материи, практика). На основе принципа дополнительности
(корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное
основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез -
электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны,
материальные частицы.
*)
структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики
древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян,
целая черта и Инь, прерывистая черта (в [5] Рис 20). На следующем уровне Ян и
Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте)
превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт
нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после
накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь
триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х
главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это
диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар
противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему,
отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике
смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех
явлений природы, процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа
наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше
оси генодрева, минус – ниже.
При
развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических
противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию
многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии:
1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы.
Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов
гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития
(в [5] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [5] Рис
65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи
всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного
синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [5,6,7]).
Диалектический процесс логики развития
генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий:
тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное,
диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие
познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу
познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания:
синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик:
дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство
теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства
идеи-цели и средства-результата.
На
плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления
процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль:
духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины
развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая
основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на
основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений
познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева,
без которой не может быть единой науки и научной философии.
О необходимости движения диалектических
противоречий в понятиях логики и единства процесса мышления говорили многие
философы, в т.ч. В. Ленин: «диалектика …
учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать
… с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о
том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание
противоречивых частей его есть суть … диалектики» [8].
Лосев А. Ф. уточнил, что для отражения
процесса движущейся действительности в логике познания необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности.
Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых
законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И, следовательно,
философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и
бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной
действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и ее переделывание
требуют от нас символического образа мышления" [9].
Целостное,
научное мышление генодрева ФТС, используя символы древнего знания, основанно на
логике единства Я-неЯ, 4-х видов логик, объединяет в систему и 4-е вида
познания: количественного (математического), символического,
предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного.
Структура
уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная
древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…)
дана не только в символической, но и математической форме (2 в степени n, где n= 0,1,2,3, …).
Но ФЛ, как и математика, не в состоянии
уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы
понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает сразу конечную
"истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений
разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий
в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения
системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может
привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса
и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения (Я) и
отрицания (неЯ). На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ,
показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания – единство анализа и
синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ –
движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в
ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания)
от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству
(синтезу).
В процессе анализа (раздвоения) тезиса и
антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения-отрицания), выше оси
генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне
происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных
(Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на Рис два
последних перепутаны местами издателем).
Из
анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1;
противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы,
что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления
от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий
подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O),
приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса.
Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры
генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение
противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева:
синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу
нет.
Поэтому
диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна
иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной
логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или
(Я - не Я, …), отличной от ФЛ.
Следует отметить, что низший, количественный
уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время,
имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов,
который отмечают ряд ученых. Этот недостаток познания снимается в методе
генодрева, использующем символизм, структурную и системно-многомерную логику.
На
генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис
2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального ритма развития,
заданного прогрессией: 1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации элементов
системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не
только по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция) и от 1-го
уровня (опыта) к 4 (дедукции), но и по горизонтали: единое, синтез – анализ,
многое (где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2 в
степени n, n–порядковый № ур. генодрева).
Мы выделяем 8 принципов диалектической логики противоречий
ФТС:
1)
системного синтеза, логики И-И – единства тезиса и антитезиса (целостности
процессов развития, познания, взаимосвязи всего со всем): духовного и
материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики –
истина, цель познания;
2)
системного анализа – процесса последовательного раздвоения единого, начала
познания, развития на основе прогрессии: 1-2-4-8-…, соответствует логике взаимодействия
(борьбы) противоположностей (Или-Или);
3)
единства системного синтеза и анализа, с приоритетом синтеза в познании;
4)
единства процессов развития (истории) и логики;
5)
единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;
6)
единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.
7)
единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует
двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают
внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов
системы логики (подробнее ниже);
8)
единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм
(логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения
или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм
(2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная
логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).
Т.о.,
можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ,
идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и
взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов
развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа
разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма (политики США)
- плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит
целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества,
исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на
логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (Единства:
анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования и конкретизации, исторического
и логического), не дающие приоритет
логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики
ФТС. (**
**) Приоритет
синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в
структурное единство. Не понимают необходимость логики синтеза синергетики,
которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное
поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К.София.1994,
с145) плюрализм называл неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом».
(Подробнее см. ст. автора о толерантности и религии на сайте РФО
http://www.dialog21.ru).
Подробнее
циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС,
системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по
вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам
аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35: “Генодрево
системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали)
4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и
антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной
логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или):
=Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип
двумерной (двухслойной) логики: Я=Я,
Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на Рис 1/ 34 соответствуют 4-е вида познания:
идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип трехмерной
логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик
стихий, соответствующих: 8-и видам сознания, которые для наглядности мы
показали в трех слоях времени (подробнее ниже).
В первой
философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд,- разные уровни
познания, не составляющие систему родственных категорий): формы материи, начала
движения (движущей причины), цели и основные понятия. Основные понятия
Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая
образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их
характеристик определены неясно -
наложением 2-х форм квадратов друг на друга (подробнее см. в [5] Рис
36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и
влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший,
неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу.
Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и
земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей
духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений.
Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально
материалистическим идеалистам.
Платон дает более четкую родо-видовую,
логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет
наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от
общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от
частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род
на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие.
Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и
небожественное (подробнее см. в [5] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и
антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии, раздвоения единого
(синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей элементов системы
генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род
к виду.
Аристотель в формальной логике, самом
определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил
самое главное в логике – порядок связей элементов системы, что исключает
понимание процесса познания как движения к истине. Ранее мы дали понятие истины
как процесса познания: "Истина в
ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий
(познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа)
к единству (синтезу)".
В отличие от философов ФЛ и ДЛ ДМ (где
истина – критерий практики), Розенталь М.М. понимает истину как диалектический
процесс движения материи и познания (иначе, как единства материального и
духовного начал): "Подобно тому как
движение, развитие есть форма существования материи, подобно этому и познание
существует лишь в движении, благодаря движению. Развитие – форма существования
мысли, познания.
В подходе к познанию существует важное
различие между ФЛ и ДЛ. ФЛ имеет дело с готовыми истинами, сопоставляя их друг
с другом, выводя одну из другой, она оставляет в стороне вопрос о том, как
движется познание истины, каковы законы этого движения … Некоторые
исследователи пытаются разграничить познание истины от самой истины. Процесс-де
есть процесс, второе же – т.е. сама истина – неизменно. Такое
противопоставление ошибочно, ибо не только познание истины есть процесс, но и
сама истина подвергается изменению и … она должна рассматриваться как процесс …
Если бы логика имела дело только с
абсолютно истинными или абсолютно ложными понятиями …, то она обрекла бы себя
на пассивное созерцание того, как наука ищет истину и не помогала бы ей. ФЛ не занимается тем, какими путями познается
истина. Она интересуется готовыми истинами, конечными пунктами знания, на
которых обозначено: "абсолютная истина". Вот тогда она указывает
науке, как отделить ложное от истинного, как вывести одну истину из другой …
Как подходит к проблеме истинности или
ложности высказываний, например, математическая логика? Всякое предложение, о
котором можно сказать, что оно истинно или ложно, есть высказывание. В логике
высказывания не анализируется внутренний состав предложения, она имеет дело с
отношениями между предложениями в целом. Истинность или ложность суждения
зависит лишь от истинности или ложности связываемых высказываний. При этом
последние подразделяются на исинные или ложные. Высказывание не может быть
одновременно и истинным и ложным, т.е. здесь нет движения истины … Уже в этом
сказывается ограниченность подхода математической логики к проблеме истины. Она
… не исследует процесса становления истины… отвечает по принципу либо
"да", либо "нет". В математической логике существуют
различные способы исчисления истинности, как например, формально-дедуктивное,
или … матричное, или табличное. Рассмотрим … согласно последнему способу …
исчисление показывает, что возможны два случая: 1) положение о том, что
высказывание Х истинно, а противоположное ему … не Х ложно; 2) положение о том,
что высказывание Х ложно, а … не Х истинно. Этим исчерпываются все возможные
комбинации исчисления истинности данного высказывания. Если мы имеем дело не с
одним, а с двумя высказываниями Х, У, то и таблица соответственно усложнится.
Каждое из этих двух высказываний опять-таки должно удовлетворять требованию
быть либо истинным, либо ложным … Иначе говоря, здесь возможны уже не два, а
четыре случая: 4) оба выказывания истинны, 2) первое высказывание истинно,
второе ложно, 3) первое ложно, второе истинно и 4) оба высказывания ложны.
Эти простейшие примеры показывают, что и
в современной формальной логике, усвоившей результаты развития математической
логики, истины принимаются как готовые. Она оперирует высказываниями, которые
характеризуются чертой абсолютности, будучи либо истинными, либо ложными"
[10].
В диалектической логике системы
противоречий – генодреве ФТС исходный (0-й) уровень логики – основной: логика
синтеза (и-и), остальные – подчиненные: логика противоречия (или-или) показаны
в процессе развития противоречия.
Построим комбинации генодрева истинно (И)-ложно
(Л). 1-й ур.: И (тезис) и Л (антитезис); 2-й ур.: 1) И-И (оба высказывания
истинны); 2) И-Л (первое высказывание истинно, второе – ложно); 3) Л-И (первое
высказывание ложно, второе – истинно); 4) Л-Л (оба высказывания ложны).
Между 2-й и 3-й ступенью вертикали
развития по Гегелю (антитезис: И-Л, тезис: Л-И - синтез) происходит процесс
снятия, - перемены направления процесса развития (содержание снятия в процессах
развития наглядно отображается на примерах [3] Рис 47, 49 и др.).
В ФЛ – это скачок (мысли) от одной крайности
к другой (от общеотрицательного к частноутвердительному суждению).
В ФТС отношения 1-го (2-го и др.) уровня
противоречий: тезис-антитезис (И-Л, дух-материя: Д-М) относительны, абсолютен
только 0-й ур. – единство противоречий И-Л (Д-М).
В отличие от крайних форм философий
идеализма и материализма, то же самое давно было известно китайским философам. Ван
Фучжи (1619-1692), считая, что "в великой гармонии есть частицы, есть и
дух, дух – не что такое как принцип, проникающий в темные и светлые
частицы" писал об относительности движения, понимания истинного и ложного:
"Движение вперед, достигнув предела,
поворачивает назад, чтобы двигаться вперед" …"То, что гибнет сегодня,
не прерывается в будущем"… "Когда в поднебесной все считают что-то
истинным и держаться за это, то совершают ошибку; когда в Поднебесной все
считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" [11].
Диалектик Розенталь М.М. задает резонный вопрос
о движении познания от относительного к абсолютному (на него не хочет отвечать политизированная
философия и ФЛ в России): "Возникает
вопрос, есть ли в этом движении познания от относительного к абсолютному, от
неполного и менее глубокого к более полному и глубокому знанию какая-нибудь
логика? Определяется ли какими-нибудь законами познания, законами логики такое
движение науки, человеческих знаний? Если формальная логика не может указать
законы познания, которые можно было бы применять к развивающимся относительным
истинам, то это только свидетельствует об ограниченности этой логики. Ведь положение о том, что знание находится в движении
от относительных истин к абсолютным, касается не каких-либо отдельных,
отставших областей науки, а науки вообще, любой науки (следствие догматизации ДМ
- развал СССР,- Е.А.).
В.И. Ленин в "Материализме и
эмпириокритицизме", рассмотрев всесторонне этот вопрос, делает следующий
вывод: "В теории познания, как и во всех других областях науки, следует
рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше
познание, а разбирать, каким образом, неточное знание становится более полным и
более точным" Здесь В.И. Ленин ставит одну из важнейших проблем. Поскольку
истина познается посредством всего богатого арсенала логических средств и форм
мышления: понятий, суждений, умозаключений, гипотез и т.д., то может ли она
быть достигнута с помощью неизменных, готовых понятий, суждений и т.п.?
Конечно, нет. Сами понятия, суждения, умозаключения претерпевают процесс
развития, изменения, углубления и лишь постольку с их помощью познается истина.
Все понятия и категории логики, все формы мысли способны быть орудиями научного
познания только при условии, если они исследуются диалектически, т.е. в
процессе их движения, изменения. Такой подход к понятиям и категориям
характерен для диалектической логики, а не для логики формальной (однако
сегодня ДЛ не преподается в ВУЗах России,- Е.А.). В этом состоит коренное
различие между ними. Имея в виду это различие, В.И. Ленин писал: "В старой
логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет … внутренней
необходимой связи … всех частей и … перехода одних в другие". В
диалектической же логике главное–это развитие, переходы понятий, мыслей друг в друга"[12].
Структурная логика системы противоречий
Генодрева ФТС, творчески развивая диалектику ДМ, отражает процесс движения
системы противоречий и дает ответ на заданный Лениным вопрос: "вопрос не о
том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий".
Вывод.
Структурная логика системы противоречий генодрева ФТС отражает диалектику не
только процессов познания, но и духовно-материального развития,
эволюции-инволюции общества.
Наши
выводы в статьях: ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
- ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ [7]
-
Основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития
духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают
духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции
(следствия); ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ,
УСЛОВИЯ СНИЖЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ [7] - Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной
власти, которая на 3-м уровне генодрева (Рис 47 [5]) ведет к высшей духовно-нравственной
философии, морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему
уровню законодательной власти – системе самоуправления (ССУ) общества.
Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа,
отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г.
перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту
коррупции, постепенной деградации общества … кризису СССР. Это был системный
кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии,
базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на односторонности БСУ;
"СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОМ
ГЕНОДРЕВА ФТС СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ РОССИИ" [7] - Истина – единство теории и практики
(тезиса и антитезиса ФТС) в обществе требует синтеза идеологии и СУ (единства в
одновременном развитии идеологии и СУ); "Кризис идеологии – кризис
единства теории (философии) и социальной практики развития общества" [7] -
без приоритета общественной морали над
индивидуальной, кризис закончиться полной деградацией общества.
Системно-логический вывод: При отсутствии нравственной идеологии
Россию ждет судьба СССР- критическое снижение уровня морали, деградация БСУ (без
контроля снизу рост ее численности и коррупции), что закономерно ведет к развалу
государства.
Однако, разработанный нами метод
генодрева ФТС в работах: Третий путь развития философии и общества [5], МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИЙ [6] и статьях [7], на основе
диалектики структурной логики противоречий, мало известен большинству ученых
(кроме интернета) и не признан научной бюрократией от философии (вместо
открытого обсуждения философских проблем, журналы "Вестник РФО",
"Вопросы Философии" не принимают статьи этой тематики к печати).
Список литературы:
1. Обухов В.Л.,
Зобов Р.А. и др. Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с. 64.
2. Бэкон
Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли. Максимы. Афоризмы. Мн. Слово. 1998, с 82, 94.
3. Рузавин
Г.И. Логика и основы аргументации. уч. М. Проект. 2003, с.167.
4.
Библер В.С. Что есть философия?! https://profilib.net/chtenie.
5.
Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу
можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.
6.
Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой
диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
7.
Антонович Е.Н. 37 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в
философии – логика: логика целостности … и др.
http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 48 ст. на сайте ВИПЕРСОН
http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте
СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и
автора: spb-antonovich.ru.
8.
Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.
9.
Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП.
1990, с 38.
10.
Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М. ИСЭЛ. 1960, с 120-123.
11.
История китайской философии. пер. М. Прогресс. 1989, с 404.
12. Розенталь
М.М. там же, с 123-124.