Антонович Е.Н. (член Философского клуба СПб)

СИНТЕЗ ПЕРВОПРИНЦИПОВ И АКСИОМЫ ЕДИНСТВА - ОСНОВА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ И ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Аннотация. Предлагается новое понимание системы аксиом-принципов, где из первичной аксиомы целостности мира, взаимосвязи всего со всем, методом генодрева выводиться система взаимосвязанных принципов развития (познания) в философии.

Ключевые слова: система, единство, дух, материя, аксиома, принцип, анализ, синтез, логика, тезис, антитезис, развитие.

При построении теорий наука и философия использует различные методы (принципы) познания (как правило, противоречащие друг другу): логики (формальная, математическая, диалектическая, дуальная или антиномичная), индукции (индуктивная, вероятностная логики), дедукции (аксиоматический, генетический методы, логики), анализа, синтеза, аналогии, эксперимента и др. В структуре философского метода, как и знания вообще, близкие понятия принципа и аксиомы занимают исходное место, определяющее не только само содержание, но истинность той или иной философии, учения, науки. Множество различных философий и наук в поиске истины, базируются на свои узкие системы принципов и аксиом. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывчатые критерии и интуицию ученых. Сегодня идеологии, построенные на односторонностях философий идеализма и материализма уже привели человечество к духовно-нравственому кризису выживания. Очевидно, что отсутствие исходной системы принципов-аксиом, единой для всех философий и наук, затрудняет развитие познания и его движение к истине. Предлагаемый нами в Философии триединого синтеза (ФТС) метод генодрева ФТС [1] способен объединить в единое системное целое все первопринципы, логики познания и стать стратегией развития философии и общества в России.

Большинство современных философов и ученых, хотя и отмечают важность принципов и аксиом, далеко не всегда руководствуясь ими в поиске истины, не понимают необходимости разработки единой системы принципов-аксиом познания.

О важности и полноте исследования этой проблемы в современном познании пишет Вейник А И., подчеркивая особенности первичной аксиоматики материализма и ошибки исследователей: “В основании любой гипотезы или теории в явном или неявном виде лежит аксиоматика. Ее полнота и ценность определяются двумя главными критериями: а) необходимость и достаточность; б) наличие границ применимости. Фундаментом материализма являются «первичные» аксиомы – три базовые и несколько специальных… Все они необходимы для рационального моделирования природы в целом и обобщенного движения в частности…базовые, хотя и не без шероховатостей, но вполне надежны. Специальные же обоснованы намного хуже и требуют изрядной доработки. Любые другие аксиомы, заменяющие или дополняющие главный набор,- «вторичны» и заметно искажают суть материализма. Привлечение вторичных аксиом может и не повлиять на непротиворечивость аксиом материализма (см. теорему Геделя о неполноте), однако привести к совершенно противоположным выводам … Простой житейский пример, четверо профессоров-философов из МГУ им. М.В.Ломоносова учат молодежь, что «научная истина – множество эмпирических и теоретических утверждений науки …». С их точки зрения: «научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание)… Из научных теорий могут быть логически выведены только теоретические же (как правило, частные и единичные) следствия…».

Такова логика современных релятивистов, которые с пренебрежением относятся к аксиоматике философии и весьма вольно ее истолковывают “[2].

Общеизвестно, что в философии истина – единство (синтез) теории и практики. Так как теория – идеальна (иначе – идеализм), а практика – материальна (материализм), то можно сказать, что истину в аксиоматике следует искать в единстве аксиом (принципов) идеализма и материализма. Этим единством понятий духовного (идеального) и материального и отличались древнейшие философии (Вед, Дао, Тота) от современных. Мы в ФТС предлагаем новый метод исследования – генодрево системы единства логически взаимосвязанных противоположностей (принципов, категорий, понятий). На генодреве противоположностей ФТС (построенном как симметричный граф или система монограмм – диаграмм – триграмм -… в ИЦЗИНе) процесс диалектического развития начинается с деления исходной точки (синтеза, единства противоположностей, вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, духовное начало, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, материальное начало, корпускулярные свойства материи, практика). Т.о., духовное должно иметь материальное основание, а материальное – духовное (например: тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы, синтез - электрический ток; эфир – синтез, энергия поля вакуума– тезис, частицы материи эфира - антитезис).

Тезис и Антитезис, в свою очередь, выступая в роли нового синтеза, в процессе ступенчатого (по горизонтальным уровням) развития (анализа) делиться на вторичные противоположности тезиса и антитезиса. На втором уровне противоположностей генодрева возникает не две вертикальные противоположности (тезиса и антитезиса), а четыре, попарно взаимосвязанные между собой. Т.о., на генодреве ФТС диалектическое развитие происходит одновременно в двух направлениях – по горизонтали (ступенчатое): от синтеза (единства) к анализу (и наоборот) и вертикали (непрерывное, ступенчато-циклическое): от тезиса к антитезису (где и происходит процесс отрицания, снятия). В этом диалектика развития ФТС (расширяя методику развития И ЦЗИНа), принципиально отличается от модели развития, принятой Гегелем и диалектическим материализмом.

Очевидно, Гегель не довел до полноты свою систему диалектического мышления: “Смысл диалектического мышления объяснить чрезвычайно трудно, потому что его можно наблюдать только на практике. Это не «метод» и не совокупность принципов, подобных аристотелевским, которые можно просто обозначить, а затем применить к любому выбранному предмету … Для Гегеля только целое является истинным… Логика Аристотеля имеет дело с отдельными, разобщенными тождествами в дедуктивном ракурсе. Гегель преображает это классическое статичное понимание логики в динамичное движение к целому. Целое – это преодоление, которое сохраняет то, что оно преодолевает…Это скорее органическая, а не механическая логика. Специальный гегелевский термин для обозначения этого «противоречия» между преодолением и в то же время сохранением – «снятие»…Согласно гегелевской трактовке логики, мышление существует само по себе, вовсе не пытаясь понять мир…Гегель называет динамический аспект своего мышления силой «отрицания»…Если отрицание является внутренней силой диалектики, то тогда структура триады есть его органическая дробная форма. ТЕЗИС – АНТИТЕЗИС – СИНТЕЗ … В классической логике это двойное отрицание («А не равно А») должно попросту восстановить первоначальный тезис. Синтез этого не делает. Он «преодолевает и сохраняет» (или снимает) стадии тезиса и антитезиса, чтобы преобразиться в рациональную целостность высшего порядка.

Примечание. Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез” [3]

Гегель, используя в структуре триады движение мышления к целостности – синтезу, в целом не отрицал важности анализа в познании: «Философский метод столь же аналитичен, сколь и синтетичен, но не в смысле только рядоположенности или попеременности этих двух моментов конечного познания, а в том смысле, что философский метод содержит их в самом себе как снятые, и соответственно в каждом своем движении он в одно и то же время аналитичен и синтетичен. Философское мышление, аналитично, поскольку оно лишь воспринимает свой предмет (идею), предоставляет ему свободу и как бы лишь наблюдает его движение и развитие. Философствование поскольку совершенно пассивно. Но философское мышление точно так же синтетично и обнаруживает себя как деятельность самого понятия. Для этого необходимо усилие, нужно не давать воли собственным затеям и особенным мнениям, которые всегда тут как тут» [4].

Диалектический материализм, критикуя диалектику Гегеля, впадает в другую крайность, отдавая приоритет анализу перед синтезом, фактически отрицает обратимость движения мышления в процессе анализа-синтеза и двойственность развития: “Всякий процесс развития проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе по-новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой триады и т.д. В триаде отражается одна из особенностей развития, когда на основе проделанного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени. Гегель абсолютизировал триаду и, вопреки собственным заявлениям, превратил ее в искусственно навязанную действительности схему, в формальный прием построения философской системы, в схему трехступенчатого развития понятия“[5].

Диалектика Гегеля, действительно абсолютизировав триаду, превратила развитие в некое движение по замкнутому кругу, не раскрывая того, как новый синтез должен повторять исходный пункт на высшем уровне.

Понимание Энгельсом взаимодействия, полярных противоположностей в процессах развития так же было общим, не раскрывающим сам процесс их взаимосвязи: «Все полярные противоположности обусловливаются вообще взаимодействием обоих противоположных полюсов, что разделение и противоположение этих полюсов существует лишь в рамках и взаимной связи и объединения и что, наоборот, их объединение существует лишь в их разделении, а их взаимная связь лишь в их противоположении» [6].

Диалектическая логика ФТС на основе единства и взаимодействия противоположностей: синтеза – анализа, тезиса – антитезиса и триады (синтеза-тезиса-антитезиса) более глубоко раскрывает процесс развития, который на втором уровне противоположностей образует две новые взаимосвязанные системы тезиса-антитезиса (одномерная логика, опыт - логика аналогии, представления; логика индукции, понятия – логика дедукции, новый, высший уровень идеи). Т.о., по горизонтали развития образуется система взаимосвязанных противоположностей (категорий): 1-2-4-…, объединяющая в единую систему монизм, дуализм, триединство, тетризм и т.д. (см. в /1/ Рис 34, 65,66).

Эту глубину мышления системного дуализма в процессах развития, не заметили как Гегель, в своей логике, так и Энгельс, в диалектическом материализме. В древней многоуровневой диалектической логике И ЦЗИНа, системно связываются в единое целое не только противоположности, но и сами философии монизма и дуализма: “«Одно темное и одно светлое начало называют Дао (Чжоу-и, гл. 7). Мао Цзедун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика… Чжу Си …: «Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но и само темное начало начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала»(Чжу-цзы юйлэй, гл. 94). Это означает, что внутри как темного, так и светлого начал содержатся свои темные и светлые начала, т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы»“[7].

Но вернемся к статье Вейника, давшего анализ базовых аксиом материализма: материи, движения и дискретности материи и движения: “1.1. Аксиома материи. Диалектический материализм утверждает, что абсолютно весь окружающий мир материален, т.е. ее основой является материя…она уникальна (единственна)… «Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения…Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми ее свойствами связями и отношениями»…

Следствие аксиомы. Пустота в природе отсутствует. Доказать отсутствие пустоты путем проведения эксперимента невозможно…

1.2. Аксиома движения. Материя познается человеком через ее движение. Т.о., движение – это второе предельно общее понятие … Кстати отметим, бытующее утверждение о том, что все вокруг –«движущаяся материя», ошибочно, точнее оно порождено обыкновенным антропоцентризмом…

Следствие аксиомы. Абсолютный покой в природе отсутствует…

1.3. Аксиома дискретности материи и движения. Аксиома провозглашает дискретность как материи, так и форм ее движения …

2. Специальные аксиомы материализма.

2.1. Аксиома взаимосвязи и взаимодействия материальных объектов и форм движения. Все материальные объекты находятся во взаимной связи и взаимодействуют друг с другом …

Три следствия аксиомы. Во-первых, полное равноправие всех форм движения материи перед идеей взаимодействия; во-вторых, необходимость объяснения, как осуществляется связь и передается взаимодействие между объектами природы («идея дальнодействия»); в-третьих, бесконечность скорости распространения взаимодействия, как отражение его всеобщности.

2.2. Аксиома несотворимости и неразрушимости материи и движения. ” [2].

В данной статье (из-за ограничений объема текста) мы не будем огульно критиковать общеизвестные слабости, недостатки и бездоказательность аксиом материализма, изначально и необоснованно отдающих приоритет материальному началу перед духовным (материи перед сознанием), что сегодня закономерно привело человечество к кризису выживания. Но сделаем это опосредованно, через выдвижение своих аксиом (более подробное обоснование которых потребует отдельной статьи), предоставляя читателю самостоятельно сравнить аксиоматику обоих системы.

В ФТС принята система - генодрево диалектических принципов познания (в /1/ см. Рис 49), основанных на единственной аксиоме единства мира (исходном первопринципе, известном в философии с древнейших времен).

1.1. Аксиома целостности (единства) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений (объектов), всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей (иначе – принцип дуалистического монизма). Т.о., можно сказать, что сознание (дух) и материя (тезис и антитезис) – это две стороны единой реальности, которые образуют диалектическое противоречие, где обе стороны единого целого одновременно едины и противоречивы (стремятся к целостности, единству, синтезу и разделению, борьбе, развитию, анализу). Если в процессе развития возникает одна противоположность, то неизбежна – другая, они раздельно не существуют.

Следствия аксиомы: 1. Окружающий нас мир – исходное равенство двух начал, принцип двойственности, дуальных противоположностей (иначе – принцип дуализма): духа (сознания) и материи, причины и следствия, общественного и индивидуального и т.д. (тезиса и антитезиса).

2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство (которое наглядно отражается в идее китайской монады) находятся во взаимной связи и взаимодействуют друг с другом с учетом двойственной структуры генодрева и иерархии законов, важнейшим из которых является закон единства и борьбы противоположностей.

3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов (духа и материи) осуществляется через категории движения, изменения, развития (в /1/ см. Рис 65), которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу (сознанию).

4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи, энергии и движения и т.д.). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала).

5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус (или два тора).

6. Цикличность движения, развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое.

7. Из-за незавершенности данной стадии и бесконечности циклов развития мира следует сделать кантовский вывод, что мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

Из первопринципа, аксиомы целостности мира, исходя из структуры генодрева (в /1/ см. Рис 49) следуют взаимосвязанные принципы развития (познания): 1.2. Принцип дуализма, исходного равенства первичных противоположностей духа и материи (тезиса и антитезиса).

1.3. Принцип двойственности направлений развития (в /1/ см. Рис 66).

1.4. Принцип множественности и цикличности процессов развития.

1.5. Принцип отмирания старого, разрушения (инволюции) ожившего.

1.6. Принцип восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания.

1.7. Принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала).

1.8. Принцип создания нового (высшего) уровня единства (синтеза, эволюции духовного начала).

1.9. Принцип общего циклического эволютивно-инволютивного развития, направляемого критерием развития – уровнем норм морали.

Мы считаем, что ФТС – учение о генологии единого, где древнее понятие единого и процессы развития (познания) исследуются методом генодрева (системы логически взаимосвязанных противоположностей). Мы предлагаем придать понятию единого (синтезу) статус аксиомы, первопринципа в современной философии.

Сегодня эти идеи высказывает ряд известных философов. Так Доброхотов А.Л., исследуя генологию Лосева, пишет: “речь идет о проблеме, которая волновала мыслителя на протяжении всей его интеллектуальной жизни: о Первоедином и формах его открытости познающему уму, об абсолютном единстве как предельном обобщении взаимосвязей универсума и как принципе целостности в любом фрагменте мира. Стоит сказать, что перед нами тема, понимание которой было утрачено ментальностью Нового времени при внешнем сохранении ее в топике философского научного мышления… она утратила статус аксиомы или, что еще существеннее, была скрыта обманчивой тождественностью старого и нового понимания Единого. Русская философия «серебряного» века принадлежала к тем направлениям европейской мысли, которые начинают возрождение древней интуиции Первоединого…Приходится только сожалеть, что версия диалектической онтологии Лосева осталась незавершенной”[8].

Список литературы:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. Кн.1. ФТС. ДЕАН. СПб. 2007.

2. Вейник А.И. Статья. Первичная аксиоматика материализма. http://www.veinik.ru/

3. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Феникс. Ростов-на Дону. 1998, 78-86.

4. Гегель В. Энциклопедия философских наук .Мысль. М. 1974. С421-422.

5. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20, с 394.

7. Перевод сэ китайского. История китайской философии. Прогресс. М. 1989, с 138,337.

8. Доброхотов А.Л.. «Волны смысла», или генология А.Ф.Лосева в трактате «Само Само». Wlib/eu.spb.ru