Антонович Е.Н., член РФО

МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности …темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала (Чжу Си)

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Гегель)

Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий (Арманд А.Д.)

Аннотация: Предлагается научно-философский метод универсально-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, при приоритете синтеза, дает более глубокое и широкое, системное понимание взаимосвязи духа и материи, которые не только дополняет друг друга до целого, но, на основе разности потенциалов, отражают процесс развития системы ПРОТИВОРЕЧИЙ по золотой прогрессии: 1-2-4-8-… (2ⁿ, где^. N=1,2,3…).

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух-материя, противоречие, единство, логика, метод, структура, процесс, развитие, генодрево, эволюция, инволюция.

При построении теорий философы и ученые используют методы (принципы) познания (анализа, синтеза и др.), не составляющие системного целого и логики, противоречащие друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индуктивная, вероятностная, дедуктивная, аналогии, и др. не дополняют друг друга до единого целого. Истинность познания в науке доказывается экспериментом или логикой метода познания, в философии эти требования, как правило, не выполняются.

ДМ (диалектический материализм), не владея системной целостностью, считал, что метод служит только для достижения цели, а не истины познания: "Метод (греч. methodos – буквально "путь к ч.-л.") - … способ достижения цели … в процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, … эксперимент, наблюдение и др. в основе всех М. познания лежат объективные законы … Философия, в отличие от конкретных наук, вырабатывает всеобщий М. познания – материалистическую диалектику" [1].

Общеизвестно, что материалистическая диалектика (МД), основанная на приоритете материального начала, как и противоположная ей объективно-идеалистическая диалектика (ИД) Гегеля, основанная на единстве духовного и материального начал, исходили из противоречия, как источника развития, считали, что они в своих законах объединили в единое целое онтологию, гносеологию, логику и теорию познания.

Однако МД почему-то отрицала панлогизм и ИД Гегеля, основанные на логике законов единства развития духовного и материального начал: "Панлогизм (греч. pan –все и logos – мысль) – объективно-идеалистическая доктрина …согласно которой все развитие природы и общества является осуществлением логической деятельности мирового разума … Признавая законы логики единственными движущими силами всякого развития, П. ставит действительное взаимоотношение бытия и сознания на голову. Вместе с тем в этом воззрении проскальзывает мысль о доступности всего существующего рациональному, логическому познанию. Наиболее полно П. развит в философии Гегеля" [1].

Методология (* познания ДМ, как и ИД, перечисляя формы мышления: понятий, суждений … индукции, дедукции, анализа и синтеза, не сумели дать системное понимание метода как структурной логики взаимодействия движущейся системы понятий в процессе познания. *) Методология в ДМ в широком смысле понималась как учение о методе научного познания, а метод как способ достижения цели. Целью считалось получение нового знания с помощью принципов (индукции, дедукции, анализа, синтеза, аналогии, эксперимента…) и законов.

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает глубокий анализ состояния системности познания в философии: "В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги. Здесь просто иной способ членения действительности … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения. В силу этой широты, этого объема приложений, эффективность метода ограничена, но это метод познания, имеющий прагматическую цель: достижение устойчивости и эффективности результата деятельности в общесистемном категориальном смысле. Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология. Прагматическая, прогностическая беспомощность философии свидетельствует о том, что философия не сумела стать наукой … Вместе с тем, философские, мировоззренческие поиски готовят философию к ее становлению в качестве науки … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный … кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].

Классики ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, вместо объединения по логике и-и, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР.

Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].

Отдельные ученые, дополняли смысл методологии, по-своему, вводя понятия принципа, закона, структуры и др. Бондаренко Н.И., в методологии системного подхода в управлении, перечислив принципы познания, в т.ч. принципы всеобщей связи, структурности, общими фразами в методе ДМ так и не раскрыла систему связи логики и структуры в движении понятий: "Методология в широком смысле- учение о структуре … причину (неэффективных решений,- Е.А.) следует искать в недостаточном уровне развития методологического знания…Принцип структурности означает описание системы связей и отношений системы …Структура и система находятся в диалектическом единстве" [4].

Сегодня философия не принимает универсальный метод, как связь логики и структуры (уровней познания): "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [5].

Мы считаем, что научный метод познания должен быть целостно-монистическим, универсальным отражающим не только стремление к истине (единству теории и практики- цели познания), но и структурно-иерархическому единству видов (уровней) логик познания, принципов и законов развития системы.

Дфн Каган М.С. в кризисе современной философии, видит отсутствие научного метода познания, относя ее к художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод» [6].

Философы, в отличие от ученых, в своих трудах, как правило, не ищут истину, не доказывают ее логикой рисунка, диаграммы. Беспомощность современных философий, идеологий, основанных на: узости их учений и художественном описании реальности только разговорным языком, привела не только к кризису философского знания, но и через приоритет материальных потребностей - к духовно-нравственной деградации человечества.

Древние учения, в отличие от разговорного языка лингвистов, философов, описывали реальность и геометрическими фигурами, как уровнями познания (точка, линия, треугольник, квадрат, …), имеющими связи с числами и философскими понятиями, которые сегодня забыты. (*

*) древнее значение знаков (уровней познания): 1 –точка, принцип, единство; линия –направление развития: вертикаль- духовное, активное начало, горизонталь – пассивное, материальное начало; 2 - бинер, дуада, антагонизм, противоречие; 3 - треугольник, идея, триада, троица; 4- кватернер, форма, квадрат, земля, сумма 2-х сил: активных и пассивных, произведение- знак Абсолюта, креста, где вертикаль- духовное, горизонталь- материальное, 5 – пентаграмма, 6 - два обратных треугольника, равновесие, 7 – сумма треугольника и квадрата, союз идеи и формы …

Блаватская Е.П. в "Скрижалях Кармы" так описывает символы уровней знания, древних законов, во многом соответствующих принципам и структуре ИЦЗИНа (подробнее ниже): "Гнозис во все времена и во всех странах основывался на естественных законах, а различные ветви математической науки – это способы выражения этих законов …эти тонкие и древние системы … базировались на чем-то большем, чем "суеверное воображение"…как говорил Платон "Бог все время геометризирует"… Геометрический символизм … Сперва точка, монада, битос (бездна), неведомый и непостижимый Отец. Затем треугольник, битос и первая изошедшая пара, или дуада, ноус (ум) и его сизигий алетейя (истина)… Затем квадрат, двойная дуада, тетраксис, или кватернер… Треугольник – это потенциальность Духа; квадрат – это потенциальность материи; прямая вертикальная линия – это могущество Духа, а горизонтальная – могущество материи" [7].

Два направления философии - идеализм и материализм в основу своих принципов, в отличие от древних учений (Тота, Дао, Вед), поставили принцип диалектики монизма двух разных субстанций, отрицающий наличие единой субстанции и ее уровней развития.

О единой субстанции, как единстве 2-х уровней диалектики целого: 1) единство-Бог – 2) раздвоение целого (сын, св. дух), утверждали не только учения Тота (Бог Един- первопричина мира), Вед, Дао (ИЦЗИН: 1 ур: единство; 2ур: 2 монограммы: Ян- дух и Инь –материи, …), древние религии, но и Декарта, Спинозы. Древние философы и религии понимали, что троица, соединяя и разделяя, имеет два уровня: невидимый (Абсолют, Бог) и видимый мир (разделяющийся на дух и материю или в религии: св. дух и сын).

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух и материя в диалектике развития–единая субстанция. В. Шмаков дает понимание Субстанции, как Абсолютного Единства, - в познании отражаемого логикой иерархии (уровней, последовательности) принципов, законов (которую предлагает метод генодрева ФТС,- см. ниже): «Единство, совершенство и гармония вселенной естественно приводит дух наш к идее о Мировой Первопричине, как Единой, Вечной и Абсолютной Субстанции …Мир вечен, целостен и закончен, но для познания его мы должны расчленить его законы и принципы в логически последовательные цели" [8].

В троице Вед: Отец (начало-активное) - мать (-пассивное) - сын (рез-т взаимодействия), древние ученые видели два уровня иерархии единой субстанции: - первичная (высшая, духовная, невидимая) субстанция – Бог (Абсолют) и тварные (видимые) сущности низшего мира: мать и сын. Спиноза в "Этике" утверждал, что "первичная субстанция (Бог-природа, - Е.А.) не может быть не быть единой, ибо, в противном случае, она была бы ограничена".

В позднем христианстве троица: Бог-отец - св. дух– сын понималась иначе чем в раннем. На никейском соборе версию раннего христианства отстаивал только один участник дискуссии – Арий, очевидно знакомый с эзотеризмом древних учений: “для Ария Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог- бог Отец (логика и-и,- Е.А.), а Сын и Дух (уровень низшей логики раздвоения единого: или-или,- Е.А.) являются высшими существами тварного мира, посредники в миротворении… Никейское определение отвергало арианское учение: в отношении Бога Сына к Богу Отцу был принят термин «единосущий» (далее закрепленный окончательно предложением Ф. Аквинского, основанного на философии Аристотеля,- Е.А.)” [9].

Триада диалектики Гегеля: тезис-антитезис (1 ур.) - синтез (2 ур.), имея два уровня познания, не отражая уровни процесса раздвоения единого в анализе, закрыта для развития.

Знания материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Это закон дуализма, основанный на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) (третьего не дано), отрицающий возможность познания единства духа (Я) и материи (не Я) по логике и-и, и дальнейшего развития системы (процесса раздвоения противоречий).

Отбросив древнюю логику и-и, единства, целостности мира, как синтеза двух диалектических начал, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество.

Мы, в отличие от ДМ и ряда авторов, соединив научно-философским методом генодрева принцип монизма (логики и-и) и диалектики процесса раздвоения единого (логики или-или) с логикой структуры уровней развития символов и понятий системы, решаем проблему взаимосвязи не только символов древнего знания: точки (1), линии, треугольника, квадрата и др. (подр. см. ниже Приложение 1, Рис 2/59 и ст. "Основы кризиса лингвистики и семиотики -узость философии символов"[14]), но и логики взаимодействия системы понятий в универсальном процессе (диалектического монизма) познания (развития). Для его понимания мы для читателя вначале даем краткие основы метода генодрева ФТС.

Диалектический монизм ФТС позволил создать универсальный метод познания процесса уровней развития – систему структурно-логического единства и взаимодействия противоположностей (категорий) - генодрева ФТС [10], способный объединить в единое системное целое дух и материю, принципы идеализма и материализма и логику познания.

Генодрево – универсальная модель процесса развития (познания), основанная на геометрии и логике структуры рисунка, отражает еще и диалектику уровней раздвоения единого, аналогично- формированию диалектики структуры ИЦЗИНа.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. УЦЗИ (Дао-абсолютная Истина, или непознаваемое, Абсолют, см. [10] Рис 19) - ТАЙЦЗИ (Одно-Единое, Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней и верхней (новых Ян и Инь), которые разделяются на восемь триграмм.

Уровни процесса развития в метафизике пространства, раздвоения структуры ИЦЗИНа и генодрева ФТС (Рис 20 [10] и 1/34) почти идентичны. Правило ИЦЗИНа- развитие по горизонтали и вертикали идет одновременно: новая черта, при раздвоении Ян (+) и Инь (-) на новые (+ и -) накладывается на старую сверху, при этом, на генодреве, уточняется - последний знак: (+) должен быть выше оси генодрева, (-) – ниже оси (Рис 1/34).

На плоскости структура генодрева образует крест- принцип Абсолюта, который соединяет направления диалектической логики развития: -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального. Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), при развитии отражая движение уровней понятий: - по горизонтали (1-2-4-…- прогрессия 2 в степени n, где u –0,1,2,3,… - порядковый уровень генодрева);- вертикали (1-3-2-4), образуя цикличность.

Генезис генодрева ФТС (Рис 1\34), -движение системы противоречий: 1-2-4-8-…. 1-я вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система структурной логики развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ. Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя, причина-следствие, …). Уровни целостности движутся, отражая взаимосвязи принципов (систем логик): 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… Динамика структурной логики генодрева обеспечивает устойчивость системы, через вертикальные и горизонтальные связи элементов.

Система познания ФТС, созданная на универсальной диалектике и логике (и-и), генодрева ФТС (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([10] Рис 49,); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (см. ниже приложение 2 и Рис 3/65); 3) понятий логики системы: системы, подсистемы, уровня, ступени, элемента (подр. о системе познания см. Приложение 3 и ст. ЛОГИКА СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ПОЗНАНИЯ В МЕТОДЕ ГЕНОДРЕВА ФТС [14]).

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса процесса познания (развития), структурной связи системы противоречий. Эту проблему "системы категорий, которые берутся в порядке субординации" раздвоения единого в процессе познания, развития (синтеза-анализа) не решили диалектика Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

Анализ ДЛ (диалектической логики) (Рис 1/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([10] Рис 35) показал, что следует различать ДЛ противоречий по горизонтали (синтез-тезис-а/тезис) и вертикали (тезис-антитезис-синтез, по Гегелю) генодрева процессов познания, развития. Горизонтали уровней (1-2-4-8-…) генодрева (Рис 35 [10]) - иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания; 4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях развития).

На генодреве (Рис 1/34), как системном методе. показано единство не только видов логик, но и видов познания. 1-й ур.: единство (истина)-теория (тезис)-практика (антитезис). 2-й ур. - единство 4-х видов познания (логик): 4) интуиции, идеи (логика дедукции); 2) мышления, понятия (логики индукции); 3) представления (логики аналогии); 1) опыта (логики измерения). Процесс познания (развития) идет: - по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), - по горизонтали – осознанное движение мышления к истине – единству теории и практики.

Методом генодрева ФТС можно дать более широкое, системное определение метода познания.

По аналогии с Рис 1/34 построим генодрево универсального метода познания ФТС. 0-й ур.: цель познания, синтез системы противоречий– истина. Процесс синтеза противоречий: а) по вертикали процесса познания: 1-й ур.: системное единство: - теории, духовного начала (тезис, причина) и – практики, материального начала (антитезис, следствие). 2-й ур. единство 4-х видов логик мышления (снизу-вверх): - от практики (а/тезиса): 1) одномерная логика измерения (опыт, эксперимент, наблюдение); 3) логика аналогии (предметно-образные представления); - от теории (тезиса): 2) логика индукции (понятия, логика мышления от частного к общему); 4) логика дедукции (идеи, логика мышления от общего к частному). б) по горизонтали процесса развития, познания (оси генодрева): синтез-анализ (влево-синтез, вправо-анализ), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ (1-2-4-…).

Метод генодрева ФТС- универсальный способ достижения цели - истины в познании через иерархическое единство логически взаимодействующих уровней системы противоречий видов (логик) познания по: -горизонтали: синтеза и анализа (в процессе раздвоения единого: 1-2-4-8-…), - вертикали: тезиса и антитезиса - теории и практики, 4-х видов логик (измерения, аналогии, индукции и дедукции), ведущих процесс познания (развития) от анализа (разделения) к синтезу - истине и обратно, объединяющий, на основе структурно-динамической логики, в единое целое принципы идеализма и материализма, онтологии и гносеологии. Основа метода познания ФТС – системная логика динамики противоречий, где единство логик индукции и дедукции позволяет исключить недостатки обоих видов познания.

Дгн Арманд А.Д. описание недостатков индукции и дедукции в научном познании начинает и заканчивает критикой логики Аристотеля: "В основу научных поисков … легла логика Аристотеля. Один из ее постулатов – закон исключенного третьего (исключающий понимание синтеза, как единства противоречий тезиса и антитезиса, по Гегелю и ДМ,- Е.А.), который утверждает, что любое высказывание может быть или истинным, или ложным. Ничего сверх этого не существует. Мир бескомпромиссно объявляется двуцветным, черно-белым. Отсюда – естественное стремление каждого ученого – доказать истинность своих высказываний, так, чтобы их нельзя было опровергнуть, оспорить. Доказанные положения получают статус закона или теорий (отсюда идут истоки догматизма в науке, философии и идеологии, отрицающего все новое, приведшего к созданию в ХХ1 веке при РАН комитета по борьбе с лженаукой,- Е.А.) … Эти представления заставили мыслителей разработать правила получения безупречных выводов, что и составляет содержание логики (однако, ДМ признавая принцип раздвоения единого, не сумел разработать ДЛ, обладающую системой противоречий, способной отражать процессы развития сложных систем,- Е.А.). Однако, применение этих алгоритмов истины оказалось удручающе ограниченным. Уничтожить все сто процентов сомнений относительно правильности высказывания можно, строго говоря, только в случае доказательства методом индукции, при том, если есть возможность убедиться, что каждое частное проявление некоторого феномена не противоречит сделанному утверждению. На практике это означает, что полная выборка событий …обычно небольшая, полностью доступна исследователю ... Научная значимость полностью доказанных индуктивных обобщений (от частного к общему,-Е.А,) невелика. На них нельзя, например, построить прогноз, т.к. по определению все события уже произошли и известны.

Доказательство дедуктивным методом имеют другой недостаток, оно всегда опирается на положениях, заранее признанных истинными. Истинность их, в свою очередь, вытекает из подобного ранее сделанного доказательства, которому нужны свои исходные доказанные истины (на генодреве ФТС–двойственный процесс познания истины: синтеза-анализа противоречий,- Е.А.). В конечном счете, вся процедура, как оказывается, исходит из утверждений, которые объявлены "самоочевидными", из постулатов (на генодреве ФТС единственный постулат – единство противоречий, истина, который требуется найти в процессе познания от синтеза к анализу и обратно, - Е.А.) …почти все здание современной науки, возведенное трудами гигантов, оказалось, с точки зрения формальной логики, построенным на песке, на вере в истинность, исходных посылок. Доказать, оказывается, почти ничего невозможно. В лучшем случае наука с большей или меньшей степенью доверия обосновывает свои выводы. Ученые стараются не замечать этого неприятного факта, но он от этого никуда не девается. По-прежнему на принципах двоичной логики, на законе исключенного третьего, строятся научные классификации … Очевидное несоответствие между Аристотелевой моделью … и окружающей действительностью привело к возникновению многозначной логики, была создана теория размытых множеств, но они оказались неудобными для практического использования и широкого распространения не получили" [16].

Выводы. Метод генодрева ФТС на основе диалектики структурной логики противоречий, ставя целью познания – истину, объединяя в единое целое все виды логик, приходит к единству онтологии, гносеологии и теории познания, где системная логика процессов познания отражает диалектику духовно-материального развития процессов эволюции-инволюции. Метод генодрева без субъективизма рассматривая все возможные варианты развития системы, позволяет не только выбирать оптимальный вариант, но и давать более широкое, системное понимание процесса развития противоречия методом ФТС (Приложение 4 дает пример развития противоречия: возможности-способности).

Однако, разработанная еще в 2007-14г МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (уч. пособие) [11], разработанная на основе диалектики генодрева ФТС, до сих пор не известна большинству ученых и не признана догматиками научной бюрократии от философии.

Приложение 1. Принципы и символы древнего знания на генодреве ФТС (Рис 2/59).

Приложение 2. Определения основных философских категорий.

Генодрево взаимосвязи основных философских категорий (Рис 3/65), исходя из принципа единства и взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого, конкретизирует взаимосвязи однородовых противоречий (понятий) по уровням в процессе развития системы. Понятие Единой субстанции разделяется на дух, Сознание (тезис) и Материю (антитезис). Аналогично единство Сознания делится на понятия Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения. Время отражает духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а Движение - материальное. Время, пространство, энергия и движение- взаимосвязанные понятия формы существования единой сущности материи-сознания. Пространство- формированная сознанием среда (4-х мерный ОМ- окружающий мир), где движение видимых и невидимых сущностей (полей, материальных частиц) - отражение явлений ОМ.

На генодреве Рис 3/65 показано единство на: 1 уровне – сознания и материи; 2-м уровне: движения, изменения и энергии, времени и пространства. В примечании даны определения:

1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и материя – единая субстанция.

2. Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны (поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя должна обладать свойствами единства: непрерывности и дискретности, причины и следствия (синтез-тезис-а/тезис).

3. Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание

этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна).

4. Наличие ЕМС, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий - правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона).

5. ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и реляционной,

субстанциональной концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания единства сознания и материи, религии и науки, идеализма и материализма.

6. Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве, противоположная энтропии.

7. Информация (И.) – мера единства знания о переходе причины в следствие.

8. Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень вибраций (частоты) ЕМС. Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций.

В данной статье мы даем более широкие определения И. И.– отражение движущимся сознанием изменений энергии-материи в пространстве и времени.

Анализ триады: энергия-материя-информация. Эти 3-и элемента относятся к разным (разнородовым) системам понятий. Для информации возможно построение своей системы понятий. Например, 1-й ур.: тезис– субъективная И, антитезис- объективная И. 2-й ур.:- И. от измерений (опыта); - И. чувственных восприятий (представлений); - И. от процесса познания (мышления); - И. от сверхчувственных восприятий (интуиции).

Приложение 3. Системный подход в ФТС.

Системный подход в ФТС - это метод творческого развития ДЛ и ДМ, единства синтеза и анализа, тезиса и антитезиса, его уровней развития, которое отражено в самой структуре генодрева, где циклы процесса познания попеременно идут в противоположных направлениях: синтеза-анализа и тезиса-антитезиса по 2-м осям структуры генодрева. Системная иерархия структуры генодрева логики мышления ФТС глубже отражает не только все виды диалектических взаимосвязей логик по горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма, логика синтеза И-И) – 2 (принцип дуализма, логика противоречия ИЛИ-ИЛИ) – 4 (принцип четверичности, тетризма) - …, но и взаимосвязанного единства исходных дуальных противоположностей и видов логик его динамического развития по вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (Рис 1/34). Без отражения сложности всех видов логических взаимосвязей не может быть и речи о достижении системой (теорией, философией) целостности и ее перехода от равновесия к диалектическому развитию.

Известный ученый Анохин П. К., исследуя теорию систем, нашел в ней недостаток - отсутствие системообразующего фактора- логики: "В результате …коренного недостатка — отсутствия системообразующего фактора — все имеющиеся сейчас определения системы случайны, не отражают ее истинных свойств и поэтому, естественно, не конструктивны, т.е. не помогают ставить новых, более объемных вопросов для исследования … Без определения этого фактора ни одна концепция по теории систем не может быть плодотворной. Трудно допустить без него существование какой-либо теории систем и прежде всего общей теории систем. Отсюда возникают и терминологические вопросы. Так, например, можно утверждать, что термин общая, примененный к теории систем Берталанфи, не имеет достаточного логического обоснования. Именно это чрезвычайно ограничивает ее конструктивное использование в научно-исследовательском процессе. Постараемся произвести строгий логический анализ этой проблемы.

В каком случае мы могли бы говорить именно об общей теории систем? Только в том случае, если бы были даны убедительные доказательства того, что она может быть отнесена к самым разнообразным классам явлений, т.е. выявляет какие-то общие черты в разнообразных классах явлений, например, в неорганической природе, организме, машинах, обществе. …

Исходя из всего сказанного, мы можем построить следующий ряд логических положений.

1. Теория может получить право стать общей только в том случае, если она вскрывает и объединяет собой такие закономерности процессов или механизмов, которые являются изоморфными для различных классов явлений.

2. Изоморфизм явлений различных классов может быть выявлен только в том случае, если мы найдем достаточно убедительный критерий изоморфности. Чем более значимым является этот критерий для разбираемых явлений, тем более выраженным является их изоморфизм (изоморфизм- понятие, выражающее тождественность форм,- Е.А.).

3. Для принятия «общей теории систем», пригодной для различных классов явлений, наиболее важным критерием изоморфности, является изоморфность системообразующего фактора.

Достаточно внимательно проанализировать эти три положения, чтобы увидеть, в чем состоят конструктивные трудности «общей теории систем», выдвинутой Берталанфи.

Эта теория не вскрыла того фактора, который из множества компонентов с беспорядочным взаимодействием организует «упорядоченное множество» — систему.

Это обстоятельство, т.е. отсутствие системообразующего фактора, не дает возможности установить изоморфность между явлениями различного класса, а, следовательно, и не может сделать теорию общей. Именно этот недостаток бросается в глаза при изучении аргументов сторонников общей теории систем" [17].

Система познания ФТС- метод генодрева обладает не только логикой синтеза-анализа (единое-многое), но и изоморфностью, выявляет общие черты в разнообразных классах явлений: в теории, неорганической природе, человеке, обществе (Рис 35,59,84, 47 и др.[10]).

Подробное обоснование универсального метода ФТС дано в ст. ЛОГИКА СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ПОЗНАНИЯ В МЕТОДЕ ГЕНОДРЕВА ФТС [14]), а ДЛ ФТС дано в пособии "Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. уч. пособие" [17].

Приложение 4. Процесс развития противоречия: возможности–способности методом ФТС.

Понятие Возможность (многие философы считают его категорией) дает только Краткая ФЭ (1994г): "направление развития, которое присутствует в каждом жизненном явлении ... возможность, с одной стороны, выступает в качестве предстоящего, раскрывающего содержание, с другой- как объясняющее, т.е. как категория … возможность означает ссылку на противоречие…В каждой возможности присутствует вероятная невозможность" [18].

Философский словарь ДМ (1972г) дает определение только понятию способности: "Способности – в широком смысле – психические свойства индивида, регулирующие его поведение и служащие условием его жизнедеятельности… Сложившиеся С. становятся условиями развития С. Более высокого уровня. … С. человека неразрывно связаны с общественной организацией труда и приспособленной к ней системой образования. В эксплуататорском об-ве не создаются необходимые условия для формирования творческих С. у трудящихся … Всесторонне развитие С. … - одна из важных задач построения коммунизма" [1].

Построим генодрево ФТС процесса развития противоречия: возможности-способности.

Истиной является единство (синтез) возможностей (тезис) и способностей (антитезис), которая системно не исследовалась ни ДМ, ни современной либеральной идеологией.

2-й уровень генодрева показывает 4-е возможные варианта развития противоречия: а) от антитезиса: 1) способности– способности (С. можно разделить на следующем 3-м уровне на: врожденные - воспитуемые, но мы далее их не исследуем); 2) способности – возможности (эволюция способностей ограничивается возможностями социальной системы- 2-й ур. Рис 101 [10] указывает, что таким ограничителем является система капитализма); от тезиса: 3) возможности – способности (развитие имеющихся возможностей ограничивается способностями человека, на 2-м ур. Рис 101 [10] –система социализма, а Рис 47 [10] уточняет, что сферой общества, решающей эту проблему должна быть сф. Культуры и системы воспитания образования-СВО); 4) возможности (наследственные)– возможности (воспитуемые) – синтез наследственных и воспитуемых возможностей человека новой СВО, далее развиваемых самовоспитанием, только при таком синтезе в сфере СВО возможен переход общества от социализма к коммунизму.

Инволюция и деградация общества происходит при приоритетах материалистического воспитания, что сегодня является источником духовно-нравственного кризиса и вырождения человека во всем мире. Необходимый синтез врожденных и воспитуемых духовных способностей- возможностей человека может дать только СВО, имеющая целью нравственное развитие человека.

Нами дано обоснование необходимость новой СВО, подтверждаемое учением Платона:

"Первичность и главенство духовного над телесным – основа учения о бессмертии души …Платон возражает против "излишней заботы о своем теле", т.о. она служит препятствием для приобретения любых знаний, для работы над собой …Подход Платона к "сословному" делению воссоздает ту древнюю эзотерическую традицию, которая зародилась в Индии и существовала в Египте. Задолго до того, как касты "окостенели", в ведические времена в Индии деление на касты основывалось "на внутренних качествах человека", т.е. на степени его посвященности, но путь к посвящению и самопознанию был открыт"… Древние понимали, что в воспитании духовно приобретённое должно основываться на врождённом, а врождённое может реализоваться только, если есть духовное воспитание, при отсутствии которого, Платон утверждает, что государство должно разрушится …

Мы, на основе системы понятий-противоречий, построили генодрево справедливости (по Платону). Тезис - условия духовной справедливости, антитезис – социальной справедливости. 2-й ур. – единство 4-х частей целого (при эволюции): от а/тезиса: 1) прирожденные способности человека (медь), 2) социальная справедливость (железо); от тезиса: 3) общественное (мусическое) воспитание человека (серебро), 4) цель саморазвития человека – единство нравственности и мудрости в духовном мировоззрении (золото). При инволюции общества по Платону порядок обратный, ведущий к вырождению до природных способностей.

Человеческий эгоизм, самомнение, преступления и маниакальное стремление к власти может ограничить только государственная СВО, способная системно выявлять и развивать, на основе воспитания нравственности, природные задатки человека (подр. см. ст. НИЩЕТА И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА [14]).

Литература:

1 Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

3. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

4. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. СПб. СПУЭФ. 1997, с 28, 88.

5. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.

6. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

7. Блаватская Е.П. Скрижали Кармы. Нет религии выше истины. М. МЦФ 1995, с 128-129.

8. Шмаков В. Священная книга Тота…начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 184.

9. Борзова Е.П. Триадология. СПб. СПбГУКИ. 2007, с 214-228.

10. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: www.spb-antonovich.ru.

11. Антонович Е.Н. МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (уч. пособие), 2014, издание сайта: kovcheg.ucoz.ru (где автор ведет 8 форумов).

12. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

13 Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

14. Антонович Е.Н. 35 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии –и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 43 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, еще ст. на сайтах: -65 ст. СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

15. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-многого в диалектике ИЦЗИНа – ФТС". ж. Современные концепции научных исследований. ч. 3. № 8- 2015.

16. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 143-144.

17. Анохин П. К. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ 1973 год ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ЛАБОРАТОРИЯ ПРОСТРАНСТВ http://www.galactic.org.ua.

18. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.