СИНТЕЗ
КАЧЕСТВА (ДУХОВНОГО, ЛОГИКИ) И КОЛИЧЕСТВА (МАТЕРИАЛЬНОГО, МАТЕМАТИКИ) В МЕТОДЕ
ПОЗНАНИЯ ФТС Антонович
Е.Н., член РФО
Он
(Аристотель,- Е.А.) умалил метафизическую ценность идеи… ограничил
величественную
доктрину (древних,- Е.А.) простой Троичностью –
линией, поверхностью и телом. Его современ-
ные наследники, играющие в идеализм, истолковали эти
три…фигуры … Пространство, и Сила, и Материя имеют то же значение, что и
алгебраические знаки для математики; они просто условные символы… так же
неизвестны, как и … пустое пространство
(Е.
Блаватская)
Что такое
математика? Наука о величинах. Что такое логика? Наука о понятиях. Но это не
определения, а только перевод названия. Математика, или наука о величинах есть
система, изучающая количественные отношения между вещами; логика, или наука о
понятиях, есть система, изучающая качественные (категорические) отношения между
вещами (П.
Успенский)
Эзотерическая философия … представляет собой
синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики … Если
органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает
именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое.
Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из
других, но и по горизонтали
(В. Шмаков)
Законы
логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека (В. Ленин)
В математических моделях искривляется
пространство-время, и благодаря способности человека объективировать
порождаемые им феномены появляются современные научные мифы. Возникает особая
современная форма знания – мифогенно-математическая… Десятилетия математически
красивых описаний без …моделирования породили …кризис физики (Б.
Моисеев)
Влияние … французского постмодернизма
привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с
равнения на научный метод познания реальности на художественный,
поэтически-метафорический метод ее осмысления
(М. С. Каган)
Аннотация:
Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический
метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза)
формула которого: синтез-тезис-анти-
тезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и
анализа, тезиса и антитезиса (духа, качества, логики и материи, количества,
математики), утверждает приоритет логики в философии.
Ключевые
слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя,
противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика,
истина.
Классики
диалектического материализма (ДМ) и идеализма (Гегель), изучая отношения в
духовном мире, доказывали единство диалектики, логики и теории познания.
Физические науки и математика изучают количественные
взаимоотношения в материальном мире.
Ленин, изучая "Науку Логики"
отчасти соглашаясь с Гегелем, утверждающим приоритет логики – метафизики
познания "всех материальных, природных и духовных вещей" также признавал
приоритет философии над математикой (духовного над материальным)": "логическая наука, составляющая собственно
метафизику или чистую спекулятивную философию" … Философия не может брать
своего метода у подчиненной науки – математики"… таким методом может быть
лишь природа содержания, движущаяся в научном познании … (Движение научного
познания – вот суть) … Движение сознания "подобно развитию всей жизни
природы и духа" покоится на "натуре чистых сущностей, составляющих
содержание логики" (сделав здесь пометку "Характерно", Ленин, не
отрицает приоритета логики, - Е.А.) … Перевернуть: логика и теория познания
должна быть выведена из развития всей жизни природы и духа … Логика есть учение
не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных,
природных и духовных вещей, т.е. развития всего конкретного содержания мира и
познания его" [1].
В
Предисловии к "Философским тетрадям" отмечается, что "философские
конспекты, заметки Ленина указывают пути дальнейшего развития диалектического и
исторического материализма … "Продолжение дела Гегеля и Маркса,- писал
Ленин,- должно состоять в диалектической обработке истории человеческой
мысли". К сожалению, творческое продолжение дела Гегеля и Маркса, из-за
догматизма теории ДМ в СССР, не состоялось.
Ленин отмечает, что Гегель в "Науке
Логики" исходил от принципов древних знаний (к сожалению, древние принципы
единства духа и материи и др. в ДМ отрицались): "Единое – старинный принцип неделимости атома (и пустота). Пустота
считается источником движения не только в том смысле, что место не занято, но
содержит и более глубокую мысль, что в отрицательном вообще заключается
основание становления … самодвижения" (NB самодвижение) … Мысль о превращении идеального в
реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно,
что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального
от материального тоже не безусловно, не … безмерно" [2].
В ДМ принцип
развития, движения диалектических противоречий так и не был соединен с логикой
движения понятий: «диалектика … учение о
единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с
всеобщим принципом единства мира, природы, движения … вопрос не о том, есть ли
движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и
познание противоречивых частей его есть суть … диалектики. Так… ставит вопрос и
Гегель» [3].
Классики
ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля,
принципы развития, раздвоения, на основе логики или-или, основное противоречие:
духовное-материальное перевернули, что привело в теории - к углублению
системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР.
Мы в
методе генодрева ФТС, объединив в единое методологическое системное целое
принципы идеализма и материализма, древнего и современного знания, соединили
логику развития противоречий с логикой движения понятий ([4] Рис 34, 35,
подробнее ниже).
Проблема философского познания, особенно
академического, в том, что, ограничив узостью, односторонностью и догматизмом правящих
идеологий, идеализма и материализма, изучение древних знаний, учений Вед,
Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и
универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы
развивающихся понятий.
Для понимания существа проблемы несколько
углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи
первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух
(сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю
первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии
говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой
единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет
сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики
считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах
развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса,
показывает, что древние философии обладали системной целостью и
универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном
принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в
процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из
своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису
познания, но и выживания.
Древняя (эзотерическая) философия от
Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно
утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво,
текуче. В. Шмаков в основах своего учения приводит высказывание восточного
философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С
философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как
различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег
не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он
обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она
обращается в дух» [5].
Таким единством, вмещающем в себя
противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является
понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и
материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния
единой субстанции. Однако, большинство современных материалистов и идеалистов из-за
своих узостей и догматики до сих пор не принимает этих простых истин (не изучая,
относят все древние знания и философии к низшему уровню знания).
ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система
счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен,
структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий):
Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет.
Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь),
управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции
(УЦЗИ – ничто, тайна) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно.
Двойственные начала отражали в себе динамическое единство (невидимую многими
целостность): духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В
философии – диалектика монизма, триады: Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис),
построена на единстве двух невидимых начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и
материи, внутреннего и внешнего, иначе идеализма и материализма (подробнее см.
[4] Рис 19,20).
Структура ИЦЗИНа представляет собой
двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел)
раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В
философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю
(материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь
разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже
состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние,
после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.
Т.о., древними была дана логика отношений
2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии,
времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого,
образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты
отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез (логика и-и) собирает все
ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике
смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и
анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и
психики человека.
Современное знание фрагментарно и узко,
построено на логике анализа (или-или), разделении целого на части, которые
отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики
(ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному,
информационному и экологическому кризису выживания.
В современной философии художественный дискурс
с игрой в категории и понятия, без детализации логики и структуры взаимосвязей
частей целого, не дает выхода из кризиса.
Мы в ФТС предлагаем структурно-логическую
модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей:
принципов, понятий, начало которого перевернутая триада Гегеля:
синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику процесса развития, как целостную
систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис –
антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ,
образует циклы и ступени универсального процесса развития:1-2-4-8-… [4,
6,7,8,9,10].
Метод генодрева - единство логики синтеза
и анализа, в отличие от игры с категориями, позволяет, изучить процесс развития
противоречий, как целостную, универсальную систему взаимосвязи принципов:
целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа
и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).
На генодреве ФТС (построенном как
симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… )
процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с
деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные
противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи,
теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).
На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма):
духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а
материальное–духовное. Например, синтез - электрический ток, тезис –
электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.
При развитии генодрева, делении
образованных частей целого (понятий) на новые пары логических
противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию
многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии:
1-2-4-8-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а
цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).
Система познания метода гендрева ФТС, созданная
на основе логики метода познания, состоит из: 1) структурно взаимосвязанных
логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени,
подсистемы, элемента (Рис 1/34); 2) принципов диалектического развития ([4] Рис
49); 3) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([4] Рис 65); 4)
структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.
В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы
выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только
принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И);
двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до
циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на
генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; -
первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа;
системного синтеза.
Диалектический процесс развития генодрева
ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий:
тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление,
диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие
познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу:
синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания:
тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики. Единство Я и неЯ на 2-м ур. ведет к комбинаторике 4-х
видов: противоречий (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ) и единству 4-х логик:
дедукции-индукции, аналогии-измерения.
На плоскости структура генодрева образует
крест, который означает направления процесса познания, как логики движения
понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь:
уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).
ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их
понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и
материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа,
представляющих собой генетическую логику движения понятий по структуре
генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.
Генодрево ФТС – универсальный метод -
модель диалектических принципов, процессов познания, развития, основанная на
аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных
структурно-логических принципов ([4] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) логики
целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и
антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности
процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир
– динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой
сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства духа и материи
(логики и-и). 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное
единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых
отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий
осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере
свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития
(движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса
(духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям
развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции
(приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение,
изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично,
циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях
(синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя
расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют
одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому.
Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа
к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не
только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного
в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве
(тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис),
бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической
взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса, логики или-или (дающий
начало процессам развития при асимметрии, активизации вибраций одного из
начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и
инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов
развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала).
1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции
материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в
новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала,
первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного
начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс- циклы ступенчатого
эволюционно-инволюционного развития (1-5-2-6-3-7-4-8, см. 3-й уровень
генодрева Рис 47 [4)).
На генодреве ФТС ([4] Рис 65) понятия
движения, времени и пространства, находится на 2-м уровне генодрева, а, понятия:
отражающие условия движения (пространства и времени): условие развития
(движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса
(духа и материи),- на исходном
(начальном), 1-м уровне.
3-х мерное пространство без процессов во времени и
движении на генодреве можно показать на 0-1 ур. генодрева - единство:
высота-широта-глубина (синтез-тезис-антитезис).
Отражение процессов в 4-х мерном мире,
т.е. процессов движения, развития времени и пространства может быть показано
только на 3-м ур. генодрева (на Рис 2/35 см. ниже подробнее показана логика
развития процесса во времени).
П. Успенский в "Третьем
Органоне", отделяя понятия количества (материального) в математике от качества
(духовного) в логике, так же, как и Гегель, отдавая приоритет логике - духовному,
дает понимание и 4-х мерного мира, отражающего содержание процессов: "Математика, как наука о величинах есть система,
изучающая количественные отношения между вещами; логика, или наука о понятиях,
есть система, изучающая качественные (категорические) отношения между вещами … Аксиомы
логики А есть А, А не есть А, …вполне
соответствуют основным аксиомам математики … Всякая величина равна самой себе,
часть меньше целого … Сходство аксиом математики и логики идет очень
глубоко … Законы математики и логики – это законы отражения феноменального мира
в нашем сознании … Как аксиомы логики могут оперировать только с понятиями …, так
и аксиомы математики могут оперировать только с конечными и постоянными
величинами … По отношению к бесконечным и переменным величинам эти аксиомы
неверны… математика конечных и постоянных величин изучает искусственную Вселенную,
и сама по себе есть нечто, специально созданное на основании нашего наблюдения
явлений и служащее для облегчения этих наблюдений. Дальше явлений математика
конечных и постоянных чисел пойти не может …
Другая математика бесконечных и переменных
величин, представляет собою нечто совершенно реальное, построенное на основании
умозаключений о реальном мире. Первая относится к миру феноменов … вторая к
миру ноуменов, который представляет собою мир как он есть ...
Между аксиомами математики и логики
наблюдается полная аналогия. Логическая единица – понятие – обладает всеми
свойствами конечной и постоянной величины …
В природе нет конечных, постоянных
величин, точно так же нет понятий …
Т.о., постоянные величины, в трехмерном
мире, это абстракция. Точно так же как движение в трехмерном мире есть в
сущности абстракция. В трехмерном мире нет изменения, нет движения. Для того, чтобы мыслить движение, нам уже
нужен четырехмерный мир (процесс
движения отражается на 3-м ур. генодрева, см. ранее, - Е.А.). Трехмерный мир в
действительности не существует, или существует один идеальный момент. В
следующий идеальный момент существует уже другой трехмерный мир. Поэтому
величина А в следующий момент уже не А, а В, в следующий момент С и т.д. до
бесконечности ... Иначе говоря, внутри каждого идеального момента (и мышления,-
Е.А.) аксиомы математики верны, для сравнения двух идеальных моментов они
только условны ... во времени, т.е. по отношению к величинам, с точки зрения
идеального момента переменным, они неверны" [11].
Успенский
считает, что математика способна заглядывать в духовный, невидимый мир: "Как только вместо понятий мы начинаем мыслить другими
единицами, так мы начинаем мыслить другими единицами, так мы должны быть готовы
встретиться с огромным количеством абсурдов, с точки зрения существующей логики
… для животного, т.е. двумерного существа, мыслящего не понятиями, а
представлениями, т.е. еще более конечными … величинами, наши логические
положения должны показаться бессмыслицей.
Такой же бессмыслицей кажутся нам
логические отношения в мире многих измерений. Надеяться на то, что отношения…
мира причин (духовного мира,- Е.А.), могут быть логическими … нет никаких
оснований" [12].
На
Рис 1/34 (подробнее см. [4] Рис 39, 41) нами на 2-м уровне генодрева показана
эволюция логики познания: 1) опыт, измерения- одномерная логика, 2)
представления, логика аналогии- двумерная логика, 3) логические понятия,
индукция- 3-х мерная логика, 4) целостные идеи, дедукция – 4-х мерная логика.
Очевидно, что развитие духовно-логического мышления человека (тезис) должно
преодолеть догмы 3-х мерной логики.
Успенский пытается решать проблемы логики
от единства идеализма и материализма: "В
"позитивизме" …совсем отрицали потусторонний (духовный,- Е.А.) мир,
потому что, не признавая возможностей других логических отношений, кроме тех,
которые были формулированы Аристотелем и Бэконом (сегодня в ВУЗах преподается
только формальная логика Аристотеля,- Е.А.) … А в дуалистическом спиритуализме
(точнее- мистике,- Е.А.) пытались построить ноуменальный (духовный,- Е.А.) мир
по образцу феноменального (материального,- Е.А.) …
Позитивная философия видела абсурдность
этих построений, но … не могла придумать ничего лучше, как отрицать (что делает
сегодня и философия материализма в России,- Е.А.). Только чисто идеалистическая, монистическая
философия чувствовала возможность других отношений, кроме отношений
феноменального мира. И к ней … мы должны прийти после долгих хождений по
материалистическим и спиритическим тупикам. Наука должна прийти к
идеализму"[13].
Ниже мы решаем проблему дуализма методом
генодрева ФТС –диалектического монизма, единства идеализма и материализма (см.
Рис 1/34, ниже Рис 2/35, и [4] Рис 39, 41).
Успенский, сравнивая законы математики и
логики, выводит законы новой логики: "Того
факта, что математика растет, расширяется и выходит за пределы видимого и
измеряемого мира, наука отрицать не может … Математика заглядывает в мир
неизвестного. Это телескоп, при помощи которого мы начинаем исследовать
пространство многих измерений с его мирами. Математика идет впереди нашей
мысли, впереди нашей силы воображения и представления … Признание реальности
мира многих измерений есть уже совершившийся переход к идеалистическому
миропониманию …
Что такое законы нашей логики? Это законы
… нашего трехмерного восприятия мира. Если мы хотим выйти из 3-х мерного мира и
идти дальше, мы должны прежде всего выработать основные логические принципы,
которые позволили бы нам наблюдать отношения вещей в мире многих измерений … Мы
прежде всего должны сбросить оковы нашей логики (и прежде всего –формальной,-
Е.А.) … Переход осуществляется в сознании человека … Мир един,- способы
познания его разные …
Каким же образом логика может помочь
человеку перейти к сознанию этого нового, высшего мира? Мы видели, что
математика… уже нашла путь в этот высший порядок вещей. Проникая туда, она,
прежде всего, отказывается от своих основных аксиом "тождества и
противоречия".
В мире бесконечных и текучих величин –
величина может быть неравна самой себе;
часть может быть равна целому, - и из равных величин одна может быть бесконечно
больше другой.
Все это звучит как абсурд с точки зрения
математики конечных и постоянных чисел … Тот же самый путь проходит логика. Она
должна отказаться сама от себя, прийти к необходимости своего собственного
уничтожения – и только тогда из нее может возникнуть новая, высшая логика.
В "Критике чистого разума" Кант
доказывает возможность трансцендентальной логики. Эта логика не только
возможна, но существовала с незапамятных времен; много раз была сформулирована;
входила в философские системы, как их ключ – но странным образом не
признавалась как логика. Раньше … Аристотеля в древних индийских писаниях давались
формулы этой высшей логики, отпиравшие собою двери тайн. Но значение этих
формул быстро терялось. Они сохранились в древних книгах … как мумии угасшей
мысли (к таким мумиям следует отнести и двоичную систему древней логики ИЦЗИНа,
сохранившуюся благодаря использованию в гадании,- Е.А.) … Я назвал систему этой
высшей логики - Tertium organum, потому что для нас это третье орудие мысли после
Аристотеля и Бэкона … Беря за образец аксиомы Аристотеля, мы можем на нашем
бедном земном языке выразить главную аксиому новой логики, следующим образом:
А
есть и А, и не А, или: Всякая вещь есть и А, и не А, или: Всякая вещь есть Все.
… Это
только попытки выразить аксиомы новой логики в понятиях …
Формула "А есть А и не А" не верна, потому, что в мире причин нет
самого противоположения А и не А … Правильнее было бы сказать: А есть все. Но и это было бы неверно,
потому что А есть не только все, но и любая
часть всего" [14].
Мы
усовершенствовали новую логику Успенского до многомерной логики противоречий
ФТС: Я – неЯ, отражающей единство духовного (Я) и материального (неЯ)
(подробнее см. ниже Рис 2/35). Т.е., действительно: "Формула "А есть
А и не А" не верна, потому, что в мире причин нет самого противоположения
А и не А", которое мы представили, как противоречие: в мире причин
(Я-тезис) и в мире следствий (неЯ- антитезис). Выражение "А есть все"
мы представили в 3-х слоях времени (прошлое-настоящее-будущее) на 3-м уровне
противоположностей генодрева (подр. ниже Рис 2/35).
Т.о.,
развивая идеи 3-й органона Успенского мы создали 4-й Органон ФТС (подробнее ниже, еще см. ст. "ЧЕТВЕРТЫЙ ОРГАНОН–ДИАЛЕКТИКА ДВИЖЕНИЯ СИСТЕМЫ
МНОГОУРОВНЕВЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА" [8]).
Исходя из логики противоречия: Я (тезис)
– неЯ (антитезис), на Рис 1/34 по вертикали генодрева на 1-м ур. мы различаем
2-а вида одномерно логики противоречий: 1) логика утверждения (тезиса, =Я=,
субъекта, духа) и логика отрицания (антитезиса, =неЯ=, объекта, материи); на
2-м ур.- 4-е двумерные логики: 1) логика частноутвердительного суждения, Я=Я (Я
есть Я) или субъективная логика духовных (качественных) противоречий; 2) логика
общеутвердительного суждения, неЯ= Я или объективно-субъективная логика
социальных (общественно-личных) противоречий; 3) логика общеотрицательных
суждений, Я=неЯ или субъективно-объективная логика (лично-общественных)
отношений культуры (религии, идеологии, …); 4) логика частноотрицательных
суждений, неЯ=неЯ или объективная логика материальных (количественных)
противоречия (н-р, в сфере экономики-политики). При этом, на 2-м уровне
противоречий возможно различать логику отрицания отрицания (2-го уровня): неЯ-Я
и Я-неЯ как снятия (отрицания) количества (перемены структуры) и логику
отрицания отрицания (1-го уровня): Я-Я и неЯ-неЯ как снятия (отрицания)
качества. По горизонтали уровней
генодрева (0-1-2-…) показаны: 0-й ур.- синтез, основа ДЛ (диалектической
логики), 1-2 ур. анализа, - основание ФЛ (формальной логики или-или).
Для 3-го уровня диалектики противоречий
нами даны 8-м уровней 3-х мерных сознаний человека (4-х мерного мира) в 3-х
слоях времени и взаимосвязи с инстинктами (Рис 2/35).
На
дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс образования
не только логик противоречий, соответствующих аристотелевым характеристикам
стихий, но и их развитие:1-2-4, от одномерной логики (1 ур. дуального
сознания), двумерной логики (2-го ур., 2-х мерного сознания), до 3-х мерной
логики (в 3-х слоях времени: прошлое, настоящее, будущее 4-х мерного сознания),
соответствующей 8-и ур. сознания человека.
3-й ур.- принцип трехслойной дуальной
(диалектической) логики ФТС: 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам
сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени: прошлом,
настоящем и будущем) и 8-и основным инстинктам человека (в [4] см. Рис 84):
1.Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека
(с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем;
2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с
инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей,
признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля
сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом
исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4.
Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения
достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего;
5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с
инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6.
Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с
инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего
ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом,
сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя,
отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я
слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом
самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание…
На Рис 38 [4] нами показано развитие
структуры логики противоречий от Аристотеля к Бэкону, Успенскому и ФТС…,
Колесов писал: «Успенский создал свою
модель- или точнее, воссоздал все ту же единую эзотерическую картину мира,
дополнив ее знаниями ХХ века и выразив современным языком. Для этого ему пришлось построить собственную
логику, которую он изложил в книге «Третий Органон». Как вы помните первый
«Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду Ф. Бэкону. Зачем понадобился еще
один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а
неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не принадлежит
(ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС–это первый
уровень противоречий, одномерной дуальной логики, Я-неЯ, создающей преграду,
барьер в познании, не преодоленный философами и сегодня: синтез, логика
единства: И-И; тезис-антитезис,- логика противоречия, исключенного третьего:
ИЛИ-ИЛИ, -Е.А.).
Философы, исключившие логику «и-и»
(синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер
синтеза в познании (синтез-3-й элемент).
Это была логика одного уровня. Лорду
Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого уровня,
предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я. То, что
было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут, сфера
поиска расширена). П. Успенскому (как и нам с вами) было ясно, что уровней
осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял
постулат о множественности (разнородности или разно-видности) времени: То, что
есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть
мое Я, когда-то было им или может стать им.
Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм … слились воедино. Таким образом,
все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия
этого логического постулата (первичность материи и духа, Н – мерность
пространства и времени)” [4, с 191-194.].
Т.о., мы в 4-м Органоне (Рис 2/35), на
основе логики и-и, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы
многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС, которая отражает не
только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи, но и
позволяет, наконец, показать логическое единство процессов развития (анализа и
синтеза) и двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в частности.
Философы, исключившие диалектику логики синтеза
«и-и» (синтез-тезис-антитезис) из понимания триады, психологически не способны
преодолеть барьер синтеза в познании.
Успенский в поисках ответа на проблемы
научного знания в «Третьем Органоне» видит необходимость синтеза всех видов
знаний: «Философия, психология,
математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая
«литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию
и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других… Что нам
нужно теперь– это синтез!» [15].
Но метода познания, основанного на логике
синтеза Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно
считать философским механизмом, системно-логически отражающим процесс логики
мышления, развития (см. ранее Рис 1/34, 2/ 35 и др.).
К новому синтетическому направлению мысли
Успенский относит книгу Р. Бекка "Космическое сознание", где он
выделяет простым перечислением 4-е отдельные ступени развития сознания: "образование: ощущений; образование
представлений, образование понятий; образование высших интуиций" [16], которые соответствуют не только логической структуре
взаимосвязи понятий на Рис 1/34, но и Рис 77 [4], где мы показали логику
взаимосвязей 4-х видов познания: ощущений, предметно-образных представлений,
абстрактно-логических понятий,
сверхчувственных восприятий (интуиции и др. ...).
Ниже Успенский дает таблицу 4-х стадий
эволюции духа (сознания): "1-я
стадия – чувство одномерного пространства. Это состояние низшего животного…,
2-я ст. – чувство двумерного пространства. Это состояние высшего животного …,
3-я ст. – чувство трехмерного пространства. Человек. Ясное сознание и
логическое мышление. …,4-е ст. – чувство четырехмерного пространства …
Космическое сознание …"[16].
Все
стадии эволюции сознания отражает структура генодрева ФТС: 1-2-4-8-…(Рис 2/35).
Структурная
логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (А- неА) от
синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения движущейся системы
противоречий, которая на 3-м уровне отражает циклы развития системы (1-5,2-6,3-7,4-8)
во времени, эволюции сфер общества ([4]Рис 47), и инволюции сознания (Рис 2/35)
человека.
Только эволюция сознания в процессе осознания
единства духа и материи, идеализма и материализма, способна превратить
философское знание в научное.
В итоге своих размышлений Успенский,
анализируя проблему познания: материализм или идеализм, весьма актуальную и
сегодня, приходит к выводу, что материализм себя исчерпал, стал консервативным
и реакционным: "В свое время
позитивизм явился, как нечто освежающее, трезвое, здоровое и прогрессивное,
прокладывающее новые пути мысли ... это, конечно, был большой шаг вперед.
Позитивизм стал символом прогресса мысли. Но мы видим теперь, что он неизбежно
приводит к материализму. И в таком виде он останавливает мысль, которой уже
давно тесно в узких рамках материи и движения. Из революционного, гонимого …
вольнодумного позитивизм стал основной официальной науки. На него надет мундир.
Ему пожалованы ордена. К его услугам университеты, академии. Он признан. Он
учит. Он управляет мыслями (которые сегодня привели человечество к
духовно-нравственному кризису выживания,- Е.А.) … Все выходящее из схемы
движения, объявлено суеверием. Все выходящее из рамок обычного сознания,
объявлено патологическим. Перед свободным исследованием поставлены китайские
стены "положительных" наук и методов. Все, поднимающееся выше этих
стен, объявлено ненаучным. И в таком
виде позитивизм, бывший раньше символом прогресса, уже консервативным, реакционным … Но свободная мысль не может
оставаться ни на каких рамках …Все, что
останавливает движение мысли – ложно [17].
В
наше время проблемы засилья вульгарного материализма, который критиковал еще В.
Ленин, только углубились. Свободе познания в России ставит препоны РАН,
находящаяся в кризисе, где на этапе развала, комиссия по лженауке начала
закрывать даже СМИ. С 2014г закрыт научный журнал "Сознание и физическая
реальность", где: исследовались проблемы философии, естествознания и новой
науки биоэнерго-информатики; печатались труды известных ученых, докторов наук:
Акимова А.Е., Бороздина Э.К., Вейника А.И., Волченко В.Н., Дульнева Г.Н.,
Козырева Н.А., Смирнова А.Ю., Шипова Г.И., и многих других.
Главный редактор научного журнала
"Сознание и физическая реальность" в последнем, 12-м номере за 2013г.
пост фактум доказывает свою правоту РАН: "В
журнале публиковались работы в области медицины, физики, математики, философии,
теологии, лингвистики, экологии, энергетики, а также смежных и пограничных
дисциплин. Именно такой разносторонний подход к процессу познания позволял на
наш взгляд, получать более точное и непредвзятое представление как о
современной картине мира в целом, так и об отдельных объектах и явлениях, само
существование которых ставится под сомнение, отвергается или просто осмеивается
официальной наукой … Журнал можно закрыть, но вынудить ученых прекратить свои
исследования, к счастью, невозможно" [18].
Без свободы познания философия и наука,
находящиеся в кризисе, не способны вывести общество из духовно-нравственного и
экологического кризиса выживания.
Литература:
1.
Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990, с 67- 68, 72.
2. Ленин В. И., там же, с 87.
3. Ленин
В. И., там же, с 177, 202-203, 275.
4.
Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу
можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.
5.
Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии
эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.
6.
Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой
диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
7.
Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж.
Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
8.
Антонович Е.Н. 34 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании-
философия, в философии – логика: логика целостности … и др..
http://www.dialog21.ru., 41 ст. на сайте
http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, см. еще статьи на
сайтах: СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), kovcheg.ucoz.ru, автора:
spb-antonovich.ru.
9.
Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.
Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
10.
Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции.
Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1-
2016.
11.
Успенский П.Д. Tertium organum: Ключ к загадкам мира. М. ФАИР-ПРЕСС. 2000, с 303-315.
12.
Успенский П., там же, с 318.
13.
Успенский П., там же, с 318- 319.
14.
Успенский П., там же, c 319-332.
15.
Успенский П., там же, с 393.
16.
Успенский П., там же, с 411-412.
17.
Успенский П., там же, с 416-417.
18.
Бурмистрова О.П. Обращение к читателям. ж. Сознание и физическая реальность. М.
№ 12- 2013.