ОНТОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ – СИНТЕЗ ДУХОВНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СФЕР
ОБЩЕСТВА (к
100-летию революции 1917 г) Антонович Е.Н., член РФО
Как следует организовать
самоуправление и как можно обойтись без бюрократии, это показала нам Америка и
первая французская революция … Полное самоуправление в провинции (губернии или
в области), уезде и общине чрез чиновников, избранных (Ф. Энгельс)
Рабочие,
завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат… заменят
его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения
коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом:
1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы
рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и
надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому
никто не мог стать "бюрократом"… Наше государство рабочее, но с
бюрократическим извращением … Коммунисты стали бюрократами, если что нас
погубит, то только это (В. Ленин)
Даже самая
революционная бюрократия является … буржуазным органом в рабочем государстве … Без
революции на Западе большевизм будет ликвидирован либо внутренней
контрреволюцией, либо внешней интервенцией, либо их сочетанием. Ленин не раз
указывал, в частности, на то, что бюрократизация советского режима есть не
технический или организационный вопрос, а возможное начало перерождения
рабочего государства … В капиталистической контрреволюции была бы заложена
новая Октябрьская революция
(Л. Троцкий)
Разложение
императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим
совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения
… Революция имеет онтологический смысл … В революции происходит суд над злыми
силами, творящими неправду, но судящие силы творят зло; в революции и добро
осуществляется силами зла, т.к. добрые силы бессильны реализовать свое добро в
истории ... Коммунистическая революция была оригинально русской, но чуда
рождения новой жизни не произошло, ветхий Адам остался и продолжает действовать
… Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную
бюрократию, охватывающая как паутина всю страну … Эта новая советская
бюрократия, более сильная чем бюрократия царская, есть новый привилегированный
класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы (Н. Бердяев)
Аннотация: Предлагается универсальный,
системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии
триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная
на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи), дает
системно-логическое понимание единства и взаимосвязи добра и зла, сфер
общества, видов революции при единстве эволюции и революции в процессах
развития общества.
Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоречие, единство, генодрево,
эволюция, революция, инволюция, теория, практика, система, принцип.
Онтологический смысл революции
исследован философами недостаточно полно. Онтология, описывая существующий
универсум, не должна ограничиваться данными отдельных наук. Предметом онтологии
является бытие, которое должно определяться как единство всех видов реальности:
материальной и идеальной, объективной и субъективной, социальной и духовной и
др.. Реальность в идеализме- приоритет духа (духовного мира), субъекта над
материей (материальным миром), объектом; в материализме – приоритет
материальной реальности, объекта над духом, субъектом.
Диалектический материализм (ДМ) из-за
своей узости и односторонности изначально не мог дать необходимую полноту и
обоснование онтологического смысла революции.
ДМ, не раскрывая онтологию процесса развития революции, дает в понятии только
определение социальной революции: "Революция
социальная (лат. revolution – поворот, изменение) -
коренной поворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и
утверждение нового, прогрессивного … строя" [1].
Н. Бердяев, описывая онтологический смысл революции,
не раскрыл целостности процесса ее развития: "Революция имеет
онтологический смысл. Смысл этот пессимистический, а не оптимистический.
Обнаружение этого смысла направлено против тех, которые думают, что общество
может бесконечно существовать мирно и спокойно, когда в нем накопились страшные
яды, когда в нем царят зло и неправда, внешне прикрытые благообразными формами,
идеализированными образами прошлого в революции … в революции и добро
осуществляется силами зла … Диалектика предполагает существование … смысла,
раскрывающегося в диалектическом развитии, диалектика может быть присуща лишь мысли
и духу, а не материи" [2].
Мы считаем, что революция - не поворот в развитии и
утверждение нового строя, и не только реализация (противоречия) добра силами
зла, а система логики взаимодействия духовных и материальных противоречий сфер общества
в процессе развития (подр. ниже).
Современное знание фрагментарно и узко,
построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы
и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая
логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, религиозному
терроризму и экологическому кризису выживания.
ДМ, критикуя гегелевскую диалектику,
утверждая, что единство противоположных сторон образует противоречие, которое "отражает
внутренний источник всякого движения, принцип развития", исходил из
положений, требующих развития диалектики: "диалектический
момент", т.е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи,
перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно,
мертво. По отношению к "2-му", отрицательному положению,
"диалектический момент" требует указания "единства", т.е.
связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в
отрицательном … без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой со
скепсисом … формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит
противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в
пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого …
и т.о. выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения" [3].
Но
вместо развития диалектики, разработки логики взаимосвязей элементов системы в
процессах развития, процесс познания был догматизирован и по логике или-или остановлен
на 1-м уровне противоположностей только для материального начала (тезис-антитезис).
Задолго и в отличие от ДМ,
древнекитайский философ Чжу Си (1130-1200 гг), на основе логики ИЦЗИНа, сумел
отразить диалектику противоречий и на 2-м уровне противоположностей: "Великий Предел породил два начала, два начала
породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм"- Чжу Си
пишет: "Здесь одно делится на два (Ян,- духовное, Инь,- материальное начала,-
Е.А.), и так происходит до бесконечности, одно порождает два"… "То,
что одно порождает два,- высший естественный принцип … в каждом явлении и
предмете есть противоречие. Чжу Си отмечает также: "Все говорят, что
темное и светлое начала – два конца, но само темное начало делится на темное и
светлое, а светло начало также содержат в себе темное и светлое начало" …
т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности
нескончаемы" [4].
Мы в ФТС, развивая идеи ИЦЗИНа, предлагаем
универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства
взаимосвязанных противоположностей: систему понятий (элементов), взаимосвязи
которых отображаясь структурой генодрева (подр. ниже), моделируют логику процесса развития, как
целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») -
тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») –
анализ на 3-х уровнях системы противоречий: 1 (0-й ур., единство) - 2 (1-й ур.,
дуализм) - 4 (2-й ур., тетризм) - 8 (3-й ур.) [5,6,7,8,9,10].
Метод генодрева ФТС, на основе структуры
ИЦЗИНа, показывает процесс развития противоречий, как целостную, универсальную
систему диалектического единства духа и материи, идеализма и материализма, ДЛ и
ФЛ, что дает понять почему «переворачивание» духовного и материального в ДМ привело
не к развитию, а к кризису марксизма и СССР.
Реальность можно представить, как некую
целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним
из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи
(поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность
(единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и
триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс
развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на
первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство
(изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа).
И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его
высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична,
если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и
материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы
развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются
(подробнее ниже).
Эти простые истины трудно понимаемы
догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике
анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий
интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства:
синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти их
кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория –
идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует
искать в диалектике единства духа и материи, идеализма и материализма.
На генодреве ФТС (построенном как
симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…)
процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с
деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные
противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи,
теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).
На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма):
духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а
материальное–духовное.
При развитии генодрева, делении
образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип
множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы,
структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-…, где цифры –число элементов и их связей на каждом
уровне системы (*
*) В
отличие от известного Учения о Слоях, допускающего линейное развитие в: 5-и
слоях (Аристотель), 3-х слоях (Ротхакер Э.) с неопределенными взаимосвязями
элементов, развитие на генодреве ФТС идет в 2-х направлениях, где взаимосвязи элементов
по вертикали и уровней по горизонтали детерминированы структурой прогрессии. Т.е.,
процесс развития противоречий направляется не интуицией или художественным
мышлением человека, а многоуровневой, структурной логикой, развивающейся по уровням
вертикали и горизонтали системы противоречий.
На
плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления
процесса развития противоречий: - вертикаль: духовное-материальное
(эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа
(единое-многое).
Диалектический процесс развития генодрева
ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы элементов (понятий):
тезис-антитезис (Я-неЯ, дух-материя, теория-практика), направляя развитие противоречий
по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество) и вертикали, образует циклы
формулы: синтез-тезис-антитезис-анализ.
В отличие от ДМ, где процесс развития
линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали
(единое-многое, по оси генодрева: синтез-анализ) и, одновременно, по вертикали
(тезис -Я, и антитезис –не Я), образуя прогрессию: 1-2-4- … , на каждом уровне которой
число связей больше числа элементов в 2 раза: 2-4-8-…
Два направления познания:
тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, тезиса и антитезиса (теории и практики). Единство ДЛ и ФЛ требует
единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ,
неЯ-Я, неЯ-неЯ). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть
единой науки.
Т.о., целостное, научное мышление,
исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления
требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, но и
диалектического единства синтеза и анализа, и 4-х видов логик. Подробнее о структуре множественной дуальной
логики генодрева ФТС см. Рис 35 [5].
Структура противоречий генодрева:
синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое
– монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной
дополнительности, последовательного раздвоения единого (**
**) структура
ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних.
Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и
Инь, прерывистая черта (в [5] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы
приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство
(синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и
Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт
нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания
сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана
логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии,
времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования
логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали
понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители
древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал)
единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и
психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием
зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева,
минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное, горизонталь –
материальное.
В основе структуры генодрева ФТС
(вертикальной и горизонтальной иерархии: 1-2-4-8-…) лежит универсальный
механизм мышления, состоящий не только из системы монад, диад и триад (два
смежных уровня структуры генодрева), но и перехода от троичности к
четверичности (2-й уровень структуры генодрева), до сих пор, не понятых и не
используемых в процессах познания. Многие философы не понимают единства,
отличий и связи между философиями монизма, дуализма, тетризма и др., т.к. не
видят единства и различий между монадой, дуадой, триадой и кватернером, впервые
данных системой двоичного счисления ИЦЗИН (подробнее см. Рис 59 [5]).
Система познания метода гендрева ФТС,
созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов
диалектического развития ([5] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных
категорий философии ([5] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой
процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента);
4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в
системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов
познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не
только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И);
двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до
циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на
генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; -
первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа;
системного синтеза (подробнее см. Рис 49 [5]).
ФТС, синтезируя дух и материю, не
отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева,
развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм:
монизм-дуализм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического
монизма (0-1-го уровня: единство: дух-материя, идеализм-материализм) реалистической
философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).
Противоречие в ДМ – "категория
диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на
одностороннем принципе развития (или-или), который не "видит" всех
возможных направлений развития противоположностей и их структурных связей. ДМ
признавая противоречие или-или (по логике Аристотеля) основой развития
исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего
развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание дуальности процессов
развития.
В ФТС разрешение - развитие противоречия
идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями
тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания
системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания
синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы,
взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…).
Т.к. в основе структуры генодрева
(ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является
необходимым условием сохранения целостности системы. В ИЦЗИНе, ФТС противостояние
противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости,
взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в
"золотой" середине (третьем пути). При этом внешние противоречия
разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.
Рассмотрим развитие противоречий на
примере сфер общества (Рис 2/47).
Система
противоречий взаимосвязи сфер генодрева (Рис 2/47) имеет ось генодрева – ур.
норм морали, сверху которой духовные сферы,- снизу материальные. Что
соответствует древнему знанию, утверждающему приоритеты духовного над
материальным (подр. см. статью "Уровень морали – мера эволюции
общества"[9]).
На первом уровне генодрева имеется одно
главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада: тезис: духовная власть
(***, антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия
на последующих горизонтальных уровнях (1-2-4-8-…).
***)
Духовная власть – единство философско-идеологической власти и власти культуры,
СВО (системы воспитания и образования).
Главное противоречие (ГП): духовная –
светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между
4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти
(2), духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2
ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е
вида взаимосвязанных противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где
возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни
(большинства) и воспитания, образования; 3) основное: БСУ (бюрократической
системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и
духовностью философии, морали (в наше время обострились противоречия внутри
различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5).
Разность противоречий тезиса и антитезиса
– источник развития генодрева, в обществе– разность духовной и светской власти
– ГП, что ведет к его развитию циклами. 3-й ур. генодрева дает цикличность
развития сфер в последовательности:1-5,2-6,3-7,4-8. Обоснование процесса
цикличности дано в нумерации генодрева (Рис 14 [5]) в матрице Пифагора (см. [5]
стр. 141), и cтруктуре китайского ИЦЗИНа (Рис
29 [5]).
Цикличность
развития противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по
горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного
содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении
духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на
систему. Что и происходит в социальных процессах развития.
Но обострение противоречий, не меняет
содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть): на 2 ур. - ОП (власть
культуры-госвласть), на 3 ур. - ОП (идеология-политика). Содержание этого
процесса ДМ до сих пор не только не понято, но и не развито системно.
Обострение противоречий 2-го уровня
снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня,- единством
духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами
(духовного над материальным): нравственной философии над культурой, СУ над
экономикой, ОП 3-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.
Решение противоречий 3-го уровня требует
циклического снятия противоречий
(вертикальным
синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой
снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом
жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ
(3)- государство дает приоритет развития
сфере воспитания, образования (СВО); 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ
разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ перед БСУ (нарушение которого явилось основной причиной краха СССР); 4-8-5,
противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства
социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4)
решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества
начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство,
цели и путь развития дает идеология, разработанная на основе
духовно-нравственного мировоззрения.
Противоречие в ФТС – логика
диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы
(как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между
новыми противоречиями (2-го уровня) - источник цикличности, многоуровневости
процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса),
рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1
(2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее)
возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие только
духовного; 2) внутреннее-внешнее,- развитие от духовного к материальному (1-е
отрицание); 3) внешнее-внутреннее,- развитие от материального к духовному (2-е
отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее,- развитие только материального.
Т.о., разрешение противоречий общества по
уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от сложного к простому):
идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть
(1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над
политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).
В ДМ существовало два неразвитых понятия
эволюции: общепринятое, узко-материалистическое и широкое, малоизвестное и
редко используемое философами (для понятия революции такого исключения нет): "Эволюция
и революция (лат. evolutio – развертывание; revolutio – поворот, изменение) –
неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию
количественных изменений в развитии явления (Э.) и более или менее быстрому
качественному изменению (Р.) … Понятие Э. употребляется также для
характеристики развития в широком смысле этого слова, и в таком случае под Э.
понимается движение, включающее в себя и количественные и качественные
изменения" [1].
Т.о., ДМ понимая эволюцию (количество)
узко материалистически (по горизонтали: простое-сложное), вынужден разделять
противоречия только на социальные виды: антагонистические, - для
эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – для социализма,
разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных
преобразований (без выделения главного противоречия: материальное - духовное).
Ряд авторов "успешно" развивают общепринятое, узкое понимание Э. и Р.
Мы понимаем эволюцию и инволюцию в
широком смысле, как двойственные процессы вертикального и горизонтального (внутреннего,
духовного и внешнего, материального) развития противоречия, образующих 2-а вида
эволюции и 2-а инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+);
инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([5] Рис 66). Т.о., мы, развивая древние
учения, исходя из широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов
эволюции (или инволюции), считаем, что она может быть духовной (качественной) и
материальной (количественной). Следует различать два вида революции:
прогрессивную (эволюция) и регрессивную, контрреволюционную (инволюция).
Определения. Эволюция – развитие (внутреннее и внешнее), идущее от низшего к
высшему, от материального к духовному, отражающее количественную (материальную)
и качественную (духовную) сторону. Инволюция–
развитие, идущее от высшего к низшему, от духовного к материальному, отражающая
качественную (духовную) и количественную (материальную) его сторону.
Разжиревшее от материального изобилия
население ряда западных стран не замечает за собой духовно-нравственной
деградации (пропаганду однополой семьи, сексуального воспитания детей, сексуальных
извращений, инцеста и т.п.). Видимо, этому способствует и материализм западной,
в т.ч. и российской науки. Так, например, РАН вместо изучения явлений
невидимого духовного мира создала комитет по борьбе с лженаукой.
На западе и в России в философских
словарях понятия эволюции и инволюции, прогресса и регресса не отражают
духовной-нравственных сторон развития общества.
Анализ логики многоуровневого процесса
развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (Рис 94 [5])
показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как
правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне
генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и революции: 1)
политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3)
культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция.
Между 2 и 3 этапами должно происходить
снятие - перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, иначе –
качественный (духовный) скачок в развитии общества, переход революционного
развития - экономическо-социального к эволюционному, -культурно-духовному. Если
первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому
зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то
вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса
духовно-нравственного воспитания и саморазвития общества.
Классики ДМ, исходя из приоритетов
материализма и вульгарной критики религии, недооценили важность
духовно-нравственного развития общества. Очевидно, поэтому причину смены видов
обществ они видели не росте уровня морали общества, а в смене частной
собственности общественной; но ведь последнее- это следствие, а не причина.
Перелом сознания от индивидуальной к
общественной морали, качественный скачок, -сложный процесс, основание (причина)
для развития личности, должен происходить во всех сферах и уровнях развития
общества. Начавшись в семье, с дошкольного воспитания, процесс воспитания
продолжается в коллективе, с юношеского воспитания, и заканчивается в зрелом
возрасте на производстве и в обществе. Внешние условия, национальный образ
жизни, накладывают свой отпечаток на процесс воспитания личности.
К сожалению, в СССР так и не сумели за
три поколения, довести процесс воспитания до логического завершения,-
воспитания нравственной и социально активной личности.
Вывод:
революции, совершенные без необходимого предварительного и, особенно,
последующего духовно-нравственного развития человека и общества (мировоззрения,
идеологии, морали, культуры общества и т.п., которые должны отрабатываться в
программах политических партий) будут недолговечны и вредны для прогресса
общества. Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные»,
«оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены
неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного
развития общества. Основными причинами относительно недолговечного
существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного,
духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали,
культуры, СВО и ССУ – широкой системы самоуправления, как важнейшей части
единой системы управления (подробнее см. [9]).
Для глубокого понимания процессов
эволюции-революции построим генодрево. 1–й ур. - изменчивость (чередование
периодов революционной борьбы и медленной эволюции): антитезис –
экономико-социальные изменения (решаемые революцией); тезис –
культурно-духовные изменения (решаемые эволюцией). 2-й ур. - цикличность
(порядок сменяемости циклов эволюции): 1) цикл экономики; 2) социальный цикл,
3) культурный цикл, 4) духовно-нравственный цикл. 3-й ур.- формы борьбы в
революции и виды эволюции (нумерация соответствует сферам общества на Рис
2/47): 1) экономическая борьба (видов собственности, укладов экономики, …) –
результат - 5) политические изменения (эволюция) - эволюция политических
изменений требует разрешения проблем - 2) революционной борьба наций за
самоопределение, которая, в свою очередь, требует решения проблемы - 6)
культурной эволюции – развития системы воспитания и образования на новом
уровне-, что ведет к необходимости 3) революционных изменений в системе
исполнительной власти (БСУ)- выражающихся в ее эволюционных изменениях создании
– 7) широкой системы законодательной власти народа, демократии (**** –
самоуправления (ССУ), результатом которой должны быть революционные изменения в
сфере идеологии (религии) и общественной морали – создание - 4) единой социально-нравственной
идеологии (религии), которая в свою очередь, вызовет дальнейшее развитие
(эволюцию)– 8) духовно-нравственного мировоззрения и общественной морали.
****)
Демократия, как самоуправление возможна через развитие, достижение высокого
уровня образования и воспитания народных масс. Это наглядно отображается схемой
линейной эволюции сфер общества: 1) экономика, 2) образ жизни, 3) БСУ, 4)
идеология, 5) политика, 6) СВО, 7) ССУ,…
Из китайской истории известна циклическая
природа смены трех периодов развития общества: 1) хаос "воюющих
царств"; 2) малое процветание – преодоление хаоса силой централизованного
государства - сяокан, 3) великое единение, скатывающиеся в новый хаос
"воюющих царств" – датун.
Мы
считаем, исходя из структуры генодрева (см. аналогию на Рис 2/47 и Рис 49 [5]),
считаем, что на 2-м его уровне должно быть не 3-и, а 4-е этапа развития: 1)
период хаоса (разрушение старого см. Рис 49 [5]), 2) период централизованного
государства (сяокан, или СУ на Рис 2/47), 3) сохранение национальной культуры
(Рис 2/47), или единства старого и нового (Рис 49[5]), 4) прогрессивная
эволюция – датун, новый уровень единства всех сфер общества, при приоритете
духовно-нравственного начала (рис 49[5]). При отсутствии приоритета духовного начала
общество вместо перехода на высший - 3-й уровень развития (циклического
развития 8 сфер), скатывается в бессознательную инволюцию, переходит на
круговое, циклическое развитие (см. аналогию на Рис 30, 31 [5]).
Системный анализ хода онтологического развития
общества показывает не только единство революции и эволюции (материального и
духовного фактора), но и взаимосвязи сфер общества в процессах последующего развития
революции в обществе. Процесс развития революции в обществе - циклическое
чередование материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных),
разрешаемых, только через революцию (слом старых материально-социальных форм,
не уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов революции,
решаемых эволюцией. В духовной революции (эволюции) быстрое изменение (слом)
старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие
сознания (индивидуального и общественного) требует времени.
Составим онтологическое генодрево
революции, которое будет отражать единство форм сознания во всех видах
реальности (по аналогии с Рис 2/47): материальной и духовной (тезис и
антитезис, 1-го ур. противоположностей), экономической и социальной, культурной
и философской (2-й ур.). 1-й ур. противоположностей отражает - одномерную
логику противоречий принципа причинности, 2-й – двумерную, на основе принципа
двойственности 2-х направлений развития (подробнее ур. логики даны на Рис 33,
35 [5]).
На 3-м уровне противоположностей 3-х
мерная логика онтологии революции отражает взаимодействие уровней противоречий 8-и
сфер общества в процессах его циклического развития: 1-5 (ур.: экономики –
политики) -2-6 (образа жизни - культуры,
СВО)-3-7 (БСУ- ССУ)-4-8 (идеологии- единой духовно-нравственной философии,
мировоззрения).
ДМ наиболее полно был исследован только
первый цикл развития революции (без отражения взаимосвязей со всеми сферами
общества): экономики- политики (1-5).
Выводы:
направление и онтологический (духовно-материальный) уровень революции, направляющей
развитие общества, определяется уровнем развития духовно-нравственного
мировоззрения и идеологии (воплощаемый в программе правящей партии).
Т.о., прав был Бердяев, утверждавший, что
"духовная революция" должна быть "неизмеримо более глубокой, чем
социальные перевороты".
Утверждение Бердяева о взаимозависимости
добра и зла: "в революции происходит суд над злыми силами, творящими
неправду, но судящие силы творят зло; в революции и добро осуществляется силами
зла, т.к. добрые силы бессильны реализовать свое добро в истории" требует
онтологической полноты для отражения процессов развития различных обществ.
На
втором уровне противоположностей генодрева идеологий видов обществ (Рис 101 [5])
показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали
(добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ два знака + или – означают в 2-х
уровнях познания (1-й ур.- знать, 2-й –
делать): + идея, мировоззрение, прошлое;
- идеология, настоящее): 1) ( -,-) знать (идею) о зле и делать зло - идея
(мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея
феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует,
дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +)
знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела
(идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре
(морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют
моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и
нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет
человечество).
Совмещая 1-й и 2-й горизонтальные уровни
генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева Рис 101 [5], можно
сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное
содержание и прогноз развития правящих идеологий). Зло – это индивидуальное
добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не
соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины
зла вне человека, в обществе). Добро (духовное и материальное) – преобразование социального зла в идеологию
социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали,
духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Добро
(материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной
справедливости через власть и культуру (идеология социализма – общественные:
идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в
человеке; т.о. социализм – бездуховный коммунизм). Религия – знание о добре и
дела добра, без осознания единства добра и зла.
Оценка Бердяевым уровня бездуховности
социализма и капитализма не только не противоречит нашим выводам, но провидчески
отражает и современные мировые реалии: "марксизм вообще думает,
что добро осуществляется через зло, свет через тьму, таково ведь и отношение к
капитализму, который есть величайшее зло и несправедливость и вместе с тем есть
необходимый путь к торжеству социализма" [11].
Первому
государству марксизма, впитавшему узкие односторонние догмы ДМ, без духовной
революции, оказавшемуся на обочине истории, грозит новая революция. Без
духовного развития человека, у которого нет пределов, государство обречено на
повторение пройденного. Эти истины древнего знания были знакомы и Бердяеву: "Государство склонное служить Кесарю, не
интересуется человеком, человек существует для него лишь как статистическая
единица, а когда оно начинает слишком интересоваться человеком, то это самое
плохое, оно начинает порабощать не только внешнего, но и внутреннего человека,
между тем как царство Духа не может вместиться в царство Кесаря. Дух бесконечен
и устремлен к бесконечности. Кесарь же конечен и хочет наложить на Дух печать
своей конечности. Есть требования кесаря, которые исполняют все живущие на
земле. Все мы воздаем кесарю кесарево, хотя бы в форме революции, в которых мы
участвуем. Требование революции тоже кесарево требование, только революция духа
стояла бы вне этого, но она не может быть смешиваема с революциями
политическими и социальными, она принадлежит к другому плану бытия" [12].
Выводы: Духовная революция, основанная на духовно-нравственной идеологии и
философии должна направлять развитие всех остальных революций: экономической, политической,
социальной, и культурной, сохраняя целостность общественной системы.
Литература:
1.
Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.
2.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского
коммунизма. М. Наука. 1990, с 107-108, 122.
3.
Ленин В.И. Философские тетради. М.ИПЛ, 1990, с 181-182.
4.
История китайской философии. пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 337.
5.
Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см.
книгу на сайте автора: spb-antonovich.ru .
6.
Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания
процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. №
2-2008.
7.
Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.
Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
8.
Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС.
журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
9.
Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа
познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика:
логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального.
Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез
научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др. на сайте:
http://www.dialog21.ru.-32 статьи, - ВИПЕРСОН – 34 статьи, еще см. ст. на сайте
автора: spb-antonovich.ru .
10.
Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-много в диалектике ИЦЗИНа-ФТС.
ж. Современные концепции научных исследований. №8,ч.3- 2015.
11.
Бердяев Н.А., там же, с 113.
12.
Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Судьба России … Ростов н/Д. Феникс.
1997, с 242.
•
Статья
выставлена на :
•
- сайте РФО
– Диалог 21- http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich_33.htm
•
-сайте
ВИПЕРСОН - http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich
• -в международном научном
журнале: «Уникальные исследования 21 века», №8 -2017 https://docviewer.yandex.ru/view/ --- ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА Стр . 5 Антонович Е. Н . Онтология революции – синтез духовного и материального начал (к
100- летию Революции 1917 г.)