Антонович Е.Н. (философский клуб СПб ФО)
ЕДИНСТВО КАЧЕСТВА И КОЛИЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА
Предлагается новое понимание
категорий качества и количества с использованием метода генодрева ФТС
(философии триединого синтеза).
Ключевые слова: единство, дух, материя, принцип, качество,
количество, свойства, метод, генодрево.
«Отношение
между качеством и количеством взаимно,…качество
Так же переходит в количество, как и количество в качество,…
здесь имеет место взаимодействие» (Ф. Энгельс)
Качество и количество - важнейшие категории философии, которые, как и дух и материя, выражая дуализм окружающего мира, отражают его двойственную целостность. Как правило, категория количества всеми философиями понимается одинаково, а категория качества – по-разному. В диалектическом материализме (ДМ) понятие качества и количества привязано к одному началу: бытию предмета (материи), к его существенным или однородным свойствам: «Качество есть существенная определенность предмета …Качество предмета не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым…Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета…Количество есть такая определенность вещи, благодаря к-рой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части … Однородность (подобие, сходство) частей или предметов – отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу носят качественный характер, а различия между предметами подобными – количественный характер… Каждый предмет представляет собой единство определенного качества и количества (Мера)… Нарушение меры приводит к изменению данного предмета или явления, к превращению его в другой предмет или явление (Переход количественных изменений в качественные)» [1].
Три универсальных закона ДМ: взаимоперехода количественных и качественных изменений, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, как и понятия скачка, развития, основаны на узко материалистическом понимании как категорий качества и количества, так и их взаимосвязей между собой. Мы считаем, что понятия качества и количества должны отражать взаимосвязи не только однородности и различия вещей, но и их отношений, структуры и содержания, на понимании которых может быть решены многие проблемы философии, включая соотношение скачка (революции) и эволюции в развитии. Для решения этих проблем мы предлагаем использовать новый метод познания - генодрева ФТС, единства системы логических противоположностей [2].
ФТС (Философия триединого синтеза) – диалектическая система дуалистического монизма считает, что для объективного отражения двуединого мира философские категории, начиная с духа (сознания) и материи, должны составлять систему структурно-логического единства противоположностей. На рис 65 - генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий дана такая система взаимосвязанных понятий, на которой базируется универсальный метод познания и развития ФТС. Дуальная структура генодрева – симметричный граф, двоичное дерево в теории фракталов или система монограмм, диаграмм, триграмм и др. в системе И ЦЗИН, логика развития которых задана прогрессией: 1-2-4-8-… . На первом уровне противоположностей генодрева два понятия: Сознание (духовное, положительное начало, причина, необходимость и др.) - Тезис и Материя (материальное, отрицательное начало, следствие, случайность и др.) - Антитезис - две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого, обладающие разными свойствами. Принцип развития генодрева ФТС, как и И ЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых не может быть уничтожима. Т.е. любая новая часть будет содержать в себе новые дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике. Известный физик Н.Бор, сформулировав принцип дополнительности - единства волны и частицы, доказал, что эти противоположности могут только дополнять друг друга. Исходя из этого, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. Т.о., материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными. В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее единство – единство Энергии и Движения. Т.о. можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения см. на Рис 65). В ФТС мир представляется, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство – Сознание - Материя образуют триединство. ФТС подтверждает верность древнего эзотерического принципа триединства (синтез - тезис- антитезис), утверждавшего триединство мира (единства духа и материи), задолго до религии (Отец, Св. Дух, Сын).
Мы понимаем диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового, при преемственности старого, и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции (Рис 49). При этом циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8,,,) и вертикального (1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль. При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток (соответствующий принципу преемственности), следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития. Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, изменениям количества и качества составных частей и их структурных взаимосвязей (всего со всем), состоящее из плавного циклического и скачкообразного видов развития, приводит к пониманию сути и неизбежности кризисов в их развитии. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. В методе познания ФТС, в самой структуре генодрева противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Этим основанием является гармония, синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.п.), соответствующее целостности окружающего нас двуединого мира.
В ФТС созданной на основе синтеза: идеализма и материализма, древних и современных знаний, найдены универсальные закономерности протекания процессов познания и развития, характерные для любых сложных систем, включая общество, и приняты следующие взаимосвязанные, универсальные принципы, дуальная структура которых соответствует дуальной структуре мира, человеческого мозга, генома всего живого:
1. Принята Аксиома целостности мира (единства, основанная на абсолютности принципов симметрии и сохранения, гармонии и равновесия противоположностей, не только духа - причины и материи - следствия, но и времени и пространства, энергии и движения (см. Рис 65) и всеобщей дуальной структурной взаимосвязи явлений (всего со всем), при равнозначности процессов синтеза и анализа, единства и борьбы противоположностей, из которой логично вытекают остальные, взаимосвязанные системные принципы, говорящие о целостности познания, единстве: теории и практики, онтологии и гносеологии. На наш взгляд ФТС – философская система, удовлетворяющая принципу научности (по К.Попперу) и теории «универсального закона» (по Г.Станкову).
2. Аксиоматизм триединой целостности и универсальной взаимосвязи логически определяет вывод о неверности понимания основного вопроса философии как идеализмом, так и материализмом, дающим приоритеты в развитии одному из начал, и необходимости принятия принципа монистического дуализма, равновесия двух первоначал и генетической, иерархическо-структурной, причинно-следственной взаимосвязи дополняющих друг друга дуальных противоположностей (категорий): сознания (причины) и материи (следствия); взаимодействие которых, через активизацию одного из них, создает необходимые условия динамического равновесия и начала развития (познания), которое может происходить в двух направлениях: эволюции или инволюции. Активизация развития в направлении Духа, сознания (духовно-нравственного, общественного начала) создает условия эволюции. Приоритеты в развитии противоположного материального, индивидуального начала приводят к инволюции (их синтез образуют общеизвестный принцип триединства, триады).
3. Принцип тетричности направлений диалектического развития, обусловливающий постулат о возможности четырехвекторного развития основных начал (духа и материи): - эволюции духа, - инволюции духа, - эволюции материи, - инволюции материи, а процесса развития познания как логически взаимосвязанного иерархического четырехэтапного пути отмирания старого (борьбы старого и нового), рождения нового, сохранения старого в новом (процесс снятия), создания нового, более высокого уровня единства. Т.о. в борьбе старая форма полностью не уничтожается, а переходит через снятие части нового (пр. преемственности) к новому уровню единства противоположностей. Если развитие системы задерживается на стадии догматизации теории она неизбежно выходит из состояния гармоничного развития в состояние кризиса («иррационального остатка»).
4. Принцип множественности (многоуровневости, иерархичности) и цикличности (спиральности) развития. Развитие сфер общества выходит из зоны гармоничного развития при ее задержке на стадии снятия «иррационального» остатка. По мере удаления от оси равновесия системы - уровня норм морали сила и глубина кризисов увеличивается. Принцип множественности и цикличности приводит при усложнении системы к спиральному развитию, что дает ей возможность дальнейшего усложнения, эволюционного развития, и гармонизации.
Остальные принципы (5-9: отмирания старого, восприятия нового, сохранения старого в новом, нового уровня синтеза, циклического эволютивно-инволютивного развития) и их взаимосвязи показаны на Рис 49 (из них принципы: онтологии - 1-3, гносеологии – 4-9).
Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единые (универсальные): теорию и метод познания – генодрева ФТС, способные объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.
К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом (чего не наблюдалось в российской действительности ни в 1917г., ни в 1991г.), единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса, толерантности. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще.
Анализ генодрева диалектических принципов познания (развития) ФТС (Рис 49), применительно к процессу развития сфер общества (Рис 47) показывает, что: 1) диалектический монизм не может быть ни материалистическим или идеалистическим, т.к. он объективно должен отражать целостность окружающего нас двуединого мира, которое должно быть выражено в философском принципе (законе) единства первичных противоположностей духа и материи (где абсолютным может быть только их единство, а борьба – относительной); 2) структурно из закона единства и борьбы противоположностей мы выделяем шесть взаимосвязанных, уровнями генодрева, законов:
1) закон единства противоположностей, целостности двуединого мира (отражающий принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), обоснованный логикой синтеза И-И; 2) закон борьбы первичных противоположностей тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, как первоисточник развития, обоснованный логикой анализа ИЛИ-ИЛИ; 3) закон возникновения внутренних противоречий и борьбы нового и старого в материальном начале; 4) закон перехода старого количества в новое качество, отражающий на низшем уровне первичное отрицание новым старого, борьбу старого и нового (материального и духовного начал в исходном материальном); 5) закон отрицания отрицания (двойного отрицания) или преемственности старого в новом, заключающийся в преодолении борьбы двух начал их компромиссом - скачком (скачок вначале должен произойти в сознании, на низшем духовном уровне, в сфере культуры, - синтез новых материальных форм общества, власти и старых норм морали, без компромисса которых невозможно начало прогрессивной, духовной эволюции общества); 6) закон перехода старого качества в новое или прогрессивной, духовной эволюции, отражающий развитие низшего уровня компромисса двух духовных противоположностей (старой культуры и рождающейся новой) в их синтез - новый уровень общественной морали, мировоззрения (осознанной веры, см. Рис 47).
Если первый и второй законы диалектики вскрывают первоисточники: целостности окружающего мира и его развития, то законы взаимоперехода количества в качество и старого качества в новое отражают двойственную сущность диалектического процесса развития: от материального к духовному (скачок в развитии) и от старого духовного к новому духовному (эволюции в развитии), которая затемнялась ДМ.
В ДМ, при отрицании процессов эволюции, категория скачок отражала «процесс перехода от старого качества к новому, когда количественные изменения выходят за границы меры», т.о. изменение духовных процессов происходило на основе количественных изменений, что противоречит здравому смыслу и истине. Мы считаем, что диалектическое развитие - двойственный процесс взаимосвязанного развития двух начал (структура которого показана на Рис 66): 1) эволюции материального начала (роста количества), - первое (формальное) отрицание: высшее количество отрицает низшее, что ведет к: 2) скачку от высшего материального к низшему духовному, - второму (диалектическому) отрицанию (первичному синтезу), который неизбежно вызывает процесс: 3) инволюции духовного начала (т.е. нисхождение новой идеи в материальное тело общества, культуру), что в свою очередь вызывает процесс: 4) эволюции духовного начала (роста качества) от низшего духовного (культуры быта) к высшему духовному (высшей морали, мировоззрению),- третьему отрицанию (вторичному, высшему уровню синтеза). Сущность диалектического скачка - отражение процесса перехода от материального (количества) к духовному (качеству), основанного на логике синтеза (И-И), также двойственна и включает в себя два уровня отрицания-синтеза: 1) первичный синтез - второе отрицание - закон отрицания отрицания (выражаемые 7-м принципом преемственности, сохранения старого в новом на Рис 49); и 2) высшим синтезом - третьим отрицанием (8-й принцип диалектического развития, создания нового уровня единства духовного и материального на Рис 49).
В ДМ, классиками марксизма принято понимание категорий скачка, меры, качества и количества, в основном, применительно к материальным формам природы, имеющим, на их взгляд, три фазы (формы) в развитии: «гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество. Наше исследование тоже пыталось дойти до корня вещей … Мы могли бы привести для доказательства этого закона (перехода количества в качество,- Е.А.) еще сотни подобных фактов как из природы, так и из жизни человеческого общества» [3].
Закон перехода количества в качество, несмотря на множество приводимых материалистическими философами фактов, как и другие законы ДМ, не нашли своего подтверждения в истории России- СССР. Проверим, используя метод генодрева ФТС, правильность выводов ДМ закона перехода количества в качество относительно развития материальных форм природы на основном, приводимом ранее примере: лед, вода, пар.
В физике давно известны четыре фазовых состояния вещества: твердое, жидкое, газообразное, плазменное. Первые два можно назвать более плотными, инертными (Инь), остальные - более легкими, летучими (Ян). Применительно к состояниям воды также следует различать не 3, а 4 фазы превращения вещества: Инь: 1) лед, 2) вода; Ян: 3) пар, 4) плазма, которые можно изобразить в виде соответствующей структуры генодрева. На структуре генодрева процессы развития можно изобразить как циклические в виде открытой спирали (1-2-3-4), где развитие может идти вверх к разреженному, духовному состоянию (эволюция) или вниз к уплотненному, материальному (инволюция). Но открытой спираль 4-х элементов генодрева ФТС (на втором уровне) может быть только условно, т.к. на более высоком уровне (при синтезе) она ограничивается (управляется) дуальными противоположностями (Ян, тезиса и Инь, антитезиса), а на низшем уровне (при анализе) продолжает развиваться в обе стороны, ограничиваясь уже 8-ю спиральными элементами третьего уровня. Т.о. в отличие от ДМ (где спираль – цилиндр или конус, где развитие идет в одном направлении), спираль в ФТС многослойная, многоуровневая, когда двойственные процессы развития могут отображаться объемной спиралью (подробнее см. ранее с. 2).
На 4-х элементной спирали любого генодрева ФТС (ниже на примере рассматриваются 4-е состояния вещества) всегда различаются три отрицания: первый уровень отрицания - 2-й элемент - вода (формальное отрицание, логика); второе (диалектическое) отрицание, 3-й элемент – пар; третье отрицание – 4-й элемент – плазма, - синтез двух отрицаний или тройственное отрицание. На генодреве развития сфер общества (Рис 47) нами показано, что высшая форма власти – философско-идеологическая отрицает и объединяет в единое целое три формы власти: экономическую, государственную и национально-культурную (аналогично и высшая форма общества – коммунизм, должна отрицать и объединять в единое целое снятые формы: феодализма, капитализма и социализма на новом высшем уровне).
Мы считаем, что при определении категорий количества и качества следует исходить не из принципа «диалектического перехода количества в качество» (приоритета количества, материи перед качеством, духом) принятого в ДМ, а из принципа дуалистического монизма - единства количества и качества (материи и духа). Генодрево единства качества и количества на первом уровне противоположностей отражает дуализм: качество (тезис, духовное начало) и количество (антитезис, материальное начало). На втором уровне – 4-е последовательно взаимосвязанные процессом развития уровня (элементы антитезиса: -1, -2; тезиса: -3,-4): 1) количества (набор) частей, элементов; 2) структура, форма, состояние, внешние (материальные) свойства вещества, явления; 3) внутренние (духовные) свойства, отношения частей, элементов, взаимосвязи между собой; 4) идейное, духовное содержание понятий (вещей, элементов). Т.о. переход количества в качество должен сопровождаться не только изменением количества (как принято в ДМ), но и структуры, формы, состояния вещества, явления; которое в свою очередь будет вызывать изменения в качественной (духовной) стороне вещей, явлений – изменения в системе отношений, взаимосвязей, которые в свою очередь должны привести к новому содержанию вещей, явлений.
Нами предлагаются (для обсуждения) такие определения категорий качества и количества. Качество – внутренняя (духовная), эволюционная сторона меры взаимодействия явлений (вещей) между собой, выражающая их существенное (духовное) содержание и свойства (отношения, взаимосвязи). Количество – внешняя (материальная) сторона меры взаимодействия явлений и вещей между собой, отличающая их несущественные (материальные) свойства и различия (набор частей, элементов, структуру, форму, состояние).
О том, что к качеству должно относиться понятие отношения, писал в начале 20-х годов ХХ века русский философ, красный профессор Сарабъянов В.Н. (очевидно погибший во время репрессий 30-х): «Свойство не следует смешивать с качеством…Я в своих работах о качестве указывал, что качество следует относить не к вещи, а к отношению… для логики качество есть категория оценки…Качество относится к отношению…когда берешь качество как категорию оценки, то видишь, что данное состояние может быть различными качествами в зависимости от того, в каких отношениях оно находится» [4].
Из современных авторов аналогичные идеи о дуализме качества и количества высказывает ученый, философ Арманд А.Д., критически относящийся к идее перехода количества в качество в ДМ: «Другой смысл вкладывается в понятие качества, когда речь идет о диалектическом ”переходе количества в качество”. В итоге перехода возникает новое качественное состояние развивающегося объекта, противопоставляемое прежнему. Количественные методы сравнения старого и нового здесь мало приемлимы, поскольку появляются новые свойства, требующие новых критериев оценки. … Новое качество означает, что две системы различаются хотя бы по одному из определяющих любую систему свойств: по набору элементов, по набору связей между ними, по множеству состояний и множеству траекторий движения (в геометрическом или фазовом пространстве). Тем не менее, принцип дополнительности (дуализма,- Е.А.) “работает” и в этом случае. Какие-то системные свойства остаются общими для разнокачественных объектов. Среди таких свойств всегда можно обнаружить дополняющие друг друга пары из семейства консервативных свойств Инь и деятельных Ян. С увеличением “количества”, Ян, температуры вещества, оно перемещается по ступенькам “качества”, Инь: лед, вода, пар, плазма. В направлении, обратном температуре (насыщенности внутренней энергией) вещества меняется другое свойство: упорядоченность движения составляющих его частиц. Под упорядоченностью в данном случае мы понимаем среднее время, которое каждая частица вещества проводит в окрестности одной точки. Изменения происходят до определенного момента плавно, а затем – резким скачком. В этот момент меняется константа дополнительности, на графике в фазовом пространстве, образованном параметрами температуры Т – порядка П момент фазового перехода отмечен ступенькой (разрывом). Представляющая систему точка переходит на новую гиперболу … Т.о., постепенное нарастание одного из двух дополнительных параметров и соответственное убывание другого приводит рано или поздно к переходу в новое качество. Правило это действует как в природных и социальных системах, так и в мыслительной сфере» [5].
Наше понимание диалектического развития как единства и взаимосвязи скачков (дискретности, прерывности) и эволюции (непрерывности) в развитии разделяется и Армандом, который для понимания существа процессов развития использует синергетику и вводит понятие пороговой точки, структуры и др.: «Для осуществления перехода система в своем движении должна преодолеть некую пороговую точку или зону, разделяющую качественно различные состояния. Чем определяется распределение порогов в фазовом пространстве? Сегодня, используется понятия синергетики, переходы такого рода можно связать с границами бассейнов притяжения соседних аттракторов…Важным следствием существования пороговых точек оказывается дискретная структура материального и идеального миров, разделенных множеством границ на ячейки устойчивости…Мир наш построен не по абсолютно дискретному принципу, так же он не абсолютно континуален, а совмещает в себе оба принципа. Взаимодействуют они, как легко предположить, по правилу дополнительности: во времени и в пространстве одно из свойств усиливается не иначе как за счет ослабления второго. Встает вопрос: какими последствиями оборачивается для нас такая дискретно-континуальная структура нашего мира? Для ответа представим себе сначала, что по прихоти природы осуществился абсолютно дискретный универсум. Сможет ли он развиваться, эволюционировать, если между аттракторными ячейками не останется связей, переходных состояний? Если гонные породы перестанут взаимодействовать с водой и атмосферой, скелет человека окажется не связанным с мягкими тканями, одна мысль не будет порождать другую?...Чтобы породить синтез, теза и антитеза не должны быть разделены непроходимой стеной как Кантовские феномен и ноумен, но не должны и расплываться в сплошной постепенности» (6).
Кант, представив антиномии чистого разума в виде тезы и антитезы (феномена и ноумена), вплотную подошел к необходимости понимания единства окружающего мира, но так и не сумел представить это единство в виде системного синтеза антиномий (включая скачки и неперывность): «разум подготавливает рассудку его поле деятельности: 1) посредством принципа однородности многообразного в рамках высших родов; 2) посредством основоположения о разнообразии однородного в рамках низших видов; а для завершения систематического единства он представляет 3) еще закон сродства всех понятий…Эти принципы мы можем назвать принципами однородности, спецификации и непрерывности форм….все различия между видами граничат друг с другом и допускают переход друг к другу не путем скачков, а через все меньшие степени различия, благодаря чему можно прийти от одного вида к другому; одним словом, нет видов или подвидов, которые были бы ближайшими друг к другу (в понятии разума), а всегда между ними возможны промежуточные виды (которых ученые до сих так и не нашли,- Е.А.), отличающиеся от первых и вторых меньше, чем эти последние друг от друга…Достигаемое разумом единство есть единство системы…полное целесообразное единство (рассматриваемое безусловно) есть совершенство» (7).
Гегель, казалось бы, решивший проблему целого структурой триады: «синтез – тезис – антитезис» (использовавший ее и в христианской троице), исследуя систему и метод познания, обосновал принцип цикличности развития в идее круга: «Наиболее чистым является метод системы, который нельзя назвать ни синтетическим, ни аналитическим, если он представляет собой развитие самого разума… Только метод в состоянии обуздывать мысль, вести ее к предмету и удерживать в нем…Гегель отвергает основоположения рационалистов в пользу системной циркулярности, т.е. идеи круга. Циркулярность, которая станет центральной идеей его философии, выступает здесь как системообразующий принцип…Субстанция как субъект есть простая негативность, и именно поэтому она есть раздвоение единого…”Оно (единство,- Е.А.) есть,- отмечал Гегель,- становление себя самого, круг, который предполагает в качестве своей цели и имеет началом свой конец и который действителен только через свое осуществление и свой конец”. Истинное есть целое. Но целое есть только сущность, завершающаяся через свое развитие… Углубляя циркулярный подход, Гегель сознает невозможность для философии линейной формы; философия не может обосновать самое себя лишь в понятиях своего начала. Начало существует как допущение, истинность которого доказывается постепенно в процессе построения научной теории и ее применения к опыту…“целое есть поэтому круг, состоящий из кругов, каждый из которых есть необходимый момент, так что их система составляет целостную идею”…в философии движение вперед нередко означает возвращение назад, к своему истоку. Наука есть живой, систематический процесс: система самораскрытия. В этой системе начало есть потенция конца, а завершение есть раскрытое начало…Каждая идея есть круг, завершенный в себе, но завершение его при этом есть также переход в другой круг; это вихрь, центр которого, куда он возвращается лежит в периферии более высокого круга, поглощающего его. Бог сообщил миру круговое движение» (8).
Очевидно, можно предположить, что последняя ступень развития философии – диалектический материализм в обществе и науке себя самоисчерпал, приведя общество и науку (в СССР) к кризису развития. Также себя самоисчерпали все мировые идеологии религии и материализма, приведшие современное человечество к глобальному социально-экономическому и экологическому кризису выживания.
В философии необходимо созрел возврат назад к древнему мировоззрению, первопринципу единства духа и материи, наиболее глубоко разработанному в древних философиях Египта (Герметизм), Индии (Упанишады) и Китая (Дао), дальнейшим развитием которого является ФТС.
К аналогичным выводам, подтверждающим выводы Гегеля и ФТС, пришел и Арманд: «В течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире. Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа, которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая мысль, явно не сводимая ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи. Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между собой непроходимой стеной подобно Кантовскому феномену и вещи-в-себе. Мысль ежедневно, ежеминутно “овеществляется” в целенаправленных движениях, в реализованных планах и проектах.
Квантовая механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (как и материалистическая философия,- Е.А.) продолжает отстаивать представление о первичности материи и вторичности сознания.
Возможное решение противоречия (на наш взгляд, единственно верное,-
Е.А.) дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и
древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь
две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман.
Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг
от друга (сегодня об этом говорят уже и философы реалисты Обухов В.Л., Зобов
Р.А. и др.,- Е.А.). Причиной всякого движения может быть только объединение,
взаимное оплодотворение того и другого (в ФТС источник развития – разность
потенциалов духа и материи,- Е.А.). С некоторым упрощением можно представить
себе идею как материю в непроявленном состоянии. Существующая в голове человека
или в другом неизвестном нам виде мысль имеет свое еще не проявленное или уже
реализованное соответствие в грубо материальном мире. И наоборот, за веществом,
осязаемом чувствами или приборами и отлитым в какую-то форму, полем, излучением
скрывается неуловимая идея, составляющая его существо, ноумен, эйдос. Для
философии Упанишад это отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана.
Для учения Лао Цзы – это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в
проявленном мире….Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие
абсолютной идеи…Древнейший эзотерический символ, крест, переосмысленный
христианством как знак страдания Учителя, изначально символизировал нераделимое
единство духовного и материального, активного и пластического начал, во
взаимодействии которых проявлялос творчество Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля,
высказанной еще в
Прозрение великого физика хорошо согласуется еще с одним представлением философов древнего Востока. С мыслью о том, что вещество и все образованные им структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя (на генодреве Рис 65 нами показано, что из категории энергии происходит категория материи, и наоборот, - Е.А.), а другим – то, что мы называем волновой формой материи. В этом проявляется еще раз идея неразрывного единства двух равноправных начал: духовного, к которому в большей степени относится энергия в известных нам формах (“огонь” в древних манускриптах) и материального (“земля”), с которой в основном ассоциируется вещество.
Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» (9).
К сожалению, приходится подтверждать верность выдвинутого Армандом утверждения о необходимости интеллектуального усилия при преодолении психологического барьера. Наш опыт показывает, что редакции многих философских СМИ (газет и журналов), очевидно, побаиваясь реакции из комиссии по борьбе с инакомыслием при АН, или обладая определенным уровнем материалистического догматизма (полученного при учебе ВУЗах СССР, и защите научные званий), не пропускают к печати статьи на щекотливые, эзотерические темы, ведущие к сомнениям о правильности решения основного вопроса в философии (ДМ).
Приложения: Рис 47,49,65,66.
Литература:
3. Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. М. ИПЛ. 1988, с 40, 125.