ДИАЛЕКТИКА ЕДИНСТВА ДУХА И МАТЕРИИ, НЕОБХОДИМОСТИ И СВОБОДЫ, ДОБРА И ЗЛА Антонович Е. Н.

Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью … по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства…По ту сторону его начинается развитие человеческих сил…истинное царство свободы, которое…может расцвести, лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие… В пределах коммунистического общества – единственного общества, где самобытное и свободное развитие перестает быть фразой (К. Маркс)

Великие религии, которые выросли на почве … культур, учили, что никакое забытье,

отключение сознания не спасет человека от внутреннего раздвоения (бытии по логике или-или,- Е.А.). Единство (по логике и-и,- Е.А.) достижимо лишь на пути всестороннего развития разума, а также способности любить … Не история делает человека, а человек творит исторический процесс. И только догматическое мышление – результат лености духа – пытается конструировать упрощенные схемы бытия по принципу "или-или" (Э. Фромм)

Марксизм понимает свободу, как осознанную необходимость. Это в сущности есть отрицание свободы, которая всегда связана с существованием духовного начала … Свободу часто понимают статически, между тем как понимать ее нужно динамически … Свобода может переходить в свою противоположность … Свобода есть не право, а обязанность. Либералы обыкновенно понимают свободу как право, а не обязанность, и свобода для них означает легкость и отсутствие стеснений. Поэтому свобода превращается в привилегию господствующих классов…известно, что в демократиях может совсем не быть настоящей свободы …

В познании духа, которое и есть философия… должно быть признание реальности духа, … Познание происходит в сфере идеального логического бытия, а не в человеческой сфере… Диалектика …добра и зла… Мы становимся то рабами зла, то рабами добра. "Добрые" делаются "злыми", "злые" взывают к "добру", когда их хотят погубить … Этическая трагедия … заключается в том, что "добро" не может победить "зла"… Но "добро" не знает другого способа победы над "злом", как через закон и норму (Н. Бердяев)

Аннотация: предлагается метод универсально-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание связей не только добра и зла, необходимости и свободы, но и морали и идеологии, в практике разрешения противоречий общества для обеспечения его выживания в глобальном духовно-нравственном кризисе.

Ключевые слова:синтез-тезис-антитезис-анализ, дух-материя, противоречие, единство, процесс, генодрево, эволюция, инволюция, идеология, религия, добро, зло, мораль, свобода, необходимость.

The DIALECTIC UNITY of SPIRIT AND MATTER, NECESSITY AND FREEDOM, GOOD AND EVIL

Antonovich E. N.

Abstract: a method of the generic-dialectical, structural-logical genotiva FCS (philosophy triune synthesis) formula of which is: synthesis-thesis-antithesis-analysis, provides deeper and broader, systemic understanding of the relations not only between good and evil, necessity and freedom, morality and ideology, in the practice of conflict resolution society to ensure its survival in the global moral crisis.

Key words: synthesis-thesis-antithesis-analysis, spirit-matter, contradiction, unity, process, gendruwo, evolution, involution, ideology, religion, good, evil, morality, freedom and necessity.

Проблемы диалектики духа и материи, добра и зла, свободы и необходимости родили множество философских теорий, на основе которых написана масса книг, где они рассматриваются с противоположных сторон: философско-моральных, идеологическо-религиозных, социальных, политическо-экономических и др. Эти проблемы являются одновременно настолько сложными, что до сих пор неоднозначно трактуется многими философами и не решены в системно-целостном подходе.

Западные философы, начиная от Демокрита, Платона, Аристотеля и до Б. Спинозы, Ж. Руссо и других относят, например, свободу к фундаментальным ценностям человеческого бытия. Восточные философы (Китая, Индии и др.) понятием свободы, ранее Х1Х века (до прихода западных идей), практически не пользовались.

Эти проблемы занимали важное место, но по-разному оценивались, в духовно-нравственном, онтологическом, социальном, экономическом и др. аспектах в трудах И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса. Среди русских философов проблемы духа и материи, свободы и необходимости исследовались В.С. Соловьевым, Н.О. Лосским, С.Л. Франком и П.А. Флоренским, С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым и другими.

Системный подход и методология познания ДМ (диалектического материализма), были ориентированны на приоритеты материальных потребностей, технологий для народного хозяйства. Методология познания, при изучении целостности предмета (системы) требовала изучить закономерности: 1) соединения частей в целое и 2) структуры целого. Но части целого и его структура изучались в ДМ без учета влияния сознания, невидимого духовного фактора.

Интуитивно близко к системному подходу, но более широко чем ДМ, проблему диалектики духа и материи, ее взаимосвязи с диалектикой свободы и необходимости, добра и зла, нравственности и социальности, исследовал Н. Бердяев (подробнее ниже).

При построении теорий наука и философия используют различные методы (принципы) познания (анализа, синтеза и др.) и логики, как правило, противоречащие друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индуктивная, вероятностная, дедуктивная, аналогии, эксперимента и др., не дополняют друг друга до единого целого.

Множество различных философий и наук в поиске истины, базируются на свои узкие системы принципов и аксиом. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых. В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует.

ДМ, претендуя на статус науки о всеобщих законах развития, предметом познания считал универсальный процесс развития. Именно поэтому предметом анализа мы выбираем проблему универсальности процессов развития (познания). Чтобы читателю можно было самостоятельно различать и оценивать правильность подходов различных авторов и наших оценок, мы вначале даем краткие основы метода генодрева ФТС.

Диалектический монизм ФТС позволил создать универсальный метод исследования процессов развития (познания) – систему единства логически взаимосвязанных противоположностей (категорий) - генодрева ФТС [1], способный объединить в единое системное целое первопринципы, логики познания и стать стратегией развития философии и общества.

Мы считаем, что в философии истина – единство (синтез) противоположностей: теории и практики (тезиса и антитезиса), духа и материи. Исходным понятием единства духовного (идеального) и материального древние философии (Вед, Дао, Тота) отличались от современных, которые отделив идеальное от материального, привели познание и общество к кризису развития. Мы утверждаем, что дух (сознание) и материя – едины, но изменчивы. Отличие форм материи и сознания, духа состоит в различии уровней вибрации, частоты излучения (информации). Например, вода может принимать 4-е формы материи: твердой, жидкой, газообразной и плазменной (у древних - 4-е стихии: земля, вода, воздух, огонь). Плазма – разреженная форма материи, управляемая внешним полем (энергией солнечного ветра). Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание).

В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: синтез-тезис-антитезис.

Мы, исходя из универсальных принципов ФТС (Рис 34, 49, 65 [1]), считаем, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция духа) или уменьшаются, материализуются (инволюция духа). Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция материи) или уменьшаются (инволюция материи). Сегодня эти простые истины не понимают догматики идеализма и материализма (немалое число которых вышло из системы обучения ДМ в СССР), для них – это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства (синтеза) духовного и материального современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития!

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу уровней структуры которого положены принцип единства духа и материи (по Платону и др.) и обратная триада Гегеля, дающая начало процессу развития (раздвоения единого): синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или») - анализ.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в древнекитайской двоичной системе счисления ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и соответственно антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, свобода). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… .

Сегодня в науке использование системы декартовых координат на плоскости и пространстве, позволяет определить зависимость между собой нескольких переменных: на плоскости - 2, пространстве – 3, без конкретизации их взаимосвязей. Структура генодрева определяет все связи и отношения по его уровням (1-2-4-…) в сложных процессах, но для их анализа требуется изучение каждой конкретной проблемы и построение логически связанного генодрева взаимодействующих (однородовых) понятий (элементов системы).

Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [1] см. Рис 65), и гносеологии: логики метода познания (1/34), принципах диалектического развития (Рис 2/49); включает в себя и принципы системности (подробнее [1,2,3,4,5,6]).

При построении онтологической системы категорий мы исходили из принципа целостности мира, логики единства противоположностей: духа и материи, и взаимосвязи всего со всем, из которых логично, на основе структуры генодрева, вытекают взаимосвязанные категории: движения и энергии, пространства и времени. В процессе деления на генодреве Рис 65 [1] целое сознание-материя (причина-следствие) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Субстанция сознание (поле)-материя должна обладать свойствами единства, непрерывности и дискретности. Низшее (материальное) единство – единство Энергии и Движения. Можно утверждать, что Материя – изменение (движение) поля (сознания) и уплотнение Энергии, а Энергия – движение поля (сознания) и разуплотнение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения (о категориях см. приложение к Рис 65 [1]). Из генодрева Рис 65 [1] следуют краткие определении информация (И). И– мера перехода причины в следствие, или свойство сознания-материи, отраженное в сознании.

Триединство: вещество-энергия-информация,- узко материалистическое понимание взаимосвязи элементов, не отражающее целостность системы и ее зависимость от сознания. В более широком смысле можно сказать, что информация – отражение движущимся сознанием изменений энергии-материи в пространстве и времени. Уровни движущегося сознания – достигнутые уровни мышления, познания, понимания целостности системы.

Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания (развития) как единый, динамический, универсально-ступенчатый, многоуровневый процесс, идущий в 4-х направлениях: анализа (множественности, логики «или-или») и синтеза (единства, логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного или духовного и материального). Начало генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис. Последовательность процесса логики познания (Рис 1/34): 1) измерения (опыт), 2) аналогии (чувственные представления), 3) индукции (логический синтез понятий), 4) дедукции (логический анализ идей).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).

ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, генетической логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Для лучшего понимания диалектических процессов развития, отображаемых структурой генодрева ФТС, возьмем аналогичную структуру ИЦЗИНа и исследуем процесс формирования и взаимодействия элементов в древнекитайской двоичной системе, где противоположные категории тезиса и антитезиса (Ян и Инь) отражают взаимосвязи и циклическое развитие диалектической системы элементов.

Исследователи древнекитайской философско-научной двоичной системы счисления ИЦЗИНа утверждают, что она самая древняя книга в мире, отражающая не только структуру космоса, но и сущность диалектических процессов развития. Древние китайцы рассматривали вселенную как управляемую круговоротом вечных перемен, диалектика которых отражала содержание процессов развития не только от Инь к Ян (и наоборот), от потенции к проявлению и обратно, но и сущность генезиса космоса.

Российский исследователь ИЦЗИНа А. Лукьянов описывает структуру диалектики ИЦЗИНа, построенную на принципе логики раздвоения единого: “Органическая система культуры Дао космоса Поднебесной свивается горизонтально-вертикальной структурой космопланетарного архетипа под воздействием вселенско-космических ритмов инь-ян… То инь, то ян – это и есть Дао … Великий предел – это предельно-беспредельное генетическое начало «Перемен», генетическая единица, одно единое. Два образца-и – это инь и ян, бинарная развертка Великого Предела: в графике – это целая черта ян и прерванная инь, в числовом выражении единица и двойка. Четыре образца-сян – это великий и малый ян и великая и малая инь… Восемь символов-гуа – это восемь триграмм (в [1] Рис 20) … Вселенско-космический ритм инь-ян, выраженный диадной оппозицией, на самом деле представляет собой генетическую триаду: ян, тождество инь-ян, инь. В проекции на биологическую сущность ян – мужское начало, инь-ян – детское (среднее, синтез двух противоположностей,- Е.А.), инь – женское” [7 ].

Древними мудрецами в структуру ИЦЗИНа заложен диалектический принцип процесса развития противоречий - без противопоставления (борьбы начал) субъекта (ян) и объекта (инь) невозможно развитие сознания (мышления) и познание вещей. Но эта борьба (противопоставление начал) не абсолютна (как в ДМ), а относительна. Что ставит на первое место познание логики отношений противоположностей (противоречий) в процессе их развития. Т.о. конфликт двух начал (высшего, внешнего, не зависящего от сознания индивида и низшего) переводится на низший уровень сознания человека. Эта идеология Конфуция по сохранению гармоничных отношений человека и Неба за счет сохранения и расширения его сознания (знаний) живет в Китае и в наше время.

Широту возможностей системного описания двуединой реальности (раздвоения единого) с помощью структуры генодрева ФТС (и ИЦЗИНа) можно оценить на различных примерах. При этом с помощью структуры генодрева можно осуществлять раздвоение единого не только на первом уровне противоположностей (духовное-материальное, единое-множественное, абстрактное-конкретное, причина-следствие и т.п.), но и на последующих уровнях, недоступных для понимания большинства философов-догматиков.

Ниже мы приводим примеры раздвоения единого на 2-м уровне противоположностей, дающего структурно-логические связи 4-х противоположностей системного целого.

1. 4-е стихии древних: земля-вода-воздух-огонь – результат раздвоения двуединого (духовного-материального) мира: - древними философами ([1] Рис 17); - современные ученые знают 4-е формы вещества: твердое вещество (лед)- жидкость (вода) – газ (пар) - плазма. 2. Структура генодрева единства добра-зла (2-й ур. процесса эволюции): 1) злое-зло (идеология рабства-феодализма); 2) доброе зло (идеология капитализма); 3) злое добро (идеология госсоциализма); 4) доброе добро (идеология коммунизма) ([1] Рис 101). 3. Генодрево структурного содержания процессов эволюции и инволюции (духа-материи): 1) инволюция материи, 2) эволюция материи, 3) инволюция духа, 4) эволюция духа ([1] Рис 66). 4. Генодрево структурных взаимосвязей основных философских категорий (материя-сознание): 1) движение, 2) энергия, 3) пространство, 4) время ([1] Рис 65). 5. Генодрево структурно-логического (единство-множество) раздвоения понятий абстрактного (духовного) – конкретного (материального): 1) одномерная логика (опыт, измерения); 2) логика аналогии (представления); 3) логика индукции (понятия); 4) логика дедукции (идеи) (Рис 1/34).

Системный подход в ФТС - это единство синтеза и анализа, тезиса и антитезиса, которое отражено в самой генетической структуре генодрева, где процессы мышления попеременно идут в противоположных направлениях: по вертикали (тезис – антитезис) и по горизонтали - оси симметрии генодрева (где процессы анализа не могут быть оторваны от процессов синтеза). Системная иерархия структуры генодрева логики мышления ФТС отражает не только все диалектические принципы и взаимосвязи по горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма) – 2 (принцип дуализма) – 4 (принцип четверичности, тетризма) - …, но и виды логик с динамическим развитием по вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (Рис 1/34). Без отражения сложности всех видов вышеуказанных взаимосвязей не может быть и речи о достижении системой (теорией, философией) целостности и ее перехода от динамического равновесия к диалектическому развитию.

Исходя из метода генодрева ФТС, мы рассмотрим истинность интуитивных высказываний о значении духовных факторов, этики, морали для жизни общества в работах Н. Бердяева.

Бердяев критикует западную атеистическую этику (во многом перенятую СССР и современной Россией) Гартмана, идеальные ценности которой не отражают онтологическую целостность системы человек-общество: "Учение о ценностях должно быть отнесено к верховной ценности. Верховная же ценность должна быть силой и излучать благодатную преображающую энергию. Этика учит не только о ценности, она есть не только аксиология, она также учит о ценности как мощи, о верховном благе как силе и источнике всякой силы, она есть также онтология. И потому она не может быть только нормативной, ибо норма сама по себе бессильна. Этика имеет дело не с бессильными, висящими в воздухе нормами и законами, а с реальными нравственными энергиями и с обладающими силой качествами… идеальные ценности у него (Гартмана,- Е.А.) висят в безвоздушном пространстве и нет антропологии, нет онтологии, которая объяснила бы, откуда берется у человека свобода, откуда берется у него сила для осуществления в мире ценностей. Человек есть посредник между миром неподвижных идеальных ценностей и природным миром, в котором нет телеологии и в который человек своей свободой должен внести цель и ценность, почерпнутую из небытийственного идеального мира. Совершенно непонятно, на какого рода онтологию может опереться такого рода аксиология. Постулируя атеизм как нравственное требование (выделено мною,- Е.А.), укрепляющее свободу человека в осуществлении ценностей, Н. Гартман неизбежно должен прийти к утверждению бессилия ценности и добра… ценность не опирается ни на какую онтологическую силу …Этика есть познание духа … есть научный элемент, она пользуется материалом истории культуры, социологии, мифологии" [8].

ДМ, в отличие от Гегеля, не приняв единства духа и материи, так и не сумел соединить в единое целое онтологию и диалектику, нравственность и развитие: "Система Гегеля в идеалистической форме предвосхитила идею единства О. (диалектики), логики и теории познания и этим указала выход из рамок умозрительного философствования к действительному положительному познанию мира (Энгельс) … В материалистической философии термин "О." не применяется" [9].

Структура генодрева ФТС, используя однородовую систему понятий, может, как и ИЦЗИН, отражать не только онтологию, но и аксиологию, динамику взаимосвязей в эволюции, отражающей диалектику и цикличность процессов развития системы элементов.

Аналогично структуре генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 47 [1]) построим генодрево взаимосвязи целей развития общества.

Единство 4-х целей эволюции общества (0-й ур.); 1-й ур.: духовные – материальные ценности (тезис-антитезис); 2-й ур.: 1) духовно-нравственные цели (этика); 3) культурно-воспитательные цели; 2) социальные цели (законы); 4) политико-экономические цели.

Иерархия взаимосвязей структуры генодрева по вертикали (духовное-материальное, эволюция-инволюция) и горизонтали (процесса) развития показывает, что высшими (как и у Бердяева) целями являются - духовно-нравственные (этические), которые должны пронизывать содержание и направлять эволюцию остальных сфер общества. К сожалению, идеология и политика большинства стран, ориентированные на материальные ценности, уже привела человечество на край гибели - глобальному нравственному кризису, выхода из которого идеологии материализма не могут дать.

Структура Генодрева ФТС показывает единство аксиологических принципов диалектики развития (эволюция-инволюция) духовного-материального. Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов-аксиом ([1] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство, находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны, не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к частям, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.

Циклическо-ступенчатый процесс эволюционно-инволюционного развития в ФТС, от единства к системному множеству, происходит по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест (в древности философски символ креста означал единство и иерархию духовного и материального, активного и пассивного начал).

Процесс взаимосвязи сфер общества в эволюционно-инволюционном развитии общества нами показан на Рис 2/47 (подробнее см. [1,5]).

Применение метода генодрева ФТС (Рис 2/47) к практике развития общества объясняет глубинные причины его эволюции и инволюции, подтверждает основное положение древних знаний, что для эволюции человечества необходим приоритет духовного (морали) над материальным (социальным). Условие эволюции, сохранения целостности общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева, при приоритете духовной власти над светской. Единство видов власти на втором уровне генодрева: философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) позволяет сделать два вывода. 1. Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех видов власти и приоритета духовной власти над светской. 2. Ни одна форма власти по отдельности (в т.ч. госвласть) не должна управлять обществом отдельно.

Взаимозависимость сфер общества (форм власти) на 3-м уровне генодрева. Сферы общества (их иерархия идет сверху от духовных сфер): 8) единая философия и мораль, 7) законодательная власть (самоуправление), 6) единая культура и система воспитания, образования; 5) политики (политических партий), 4) единая идеология (религия), 3) бюрократическая система управления (исполнительная власть), 2) национально-семейный образ жизни, 1) экономика. Т.о., стоящие ниже единой философии сферы общества (законодательная, исполнительная власти, идеология, религии и др.) не обладая полнотой знания, не могут единолично направлять развитие общества. Для управления целостной эволюцией общества должен формироваться высший орган государства – Высший Совет, включающий в себя представителей всех 8-и сфер общества. Очевидно, что его работа должна основываться на принципах демократического централизма.

В процессах развития общества взаимодействие 8-и сфер приводит к тому, что конечное движение происходит в двух направлениях (эволюции или инволюции), которое зависит от приоритета принятых целей развития.

При эволюции высшими целями являются: духовное (общественное) начало (власть) – единство философии, идеологии, религии (знания и веры) – единое нравственное мировоззрение, мораль. Эволюционное развитие общества идет по восходящей спирали взаимодействия его сфер: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8, где духовные сферы (философия, культура, система воспитания и образования) совместно с законодательной властью (без исполнительной власти и религии, выполняющих технические, второстепенные функции) должны определять приоритеты и направление развития.

При инволюции общества направляющими целями развития является материальное начало (индивид), политика, экономика, что создает нисходящую спираль развития: 8-4, 7-3,6-2,5-1. Тогда экономика управляет политикой, национальный образ жизни - культурой, исполнительная власть (БСУ) - законодательной (ликвидировав саму возможность самоуправления), идеология (или религия) – моралью, мировоззрением, создавая условия для нравственной деградации общества.

Сегодня происходит процесс инволюции человечества (и России), начавшийся с деградации идеологии и морали: 8-4, который перешел на завершающую стадию: 5-1, где в процессе глобализации экономика, рынок, частная собственность управляют политикой, идеологией.

Выводы по иерархии приоритетов сфер общества: 1) в эволюции высшие сферы управляют развитием низших, в инволюции – наоборот. 2) духовные сферы: единая нравственная философия, идеология и культура (в прошлом эту функцию выполняла религия) должны направлять развитие материальных сфер (систему управления, политику и экономику), а не наоборот. 3) в духовной сфере: единая нравственная философия направляет развитие идеологии (религии) и культуры; в сфере культуры - приоритеты нравственной системе воспитания и образования, целью которой должно быть воспитание социально активной и нравственной личности, способной ставить перед собой идеалы самовоспитания. 4) в материальной сфере: законодательная власть, на основе широкой выборно-идеологической системы самоуправления на всех уровнях управления (ССУ), контролирует и ограничивает исполнительную власть (БСУ), не допуская узурпации власти (что произошло в наше время), политику и экономику, обеспечивая приоритет общественного над индивидуальным (при этом. управление должно быть передано от БСУ к ССУ, что дает прямую демократию и участие каждого, через интернет, в управлении).

Взаимодействие сфер общества можно рассматривать как систему противоречий, развитие которых в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1-2-4-8… (подробнее см. [5]).

Бердяев высказал много системных идей о свободе человека: "В основании организации общества должна была бы быть положена идея целостного человека, а не целостного общества (мы, исходя из метода генодрева ФТС, считаем, что и общество, и человек – целостные системы,- Е.А.) … Источник человеческой свободы не может быть в обществе, источник человеческой свободы в духе … Правильная ступенность – в примате личности над обществом, в примате общества над государством … победа над рабством есть духовный акт. Социальное и духовное освобождение должно идти рука об руку" [10].

Источник человеческой свободы в духе, но в обществе он определяется уровнем морали. Мы даем диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы. Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости (морали). Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности.

Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения всех духовных и материальных потребностей личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку свободы, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости.

Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

Т.о., все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались социальными (без роста уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1917-91г. в СССР). В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более моральной религией, новых территорий (их заселением) в Германии, Франции и др. Столкновение разных уровней морали (или ее отсутствие с одной стороны) может быть одним из источников религиозного терроризма.

В отношении познания добра и зла Бердяев видит все парадоксы их генезиса: "Возникновение познания добра и зла имеет две принципиально различные стороны, и с этим связан парадокс генезиса добра и зла. Возможно истолкование поведения познания добра и зла как грехопадения (версия, принятая в религии,- Е.А.). Когда я познаю добро и зло, делаю различение и оценку, я теряю невинность и целостность, я отпадаю от Бога и изгоняюсь из рая. Познание есть потеря рая. Грех и есть попытка познать добро и зло. Но возможно и другое понимание. Совсем не само познание есть грех и отпадение от Бога. Само познание есть положительное благо, обнаружение смысла. Но срывание с дерева добра и зла означает жизненный опыт … Познание же, с этим связанное, есть раскрытие премудрого начала в человеке, переход к высшему сознанию и высшей стадии бытия (версия, принятая некоторыми древними учениями и философиями,- Е.А.).

Одинаково ошибочно и противоречиво сказать, что познание добра и зла есть зло и что познание добра и зла есть добро … Диалектика и проблематика добра и зла… Мы становимся то рабами зла, то рабами добра. "Добрые" делаются "злыми", "злые" взывают к "добру", когда их хотят погубить. В этом горькие плоды познания добра и зла. Этическая трагедия … заключается в том, что "добро" не может победить "зла"… Но "добро" не знает другого способа победы над "злом", как через закон и норму (версия, принятая древними учениями Дао, Вед, эзотерическими философиями, и ФТС подробнее см. ниже,- Е.А.)"[11].

Блаватская, исследовав древние Теогонии, описывает диалектику древних эзотерических учений: "Действительно ли термин Дъявол, как он здесь применяется, представляет злобное Божество христиан, или же он представляет антагонистическую слепую силу – темную сторону природы… Растения погибли бы в их первой стадии существования, если бы их держали выставленными под постоянным светом солнца, ночь, чередующаяся с днем, существенна для их здорового роста и развития. Доброта, подобным же образом, быстро перестала бы быть таковой, если бы не сменялась ее противоположностью. В человеческой натуре зло обозначает антагонизм материи к духовному … В космосе должно сохраняться равновесие, действие двух противоположностей создает гармонию, подобно центростремительной и центробежной силам, и они необходимы одна другой. Если одну из них приостановить, действие другой сейчас же станет разрушительным" [12].

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни современной наукой, ни религией. Для его решения им необходимо не только изучить, и, т.о., хотя бы частично признать верность древних эзотерических знаний о взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и оттолкнуться от более древних источников эзотерической философии, не признаваемых ни наукой, ни религией. Существует проблема различного понимания и взаимосвязи понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло взаимозависимы, и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (и подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дъявола за человеческие души.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 101[1]) позволяет открыть взаимосвязи уровней морали и видов идеологий. На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). ФТС считает, что добро – необходимо, а зло – случайно (и имеют потенциальный или конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития.

Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного, или политико-экономического), исторического развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках (3-й ур. противоположностей Рис 101 [1]), определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития (подробнее [1]).

На втором уровне противоположностей генодрева показаны логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): - ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (законам) – идея феодализма, рабства; - (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; - (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела соответствуют морали (законам) – идея капитализма; - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют морали – идея коммунизма.

Литература:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.

2. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

3. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

4. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

5. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др. на сайте: http://www.dialog21.ru.-28 статей, - ВИПЕРСОН – 22 статьи.

6. Антонович Е.Н. Универсальный метод ФТС: структурная логика связи понятий, критерии истины и научности. ж. Современные концепции научных исследований. №10-2015.

7. Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен». М. Инсан. 1993, с 23,71,45.

8. Бердяев Н.А. О назначении человека. М. Республика. 1993, с 32-33.

9. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

10. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. М. Полиграфиздат, с123-130.

11. Бердяев Н. А. О назначении человека. там же, с 48-52.

12. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М. РТО. 1992, с 404.