Антонович Е.Н.(СП ФО, клубы: универсалии систем, самодеятельных философов, реализма)

СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ – УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ НАД КОРРУПЦИЕЙ И СТРАТЕГИИ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ (Борьба с коррупцией и нравственная идеология – основа стратегии и третьего пути развития России)

Мне хочется указать на то, что духовный мир культурного человека ныне отделяется от его

научного кругозора; что как в былое время рамки религиозной догматики были слишком узки

для вмещения человеческого знания, так ныне догматика научного материализма слишком

тесна для вмещения всех чувств и потребностей человека (Myers “Phantasms of the living”)

Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемы нынешние цари и

владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино –

государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те

люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех

пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол (Платон)

Мы должны сохранить многие звенья, соединяющие нас с прошлым, но мы должны также

вырваться из плена традиций повсюду, где они препятствуют нашему движению вперед

(Дж. Неру)

Аннотация. Предлагается новый метод познания – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), который представляет развитие как процесс синтеза системы противоположностей: отрицательных и положительных частей целого и последовательного восхождения от первых ко вторым. Для преодоления глобального кризиса, коррупции и перехода к стратегии развития обществу необходим переход от идеи конфронтации (борьбы противоположных сил) к идеологии сотрудничества (синтеза), третьего пути развития (конвергенции).

Ключевые слова: тезис, антитезис, синтез, единство, противоположности, познание, дух, материя, идеализм, материализм, социализм, капитализм, коррупция, мораль, развитие, конвергенция.

Коррупция – преступное сообщество, системно организованное в корпорацию, подчиняющую своим интересам закон, право и государство, основным звеном которой являются сами чиновники – носители власти. Поэтому борьба с коррупцией должна носить системный характер. Многие ученые правоведы (В.И.Шульга, В.А.Лоскутов, А.П.Дубнов и др.), признавая необходимость системной борьбы, считают, что коррупцию в России победить нельзя, с ней уже поздно бороться. Мы считаем, что системный характер борьбы с коррупцией предполагает использование не сколько методов карательных органов, сколько методов идеологической борьбы. Но для этого сама идеология государства должна быть системной и истинной, опираясь на единое нравственное мировоззрение (философию).

Предлагаемая нами новая философская система единства духовного и материального начал (включающая единство сознания и поведения человека) и универсальный метод познания генодрево ФТС, доказывающий единство процессов познания и развития – могут служить основой идеологии выхода из кризиса и стратегии эволюционного развития общества [1].

Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева показывает, что материализм и идеализм, марксизм и либерализм - узкое, одностороннее знание, отрицающие системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, приоритета морали, что закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма - к падению производства, углублению кризиса, вымиранию нации, неуправляемому росту коррупции. Метод генодрева, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет дать не только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и предложить стратегию развития общества и систему практических рекомендаций по борьбе с коррупцией, зависящую от истинности правящей идеологии (наше исследование мы начинаем с анализа основных философий и идеологий).

Сегодня человечество переживает мировой глобальный кризис выживания, основной причиной которого является принятие приоритетов материального начала, и безнравственной идеологии власти, когда научно-технический и экономический прогресс обгоняет духовно-нравственный и социальный, составной частью которого является не только рост терроризма (мировой криминальной революции), но и неуправляемый рост коррупции в ряде стран.

История науки доказала, что когда та или иная теория (философия, идеология) находится в кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения новых фактов. Это касается теоретического мышления и в общественных науках, в отношении которых Ф.Энгельс в «Диалектике природы» отмечал: «Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» [2].

Но, к изучению всей предшествующей философии все существующие материалистические мировоззрения человечества (в большинстве стран, включая СССР и Россию) – в т.ч. и диалектический материализм (ДМ), подошли односторонне, отрицая предшествующие идеи метафизики и эзотеризма, идеализма и реализма. Например, в ДМ считалось, что для социализма кризисы исключены, хотя в познании он не синтезирует идеализм и материализм в высшую целостность а только занимает противоположную идеализму точку зрения (что не одно и то же). Совершенно очевидно, что в каждом учении, философии (в т.ч. и в ДМ) имеются (или можно найти) положительные и отрицательные элементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., (мы будем их показывать на конкретных примерах), которые требуют не сколько критики и анализа, сколько дальнейшего системного синтеза и развития. Так в «Анти-Дюринге» Энгельс, не утруждая себя серьезными доказательствами, используя, в основном, анализ, пишет: «Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, … рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение» [3].

Но факты истории в ХХ веке выявили и показали обратное – реальность кризиса односторонних материалистических идеологий, причины которого не поняты до сих пор. Энгельс, односторонне и отчасти предвзято критикуя Дюринга, поверхностно, на нескольких страницах, рассмотрев понятия: истина и заблуждение, добро и зло, мораль и др., так и не сумел дать их синтез и системное, более глубокое понимание их взаимосвязей в процессах общественного развития: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области … А если мы попытаемся применить эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной (мы считаем, что к такому заблуждению пришли его последователи, когда в ДМ было принято, что борьба противоположностей абсолютна, а единство относительно, - Е.А.). … Если мы не сдвинулись с места уже в вопросе об истине и заблуждении, то еще хуже обстоит дело с добром и злом. Эта противоположность вращается исключительно в области морали, стало быть, в области, относящейся к истории человечества, а здесь окончательные истины в последней инстанции рассыпаны как раз наиболее редко. Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому. – Но, возразит кто-нибудь, добро все-таки не зло и зло не добро; если добро и зло валить в одну кучу, то исчезает всякая нравственность, и каждый может делать и поступать так, как ему угодно. … Какая мораль проповедуется нам в настоящее время? Прежде всего христианско-феодальная, … Рядом с ними фигурирует современно-буржуазная мораль, а рядом с последней – пролетарская мораль будущего. … Но ведь в трех вышеуказанных теориях морали есть нечто общее им всем; быть может, оно-то и представляет, по крайней мере, частицу раз навсегда установленной морали?» [4].

Вопросы взаимосвязи уровней морали и свободы, философии и идеологии, права и других сфер общества в процессах развития требуют более глубокого исследования и анализа, чем это сделали Энгельс, ДМ и идеализм. Ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, не сумев найти истину в синтезе идеализма и материализма, капитализма и социализма на основе нравственности и социальности, так и не стали достоянием общества (подробнее ниже).

Материализм и идеализм с их концепциями противопоставления и гегемонии духовного или материального начал сегодня уже не актуальны, т.к. представляя одну сторону реальности, завели человечество в тупик глобального кризиса. Об этом сегодня пишут не только реалистические философы (В.Л. Обухов, Р.А. Зобов и другие), но и многие другие. Эту проблему задолго до современного кризиса увидел в начале ХХ века русский философ В. Шмаков, глубоко вскрывший недостатки материализма и идеализма: «Человечество выстроило грандиозное здание на песке, на раздробленных единичных сведениях, не связанных между собой, оно приняло за основание мир явлений, забыв, что все части его вечно перемещаются по отношению друг к другу. Вот почему, когда извне сферы эмпирического опыта, из глубин человеческого духа, последовал удар, все величественное здание должно было пасть, смытое волнами, хлынувшими из несознательной стороны человеческого существа…У величественного здания материалистической науки ХХ века, бывшего еще столь недавно, казалось, почти законченным, теперь выбиты все основания… “В настоящее время мы вновь переживаем время ломки старого научного знания, но такой ломки, которой не знает история науки… вся физика заменяется новою…Разрушаются…элементарнейшие представления обыденной жизни…даже такие истины…которые казались самоочевидными, потому, что ими бессознательно пользовались все и клали их в основу всевозможных рассуждений”» [5].

О кризисе материализма, не обладающего целостной структурой принципов и категорий, который вынужден использовать идеалистические методы исследования, сегодня пишет в своем анализе методологии РАН доктор физико-математических наук Ацюковский: «Выдвижение постулатов (идей) на первое место, а затем конструирование под них представлений о природе (материи), как это происходит сейчас, для этой методологии неприемлимо. Это есть чистый идеализм, и он должен быть отвергнут. Затем необходимо определиться со всеобщими физическими инвариантами – категориями, лежащими в основе всех структур и явлений. По мнению автора, это материя, пространство и время и их совокупность – движение. Они всегда первичны и не могут зависеть ни от какого частного явления (Мы исходим из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей /духа и материи/ и взаимосвязи всего со всем, из которого логично вытекают все остальные и взаимосвязи категорий. Подробнее см. ниже,- Е.А.). По этому критерию все теории, не соответствующие этим инвариантным категориям, сразу оказываются не соответствующие природе» [6]. Мы считаем, что не соответствуют природе философии идеализма, материализма и идеологии, разработанные на их базе.

Сегодня уже многие философы осознают, что односторонность и узость понимания первопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм), привела человечество к глобальному кризису, основной причиной которого является отрицание ими системного единства (синтеза) духовного и материального начал (основного в реализме, метафизике и эзотерике), важности взаимосвязи первого и второго для обеспечения целостности мира и приоритетности первого, задающего направление развития (ниже мы даем примеры анализа системного единства в теории и на практике с использованием метода генодрева), а отдельные страны с бесконтрольными привилегиями бюрократической системе управления – к разгулу коррупции (для понимания причин этого явления нам необходимо понять не только зависимость коррупции от ряда причин, основой которого является нравственность идеологии, но и освободиться на основе системного анализа от устаревших идеологических представлений, догм и ошибок материализма и идеализма, марксизма и либерализма).

Первопричины прошедшего кризиса марксизма-ленинизма (МЛ) и будущего системного кризиса либерализма лежат в их односторонней, материалистической узости, неполноте и бессистемности отражения целостного, двуединого мира, которое нашло отражение и в необоснованной критике, отрицании всех альтернативных идей (эзотеризма, идеализма, религии, реализма и др.).

Для понимания существа проблемы необходимо углубление в теорию основного вопроса и сущность метода ФТС, раскрывающего взаимосвязи первоначал (причины и следствия и др.) в процессах развития. В начале объективно сравним эти три философии по критерию уровня понимания основного вопроса. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя (эзотерическая) и реалистическая философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. На самом деле бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга.

Древняя философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [7].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин.

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» отмечает, что «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.[8].

ФТС – диалектическая система дуалистического монизма считает, что для объективного отражения двуединого мира философские категории, начиная с духа (сознания) и материи, должны составлять систему структурно-логического единства противоположностей [1]. На рис Рис 65 - генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий дана такая система взаимосвязанных категорий, на которой базируется универсальный метод познания и развития ФТС. Дуальная структура генодрева – симметричный граф, двоичное дерево в теории фракталов или система монограмм, диаграмм, триграмм и др. в системе И ЦЗИН. И ЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления возраст которой по преданиям более 11500 лет. Существуют догадки, что Г. Лейбниц позаимствовал двоичную систему счисления, используемую сегодня в ЭВМ, у китайцев. Логика развития структуры генодрева и И ЦЗИНа задана прогрессией: 1-2-4-8-… . На первом уровне противоположностей генодрева целое разделяется на два понятия: Сознание (духовное, положительное начало, причина, необходимость и др.) - Тезис и Материя (материальное, отрицательное начало, следствие, случайность и др.) – Антитезис. Эти две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого, обладают разными свойствами. Принцип развития структуры генодрева ФТС, как и И ЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых системно взаимосвязана с каждой. Т.о. часть – это целое, которое не может быть уничтожимо. Если все является частью целого, значит, то, что влияет на часть самой структуры, оказывает влияние и на все остальное,- принцип современной теории хаоса. Процесс развития фигур в И ЦЗИНе: монограмм, диаграмм, триграмм и др., как и в генодреве ФТС, можно описать с помощью современной теории комбинаций.

Т.о. в процессе развития генодрева ФТС любая часть целого будет содержать в себе новые дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике. Известный физик Н.Бор, сформулировав принцип дополнительности - единства волны и частицы, доказал, что эти противоположности могут только дополнять друг друга. Исходя из этого, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. В итоге можно сказать, что материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными. В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее единство – единство Энергии и Движения. Т.о. можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи (другие определения см. Рис 65). ФТС понимает мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство – Сознание - Материя (как и: Единство - Синтез – Анализ) образуют триединство. ФТС подтверждает верность древнего ринципа триединства (синтез - тезис- антитезис), утверждавшего триединство мира (единства духа и материи), задолго до религии (Отец, Св. Дух, Сын).

Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.

К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, коммунизма или либерализма), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения и синтеза противоположностей: восприятия нового, сохранения старого в новом, единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне при сохранении части старого. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое разрешение противоречий неизбежно порождает новые – в этом смысл диалектического развития. В ДМ борьба противоположностей абсолютизирована, а суть диалектики упрощена (по Ленину – «раздвоение единого и познание противоречивых частей его»). В методике познания диалектика, анализ и синтез разделены (об этом писали: В.С. Соловьев и другие философы). Мы предлагаем понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития и познания (синтеза и анализа) как двуединые. Только такая метадиалектика единства духа и материи, синтеза и анализа, основным принципом которой является целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, но и любые аномальные явления; соответствовать не только древним знаниям, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что требует приоритета идей компромисса, толерантности и идеологии конвергенции. Такой диалектикой синтеза не обладает ни одна из правящих идеологий ни в России, ни в мире, где до сих пор существуют вооруженные конфликты и войны. Существующая идеология конвергенции исходит из приоритетов самоуправления и собственности трудовых коллективов, ей противостоят идеологии: в мире - власти корпораций (ТНК), а в России – власти бюрократии, которые тормозят процесс эволюционного развития человечества.

Мы считаем, что прогресс возможен только при эволюционном взаимодействии духовного и материального начал, низшим уровнем которого является их борьба, а высшим – их единство и гармония, которые достижимы при осознанном приоритете морали в процессе развития (см. ниже Рис 101), что соответствует древним знаниям. Поэтому отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе (характерное для всех идеологий материализма) - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие конечным принципам развития (познания), закономерно привели развитие теории марксизма, либерализма и человечества к инволюции, тупику и системному кризису.

Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех материалистических идеологий) на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ, отрицание им: единства и равнозначности духовного и материального начал (что было в основе древней диалектики), анализа и синтеза, принципов их структурной взаимосвязи в развитии. Только на базе признания такого единства возможно творческое развитие учения, где важнейшим условием является обязательная борьба противоположных точек зрения (нового и старого) и проведение творческих дискуссий, целью которых должен быть поиск истины – единства противоположностей (различных мнений).

В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода дискуссий, без которой невозможны: развитие философской мысли и поиск истины, была ограничена после высылки из страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в 1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники Института красной профессуры). Как результат – сегодня философия находится в кризисе, многие философы стали утверждать, что философия – не наука. Но если ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – старая элита философии, которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу новой власти (которая их кормит), отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к печати альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития государства может принести отсутствие социально-нравственной идеологии в государстве (по конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически равносильно запрету на развитие идеологии: государственной, партийной). Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью религиозным догмам, но и тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий (программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных СМИ,- по очернению идеологических противников, что дает решающее преимущество на выборах не ответственно ориентированным, социально-идеологическим партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам, которые, используя деньги и власть, ориентированы только на безнравственную идеологию обмана избирателя (подробнее см. Рис 98). При этом правящая «демократическая» партия в России, как и бывшая КПСС, стремясь к единовластию в стране, практически (и законодательно) не только не борется с пиаром, но и не дает возможности конкурирующим партиям искать истину в честном соревновании идей (в отличие от выборов на западе, где правящие партии хотя бы не пренебрегают этим), отказывается от участия в идеологических дискуссиях, использует на самих выборах административный ресурс, затрудняет регистрацию новых партий (н-р, несколько лет не может получить регистрацию партия «Воля» С.Пеуновой). Очевидно, что такой отказ от поиска нравственной идеологии, основанной на научном синтезе всех предшествующих духовно-нравственных, философских идей, идеологий партий закономерно и неизбежно приведет страну к еще большему кризису и тупику развития. Именно поэтому сегодня Россия из мировой державы, занимавшей лидирующее положение в мире во всех сферах жизни общества, от космоса до спорта, превращается в третьеразрядную страну, не имеющую не только собственной идеологии, но и мировых достижений в науке, промышленности, экономике, спорте и т.д.

При этом, мы сами себя тащим в тупик инволюции общества: вместо беспристрастного и научного анализа ошибок и достижений предшествующих идеологий (идей социал-демократии, марксизма и др.), которого можно достичь только в истинно демократической предвыборной идеологической борьбе (внутри партий этого достичь невозможно ввиду устанавливающихся там приоритетов догматизма в теории и бюрократизма на практике), отказываемся от открытых идеологических дискуссий в обществе. Только в таких дискуссиях возможно придти к истине, синтезу противоположных идей, идеологий, созданию нравственно и социально ориентированных идеологий партий и государства, ведущих общество к прогрессу и духовно-нравственной эволюции.

Из всех существовавших правящих партий России наиболее глубоко, но не безошибочно, идеологическая программа партии власти была разработана на теории ДМ и идеологии марксизма, но и она не избежала серьезных ошибок, что было подтверждено исторической практикой 1929-91гг (ниже мы даем краткий анализ процесса деградации этой идеологии).

Отрицание дискуссий и не признание первопринципа единства (и взаимосвязи всего со всем) в философии (духа и материи, идеализма и материализма, причины и следствия и др.) привело к тому, что марксизм вместо творческого развития превратился в догму – материалистическую религию. Незаконченность теории, отсутствие единства теории и практики привели к бюрократизации и кризису не только системы воспитания и образования (не был воспитан новый социально активный и нравственный человек, это через два поколения привело к тому, что к высшей власти пришли некомпетентные и безнравственные карьеристы), но и всей системы управления (благие пожелания Ленина об отмирании государства, чтобы все исполняли функции управления и контроля привели к обратному, гибели: «коммунисты стали бюрократами. И если что нас погубит, то только это»). Бюрократия не только ликвидировала основы демократии и самоуправления, завоеванные в 1917г., но и, сняв с себя путы контроля сверху и снизу, узурпировала всю власть в стране. Узурпация власти закономерно привела к системному кризису: отрицанию существующей идеологии, власти и превращению их в полную противоположность. Основные этапы ликвидации свобод, демократии и деградации БСУ (бюрократической системы управления), идеологии и морали следующие: 1. Отсутствие дуалистического монизма в теории, двухпартийной системы на практике, запрет фракционности в партии, привело не только к высылке инакомыслящей интеллигенции за границу, но и к прекращению идеологических дискуссий, инволюции нравственности, борьбе с церковью, невидимому многими началу духовной инволюции общества (1922-24г). 2. Ликвидация фабзавкомов, урезание прав других органов самоуправления, введение в государстве (управлении и экономике) единоначалия (когда экономические и бюрократические факторы выдвигаются на первый план), отказ от ленинского требования равной оплаты за труд в пользу БСУ (1927-29г). 3. Подчинение Советов партии, ликвидации РАБКРИНа, контроля над БСУ и производственной системы выборов, закрывающей доступ безнравственным и некомпетентным личностям к власти, переход к районной системе выборов, где избиратели не могли знать реальных качеств кандидатов (до 1936г) привели к разрушению основ демократии в обществе. 4. Деградация нравственности - отрицание старой, религиозной морали без ее снятия – замены новой более высокой и отсутствие демократии в системе управления, привели не только к дальнейшей инволюции нравственности и культуры, задержке развития культуры, науки, общества, но и к образованию идеологии тоталитарного (бюрократического) социализма. 5. Догматизм и деградация идеологии закономерно привели: во внешней политике к венгерским и чехословацким событиям; во внутренней - к «перестройке». 6. «Перестройка» вместо обновления идеологии, создания стабильной двухуровневой структуры: партийной (подробнее будет рассмотрена во 2-й книге) и государственной системы (см.1–ю книгу /1/), дающей возможность гармоничного и стабильного развития общества, оказалась заключительной фазой инволюции существующей бюрократической системы управления, что закономерно привело к поражению в холодной войне, ликвидации самой партии и государства (1991-93г). 7. Народные массы, отученные за долгие годы бюрократического тоталитаризма от навыков самоуправления, самоорганизации и солидарности, оказались беззащитными перед всевластием бюрократии. 8. С 1993г. узурпация всех видов власти госбюрократией (которая, с окончательной отменой контроля сверху и снизу, еще с 1961г. начала превращаться в эксплуататорский класс) привела к неуправляемому росту мафиозной буржуазии, коррупции и численности бюрократии в 4-5 раз, зарплаты чиновников в 20 и более раз, потере контроля управления экономикой, падению производства в 2-3 раза, к развалу системы управления экономикой и государством, превышению смертности над рождаемостью, вымиранию нации. Коррумпированная власть взяла на себя функцию борьбы с коррупцией, не понимая, что она не способна побороть мафию и коррупцию в своих рядах.

Мы считаем, что марксизм-ленинизм в итоге своего одностороннего развития, выразившегося, в основном, в материалистической догматизации теории и бюрократизации практики, так и не сумел стать целостным, системным учением. В результате нравственной и научной деградации он превратился в узкую идеологию правящей бюрократии (вчера, прикрывающейся марксистско-ленинским учением, сегодня – либерально-буржуазным), не овладевшей сознанием масс, и вынужденной вчера и сегодня бороться с инакомыслием (в наше время борьба с инакомыслием привела и к борьбе с терроризмом, которую многие СМИ считают формой гражданской войны, развязанной власть имущими в Чечне в 90-х годах).

Возрождение идей народовластия очевидно следует начинать с создания нравственных мировоззрения, идеологии и партии, представляющей интересы большинства населения (а не бюрократии и буржуазии), где необходимо образование фракции ученых, с правом решающего голоса, (организационно это может быть идеологическая секция, представляющая различные фракции, взгляды, целью которой должен стать поиск единства, синтеза мнений в дискуссиях, при обязательном соблюдении диалектического принципа демократического централизма). Они должны, изучив все ошибки предшественников, старые и современные теории, на основе синтеза материализма и идеализма, социализма и капитализма (марксизма и либерализма), открытых дискуссий, объединив существующие социальные идеологии в единое целое, создать социально-нравственные партию и государство нового типа.

Идеи синтеза (конвергенции) социализма и капитализма, провозглашенные академиком Сахаровым в 90-х годах, ранее известные на Западе как «третий путь» развития, сегодня в условиях глобального экологического и социально-экономического кризиса, превращаются в единственный альтернативный путь выживания человечества и стратегии развития России. Проблемами развития идеологии третьего пути являются не только его слабое философское обоснование, но и отсутствие партии, как в России (КПРФ, и Единая Россия отвергают идеи конвергенции, третьего пути), так и в остальном мире, способной воплотить эти идеи в жизнь.

Предлагаемая нами ФТС, основанная на идее синтеза идеализма и материализма (духа и материи), - философское обоснование идеологии третьего пути развития – синтеза идеологий марксизма и либерализма [1]. ФТС дает новое понимание философской проблемы развития как сложного универсального процесса. С помощью генодрева ФТС описание сложных философских, социальных и др. проблем, процессов развития можно значительно упростить, выразить наглядно и формализовать (математически), чего современная философия не умеет.

Диалектический материализм понимает развитие как линейный «процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), гл. характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. Вынужденно и бездоказательно признавая, что «для развития характерна спиралевидная форма», и что «сознание- совокупность психических процессов», ДМ так и не сумел научно объяснить как в результате этого линейного развития возникло спиралеобразное, а из материи образовалось сознание.

Мы понимаем диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый, универсальный, циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового, при преемственности старого, и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции (Рис 49). При этом циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8,,,) и вертикального (1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль. При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток (соответствующий принципу преемственности), следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития. Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, изменениям количества и качества составных частей и их структурных взаимосвязей (всего со всем), состоящее из плавного циклического и скачкообразного видов развития, приводит к пониманию сути и неизбежности кризисов в их развитии. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. В методе познания ФТС, в самой структуре генодрева противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Этим основанием является гармония, синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.п.), соответствующее целостности окружающего нас двуединого мира.

Метод генодрева ФТС позволяет глубже понимать сущность развития социальных процессов. На генодреве взаимосвязи сфер общества (Рис 47) показаны иерархическая структура уровней развития сфер, их взаимосвязи и общая эволюция общества и взаимодействия сфер в процессе развития от низшего к высшему. Анализ генодрева показывает, что определенному уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). Единство духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей ведет к его второму уровню: приоритету философско-идеологической власти и культуры над властью государства и бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства, взаимосвязи всех его сфер и приоритета духовных сфер над материальными. На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, процесс гармоничного развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). Процесс эволюционного развития (на основе нравственно-социальной идеологии) таков (начавшись в): - 1. Экономике должен продолжиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной - 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ (системы самоуправления), отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной эволюции (революции) – полному отрицанию функций государства.

Анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете нравственности в процессе развития. Из структуры генодрева вытекает принцип эволюции - приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над остальными сферами общества. Высшей властью в обществе является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является целостное познание окружающего мира, которой последовательно подчиняются все остальные сферы, формирующие в: идеологии (4) осознанную мораль и веру; самоуправлении, законодательной власти (7) социальные: отношения, справедливость, исполнительной власти (3) участие всех в управлении, изменении общества; науке, системе образовании (6) уровень воспитания, образования; национально-семейной культуре (2) образ жизни; политике (5) политическое самосознание; экономике (1) изменение уровня производства, самой природы.

Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: философия, изменив мировоззрение, идеологию, мораль человека, может изменить социальные отношения, общество, материальные потребности, производство и природу. Поэтому стратегия развития (и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в разработке на основе единых морали и мировоззрения социально-нравственной идеологии. Не экономика, а философия, идеология, мораль и культура должны управлять государством. Именно такая стратегия социально-экономического развития, подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы философии) необходима России для выхода из кризиса. При этом, первейшим условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции в России необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии, подробнее см. Рис 98). Выход страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма (третьего пути) требует создания не только социально- нравственной идеологии, но и партии, способной донести ее до масс.

Вероятно, будет полезным рассмотреть вариант развития общества при отсутствии руководящего влияния и творческого саморазвития философии и идеологии (характерной как для СССР, когда преследовалось инакомыслие, так и для современной России, где по конституции нет государственной идеологии). В этом случае из системы генодрева (Рис 47) исключаются: на втором уровне противоположностей – единство философии и идеологии; на третьем - сами сферы философии и идеологии (на генодреве Рис 49 это соответствует исключению принципа преемственности в познании и развитии). В этом случае нарушается изначальная симметрия генодрева, являющаяся условием равновесия системы, ее эволюции и подконтрольности функционирования БСУ, которая становится высшим и неуравновешенным элементом системы в которой нет не только уравновешивающей ее ССУ, но и влияния нравственной идеологии, что закономерно предопределяет ее инволюцию, духовную деградацию и неуправляемый рост коррупции. Если в СССР эволюционная стабильность развития общества была нарушена всевластием БСУ, что привело в период перестройки к снижению уровня морали, росту приоритетов материального потребительства, снижению уровня культуры, то в современной России при введении приоритетов частной собственности, экономики перед нравственностью, это привело не к выходу из кризиса, а к его дальнейшему развитию и углублению, что в конечном итоге и привело к неуправляюемому росту преступности и коррупции. России для выхода из кризиса кроме социально-нравственной идеологии необходимо воспитание в человеке высокой морали, которое следует начинать с изучения основ общественной и религиозной морали в начальной школе (при сохранении отделения религии от государства) – без осознания (снятия) старой религиозной морали общество не способно выработать новую более высокую.

Мы считаем, что философия должна стоять вне политики, не в смысле ее полного отрицания (что невозможно), а ее понимания с более высоких духовно-нравственных и научных критериев. Для поиска истины необходимо свободное развитие философского знания, не ограничиваемого политическим, экономическим, идеологическим или правовым давлением власть имущих. Только свободная философская мысль, опираясь на синтез предшествующего и современного знания способна подняться над идеологией, наукой, политикой и экономикой, чтобы быть объективной в критике односторонних и узких знаний, идеологий. Философия – особая духовная сфера единства всех видов знаний, отличная от науки, идеологии и религии (давшими противоположные понятия свободы и морали), находящаяся в сложном (управляющем) взаимодействии со всеми сферами общества. В ФТС свобода и мораль - диалектические противоположности, находящиеся в единстве. Свобода – осознанная нравственная необходимость. Мораль – свобода осознанного нравственного поведения [1]. В либерализме отдан приоритет свободе. В марксизме – равенству, что близко к морали. Но ни те, ни другие не понимают, что эволюционный прогресс общества невозможен без их единства, синтеза - третьего пути развития. Диалектика развития ФТС основана на единстве духовных и материальных свобод, которые рождают единство 2-го уровня свобод: экономических и социальных, нравственных и культурных (см. аналогию на Рис 66). Философия – наука об универсальных закономерностях развития, отражающих двуединство мира, должна обладать целостным мировоззрением и диалектическим методом познания, основанном на единстве противоположностей (духа и материи, синтеза и анализа), для которой критерием истины является синтез теории и практики, ведущий через свободу дискуссий и творческий опыт к достижению целей исследования – познанию истины.

В ФТС созданной на основе синтеза: идеализма и материализма, древних и современных знаний, найдены универсальные закономерности протекания процессов познания и развития, характерные для любых сложных систем, включая общество, и приняты следующие взаимосвязанные, универсальные принципы, дуальная структура которых соответствует дуальной структуре мира, человеческого мозга, генома всего живого (см. Рис 49,65,66):

1. Принята Аксиома целостности мира (основанная на абсолютности принципов симметрии и равновесия противоположностей, не только духа - причины и материи - следствия, но и времени и пространства, энергии и движения) и всеобщей дуальной структурной взаимосвязи явлений (всего со всем), при равнозначности процессов синтеза и анализа, единства и борьбы противоположностей в развитии, из которой логично вытекают остальные, взаимосвязанные системные принципы, говорящие о целостности познания, единстве: теории и практики, онтологии и гносеологии. На наш взгляд ФТС – философская система, удовлетворяющая принципу научности (по К.Попперу) и теории «универсального закона» (по Г.Станкову).

2. Аксиоматизм целостности и универсальной взаимосвязи логически определяет вывод о неверности понимания основного вопроса философии как идеализмом, так и материализмом, дающим приоритеты в развитии одному из начал, и необходимости принятия принципа монистического дуализма, равновесия двух первоначал и генетической, иерархическо-структурной, причинно-следственной взаимосвязи дополняющих друг друга дуальных противоположностей (категорий): сознания (причины) и материи (следствия); взаимодействие которых, через активизацию одного из них (или асимметрию при абсолютности принципов сохранения), создает необходимые условия динамического равновесия и начала развития (познания), которое может происходить в двух направлениях: эволюции или инволюции. Активизация развития в направлении Духа, сознания (духовно-нравственного, общественного начала) создает условия эволюции. Приоритеты в развитии противоположного материального, индивидуального начала приводят к инволюции (синтез первого и второго принципов образуют общеизвестный принцип триединства, триады).

3. Принцип тетричности направлений диалектического развития, обусловливающий постулат о возможности четырехвекторного развития основных начал (духа и материи): - эволюции духа, - инволюции духа, - эволюции материи, - инволюции материи, а процесса развития познания как логически взаимосвязанного иерархического четырехэтапного пути отмирания старого (борьбы старого и нового), рождения нового, сохранения старого в новом (процесс снятия), создания нового, более высокого уровня единства. Т.о. в борьбе старая форма полностью не уничтожается, а переходит через снятие части нового (пр. преемственности) к новому уровню единства противоположностей. Если развитие системы задерживается на стадии догматизации теории она неизбежно выходит из состояния гармоничного развития в состояние кризиса («иррационального остатка»).

4. Принцип множественности (многоуровневости, иерархичности) и цикличности (спиральности) развития. Развитие сфер общества выходит из зоны гармоничного развития при ее задержке на стадии снятия «иррационального» остатка. По мере удаления от оси равновесия системы - уровня норм морали сила и глубина кризисов увеличивается. Принцип множественности и цикличности приводит при усложнении системы к спиральному развитию, что дает ей возможность дальнейшего усложнения, эволюционного развития, и гармонизации.

Остальные принципы (5-9: отмирания старого, восприятия нового, сохранения старого в новом, нового уровня синтеза, циклического эволютивно-инволютивного развития) и их взаимосвязи показаны на Рис 49 (из них принципы: онтологии - 1-3, гносеологии – 4-9).

Современная наука до сих пор не дала вразумительного, научного определения и понимания важности таких значимых понятий: дух, духовность, нравственность, мораль. ДМ считает, что «дух – бог, сверхъестественная сущность», а душа – психика человека. Профессор, декан факультета Российского Православного университета св. ап. И.Богослова А.М.Курносов, считая, что дух и духовность близкие понятия, дает объективную оценку уровня духовности нации: «Суммируя далеко не полные толкования понятия «дух», можно придти к выводу, что этим весьма многомерным, многокомпонентным словом обозначен весь образ земной жизни человека, т.е. и практических действий (поведения), и мышления, и этических и эстетических оценок всех окружающих нас предметов и явлений. Чем ближе исповедуемый и реализуемый на практике образ жизни и мышления человека к христианскому эталону, тем, следовательно, выше и его духовность. Сложнее обстоит дело оценкой уровня духовности некоего социума … Считаю, что духовность российского общества, как интегральный показатель, претерпевала непрерывные изменения и для оценки своего уровня требует проведения компетентных и объективных исследований. Но, на мой взгляд, она была в 19 веке более высокой, чем в начале 20 – го. В советскую эпоху духовность (как сам уровень идеологии и правопорядка,- Е.А.) была наиболее высокой в годы сталинского «самодержавия». Что касается духовности нынешнего поколения, то, несмотря на сотни открытых церковных храмов, она заметно ниже, чем в советский период» [9].

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения им необходимо не только изучить, и, т.о., признать верность древних знаний о взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и оттолкнуться от более древних источников эзотерической философии, не признаваемых ни наукой, ни религией. Существует проблема различного понимания и взаимосвязи понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (и подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали, подробнее ниже). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи всех сфер общества и морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). ФТС считает, что добро – необходимо, а зло – случайно (и имеют потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития.

Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного, или политико-экономического), исторического развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках, определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития.

На втором уровне противоположностей генодрева показаны все возможные логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): - ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (законам) – идея феодализма, рабства; - (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; - (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела соответствуют морали (законам) – идея капитализма; - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют морали – идея коммунизма.

На третьем уровне противоположностей на основе генодрева показана триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека и логике их развития:

1.(-,-,-). Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного развития) – идеологии мафиозно-криминального капитализма, крайнего национализма, автор здесь не конкретизирует какие страны следует поставить на низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне националистической идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при приходе к власти тирании могут деградировать до низшего уровня развития – фашизма (инстинкт самосохранения). Духовно-нравственное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства, фашизма, что приводит к эволюции общества на следующую ступень.

2.(-,-,+). Идеи, дела не соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития). К этому уровню развития можно отнести православную, феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только снятия старой, индивидуально-религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения достоинства, сознание революционера). Но, т.к. этого не произошло, СССР неизбежно встал на путь духовно-нравственной инволюции и деградации в развитии, который через три поколения инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого и следующей ступени развития, восстановившей значимость свободного развития духовности и морали индивида.

3.(+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы, соответствующие нормам морали), дела - не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный (мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода, семьи). Следующей ступенью эволюционного развития должно стать отрицание современного уровня низкого духовно-нравственного развития и принятие большинством ценностей норм морали, что не исключает новой революции.

4.(+,-,+). Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально демократического, народного социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени развития условно можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию, Кубу и другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому пути развития экономики), но при отсутствии высоко нравственного мировоззрения они неизбежно снова станут отрицать предшествующий путь развития и, опустятся, деградируют до нижеследующей (третьей) ступени духовного развития (подгруппа стран во главе с США), отрицающей ценности морали (имеющая идеалы материального потребительства).

8.(+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного свободно демократического, самоуправляющегося общества (очевидно, таким должен быть истинный коммунизм), когда у человека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).

Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является нравственность (уровень морали), единство нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, Кубу, отчасти Белоруссию и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не только их возможный переход к более высокому 7-у уровню духовности (подгруппу капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости - Швеции, Норвегии и др.), но и социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих узкокорыстных и безнравственных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

Общее неосознанно-эволюционное социально-историческое развитие обществ идет медленно по законам циклического эволюционно-инволюционного развития, похожим на спираль синусоиды. Странам 6-й ст. духовного развития (Китаю, отчасти Белоруссии и др.) в относительно отдаленном будущем угрожает возможность нисходящего инволюционного процесса, ведущего на низшую, 3-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом бюрократизма, ложного доминирования) - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США- обществу материального потребительства), ведущий человечество к необратимому экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом частной собственности. Для его недопущения этим странам необходим заблаговременный переход на первый (осознанно-прогрессивный), наиболее трудный, духовно-нравственный путь развития (подробнее ниже), что возможно только при наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы самоуправления. Очевидно, начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии, возможно осознанное, целевое и более быстрое эволюционное развитие общества к высшему 8-му высшему типу общества – высоко-духовному свободно-демократическому самоуправляющемуся обществу (которое наши потомку могут назвать реальным коммунизмом). И наоборот, начиная с того же уровня возможно осознанное, инволюционное развитие по примеру России 1990г. Движение к конечной цели эволюции всех стран, стремящихся к финишу как бегуны на длинную дистанцию, начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом – самоуправляющимся нравственным обществом, единым будущим человечества. Такая модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведет мировой глобальный кризис, должны принять участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые религии.

Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления (сценарии, пути) его развития:

1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая госидеология Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям и видам собственности.

2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму (Х1Х век), когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.

3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия, которые медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом и экологическом кризисе.

4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда (разработанная Римским клубом).

Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствует БСУ, принятая во всех государствах.

Мы считаем, что в развитии общества взаимосвязаны между собой не только мораль, идеология, сферы общества, виды власти, но и инстинкты, логика развития которых имеет единую структуру. Иерархия инстинктов генодрева духовно-общественных и физиологических инстинктов (только в [1] см. Рис 85) на 3-м уровне противоположностей такова: 1. инстинкт самосохранения; 2. инст-т продолжения рода; 3. инст-т ложного доминирования, бюрократизма; 4. альтруизма, слепой веры и односторонней любви; 5. нст-т сохранения достоинства, сознания революционера; 6. инст-т исследования; 7. инст-т естественного доминирования и социальной справедливости; 8. инст-т духовного самосовершенствования, мудрости и взаимной любви. Анализ иерархии инстинктов показывает, что меньшая их часть в той или иной мере присуща и высшим животным, к которым можно отнести инстинкты: 1,2,4,5,6,7. У животных, живущих с окружающей средой в гармонии, полностью отсутствуют человеческие инстинкты: 3 (отрицательный инстинкт бюрократизма ведущий общество к инволюции) и 8 (положительный инстинкт духовного самосовершенствования, ведущий к эволюции морали и самосохранению общества). Животные инстинкты были созданы миллионами лет эволюции и являются позитивной системой регуляции (механизмов безопасности) их жизнедеятельности. К.Лоренц утверждает, что таких механизмов безопасности у человека, кроме норм морали, нет: «Большая часть опасностей, которые ему (человеку,- Е.А.) угрожают, происходит от того, что по натуре он сравнительно безобидное всеядное существо; у него нет естественного оружия, принадлежащее его телу, которым он мог бы убить крупное животное. Именно поэтому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех «профессиональных» хищников от применения оружия против сородичей» [10]. Поэтому можно предположить, что для развития, достижения гармонии с окружающей средой у человека есть только один высший 8-й инстинкт ведущий к эволюции его морали.

Анализируя взаимосвязи сознания и инстинктов в процессе эволюции, к близким, но крайним выводам приходит современный исследователь Сухонос С.И.: «поскольку сознание развивается, а инстинкты остаются неизменными, то их взаимодействие приводит к конфликтам внутри человека. Как их снять? Есть два варианта: - не выполнять нравственные законы, если они противоречат инстинктам, второй – сделать нравственные законы столь же обязательными для человека, как и инстинкты. Первый вариант снятия противоречий ведет к деградации общества до животного уровня. Следовательно, эволюция оставляет нам лишь второй вариант – постепенное ужесточение нравственных законов, закрепление их в человеке по силе и обязательности аналогичным инстинктам» [11].

Наш анализ показывает, что высшего уровня развития нравственность может достичь в форме единой философии, воплощенной в жизнь общества социально-нравственной идеологией. Любая религия, как бюрократия от Бога, выполняя функции идеологии без знания, всегда будет выступать против социальных преобразований общества, на стороне властей (сегодня власть имущие в России ввиду слабости идеологии бюрократизма вынуждены идти на союз с церковью, несмотря на то, что церковь отделена от государства), и призывает своих прихожан лишь к одному – постоянно каяться в своих грехах, просить прощения у Бога, иначе – слепой вере и смирению, отрицающими не только социальную справедливость законов и возможность социальной эволюции общества, но и саму мораль. В результате за более чем 2000 летнюю историю всевластия религиозной идеологии (оторванной от науки и социального права) человеческое общество так и не смогло усвоить простейшие нормы морали, ведя беспрерывные внутренние и внешние войны.

Следует отметить, что как у разных религий, так и у философов, как правило, различное понимание и толкование сущности Бога, самой религии, законов и морали. Из этой обширной темы следует отметить «Богословско-политический трактат» Б.Спинозы. У Спинозы, который тщательно исследовал Библию и другие первоисточники религии, эти понятия взаимосвязаны: сущность Бога – божественная любовь (в основе которой любовь к ближнему) и справедливость, которым люди могут подражать через образ жизни; сущность религии – главным образом, нравственные правила (мораль), созданные для назидания людей; закон – образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь (справедливой) цели. Спиноза прозорливо заметил, что законодателям и власть имущим всех времен и народов было невыгодно следовать целям справедливости, вытекающим из понятия Бога: «А так как истинная цель законов обыкновенно ясна только для немногих и большинство людей почти не способно понять ее и живет менее всего согласно с разумом, то поэтому, законодатели, чтобы одинаково сдерживать всех, мудро поставили другую цель, весьма отличную от той, которая необходимо следует из природы законов, именно: они пообещали поборникам законов то, что толпа больше всего любит, и, наоборот, пригрозили нарушителям их тем, что она больше всего боится: этим они старались сдержать толпу, точно лошадь уздою … напротив, кто воздает всякому свое вследствие того, что знает истинное основание законов и их необходимость, тот действует с твердостью духа и по собственному, а не по чужому решению и потому заслуженно называется справедливым. Это же, я думаю, и Павел имел в виду, сказав, что те, которые жили под законом, не могли оправдаться чрез закон; справедливость ведь, как она обыкновенно определяется, есть твердая и постоянная воля признать за каждым его право; и потому Соломон в гл. 21, ст. 15, Притчей говорит, что справедливый радуется, когда соблюдается справедливость, несправедливые же страшатся» [12].

Мы предлагаем довольно близкое к Спинозе понимание закона. Общественные законы – единство духовных (нравственных) и человеческих (социальных) законов. Духовные законы – единство нравственности, любви к ближнему (осознанной необходимости) и свободы бытия и творческого познания мира. Человеческие (социальные) законы – единство социальной справедливости и реального образа жизни (поведения человека). Существующее разделение нравственных и социальных законов в обществе (государстве) является основной причиной не только разного понимания их взаимосвязи философами, но и неэффективности власти и принимаемых законов. Кант открыл нравственный закон для общества, который имел форму категорического императива не способного реализоваться в поступках. А.А.Зиновьев, исходя из своих противопринципов, наоборот считал, что человек «есть суверенное государство», создающее законы сам для себя, и тем принизил значимость общественных законов и морали. Исходя из возможного синтеза этих противоречащих друг другу принципов, можно создать единство более высокого уровня – генодрево единства сознания и индивидуальной, общественной морали, идеологии и законов. Противоположности генодрева: первый уровень - общественное сознание и индивидуальное сознание (поведение человека); второй – 1) поступки (дела) чиновника; 2) социально-общественные законы (оценка поведения чиновника); 3) общественная культура, выражаемая в индивидуальной культуре поведения человека; 4) общественная мораль (нравственная идеология). Общественная мораль (и идеология) воздействует на человека через общественную культуру сверху вниз (4-2-3-1), и отражаясь в социальных законах проявляется не только в индивидуальной культуре человека, но и в оценке его поведения обществом. Свобода индивидуального поведения человека направленная снизу вверх ограничивается в первую очередь социальными, а во вторую – нравственными законами (1-3-2-4). Т.о. все надуманные противоречия этических систем Канта и Зиновьева снимаются (что подтверждает верность принятых принципов ФТС). Если деградация единого знания: древней философии и религии привела ранее к образованию различных религий, масонства и т.п., то сегодня не только к попыткам расширения религиозного влияния на молодежь через использование рокмузыки, значительному росту числа школ и сект «духовного» развития, открывающих «тайные» и религиозные знания для всех желающих, размывающих устои государственной идеологии, но и к росту сект религиозного экстремизма, подрывающих устойчивость самого государства. Все это вместе с ростом алкоголизма и наркомании сегодня привело не только к тайному (неконтролируемому законом и общественностью) использованию этих знаний власть имущими в своих целях (в предвыборных технологиях), но и к росту преступности и терроризма (в полном соответствии с законами дуализма: что взяли, то и получили).

Но власть имущие в России вместо серьезного изучения наукой древних философских знаний, проверенных тысячелетним опытом многих народов, обладающих наибольшей целостностью и истинностью первопринципов философии (по сравнению с современными), их развития и широкого использования в духовно-нравственных идеологиях, социальных и других целях развития общества, создали комиссию по борьбе с лженаукой (возможно, им не выгодна легализация этих знаний наукой). Сегодня уже многие ученые, писатели начинают понимать необходимость изучения древних философских знаний (метафизики, эзотерики). Так, В. Мэгрэ пишет: «Современная наука эзотерические знания (в основе которых лежит единство духа и материи,- Е.А.) отвергает… Такая абсурдная ситуация происходит не случайно. Почему абсурдная? Судите сами. С одной стороны, государство признает официально некоторые религии, а это тоже ведь полнейшая эзотерика. Государство даже создает льготные условия для их материального становления. С другой стороны, государство не создает условия своей науке для исследования эзотерических направлений. Следовательно, на территории такого государства легализованы структуры, способные влиять на психику населения. Но светское правительство имеет весьма смутное представление о том, во что выливается это влияние в реальной жизни. Так кто же и кем тогда управляет?.. Мы – как подопытные кролики в чьих-то руках. Соревнуются между собой лишь мастера воздействия. Они делают нас неспособными воспринимать историческую действительность… Необходим серьезный анализ прожитого, критический анализ сегодняшнего состояния жизни людей на планете и выработка плана на будущее. Необходима новая идеология. Идеология, не сталкивающая лбами целые народы, а объединяющая их» [13].

Для борьбы с коррупцией в обществе необходима социально-нравственная идеология, которая не сталкивала бы лбами индивидов и обосновывала бы единство общества, как со стороны идеологии (морали, культуры), так и со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти. Такую социально-нравственную идеологию предлагает ФТС. Направления борьбы с коррупцией со стороны исполнительной власти в принципе давно известны и довольно хорошо обоснованы профессиональными юристами, но требуют некоторой доработки исходя из методологии ФТС. Наиболее обоснованной для современной России мы считаем концепцию профессионального автора с жесткими выводами, к которым он пришел в результате подробного анализа кризисной ситуации 1995г. (которая сегодня еще более созрела): «Данная публикация не содержит косвенного одобрения прежней системы управления – ее погребла в ее же недрах развившаяся коррупция высших эшелонов тогдашней власти, сумевшей нейтрализовать досмотр КГБ и МВД. Это лишь попытка осмыслить масштабы скверны, одолевшей государственный аппарат. Обозначить возможные подходы, пригодные средства к одолению беды. Лишь еще одно напоминание, что паралич власти только углубляется: продолжающееся падение уровня жизни (оно с постоянным ростом тарифов монополий и сегодня продолжается для большинства,- Е.А.) понуждает бесконтрольное чиновничество всех ведомств (включая ФСБ, МВД, прокуратуру) практически полностью переключиться с отправления управленческих функций на использование своих полномочий для личного жизнеобеспечения. Хищникам во время их пира бессмысленно напоминать о долге, взывать к их здравому рассудку…Это племя неистребимо, его властная практика всегда будет аморальной, преступной, разрушительной. Уберечься можно исключительно с помощью тщательно поддерживаемых в рабочем состоянии всем разумным обществом государственных карательных органов и общественных контролирующих структур (односторонние меры по усилению карательных органов не приведут к желаемому и долговременному результату,- Е.А.)...Им забавны наши взывания к совести, патриотизму, чувству ответственности перед нацией, Россией. А вот прочные личные и групповые связи с элитой США – жизненно важны: там их деньги, недвижимость, там учатся и живут их дети, внуки, туда они побегут из разоренной, опасно непригодной для фенешебельной жизни России…Возможно, что-то из этих деклараций через десятилетия будет реализовано, но уже не для русских, а в лучшем случае для русскоязычных. Продажная власть служит не интересам нации, а тем, кто платит, зарабатывая на разграблении ресурсов нашего общества. Любой компромисс, любое «общественное согласие» с такой властвующей массой – верный путь на кладбище истории. С ней необходим только четкий «трудовой договор» на управление страной (где будут прописаны не изменяемые для чего-то, или кого-то, оптимально-минимальные сроки властвования, с приоритетом принципа сменяемости и ответственности,- Е.А.), за малейшее нарушение которого любой захудалый министр или его сановник будут посажены или расстреляны. Дело за обретение обществом возможности навязать такой договор чиновничеству силой – другого способа нет (очевидно, что борьбу с коррупцией следует начинать с создания, и принятия конституцией такого общественного договора…Водолеев также совершенно правильно указывает на слабость нашего законодательства относительно возможности органам ФСБ, МВД вести успешную борьбу с коррупцией, ссылаясь на опыт тех же США,- Е.А.)…ФБР не позволит занять значимую государственную должность лицу, когда-либо укрывшему доход от налога, принимавшему услуги мафии, либо любителю дармовщины, спиртного или шлюх (у нас сегодня эти «качества» процветают среди чиновничества во всех сферах общества,- Е.А.). Никто в этом случае не вопит о «полицейском государстве», т.к. прекрасно осознает громадную опасность для общества, которая исходит от ущербного человека на высокой должности» [14].

На основе теории ФТС можно составить генодрево системы основных мероприятий по борьбе с коррупцией, где первый уровень противоположностей - сознание и поведение чиновника; второй (снизу вверх по значимости): 1) совершенствование структуры БСУ, введение широкой ССУ, сокращение численности (и зарплаты) чиновников в 2-3 раза (при продвижения вверх нравственных и компетентных); 2) усиление контроля за работой чиновника: снизу - органами системы самоуправления (ССУ), сверху - вышестоящим начальником БСУ, усовершенствованным социально-справедливым законодательством, предусматривающим заключение договора найма с чиновниками на определенный срок и органами надзора; 3) повышение уровня нравственности в системе культуры (воспитания, образования, науки) БСУ и компетентности принимаемых решений (с передачей технических функций БСУ – АСУ, а принятия решений - ССУ); 4) повышение уровня нравственности общества на основе единого мировоззрения в идеологии, СМИ. Его анализ показал, что глубинным основанием антикоррупционного поведения чиновника может быть только социально-нравственная идеология, несущая высокий уровень сознания, морали, культуры, воспитания, образования, социальной справедливости и патриотизма, который должен дополняться контролем со стороны органов надзора. Контрольные функции будут эффективными, когда они будут опираться на систему выборности и сменяемости не только чиновников, но и самих контрольных органов – широкой ССУ (на всех уровнях), когда начальников будут контролировать свои же подчиненные, те, кто имеет наивысший уровень компетентности – неофициальные лидеры отделов, служб и т.п. Успех борьбы с коррупцией, без которого невозможна стратегия дальнейшего развития России, будет зависеть не сколько от того сумеет ли российское государство, которое по конституции считается социально ориентированным, организовать на нее идеологические и силовые структуры, сколько, главным образом, обеспечить в ней участие большинства населения, что невозможно без проведения реальной политики защиты его интересов. Системный анализ генодрева борьбы с коррупцией показывает, что если правительством РФ будут предприняты только косметические меры юридическо-силовой борьбы с ней, что и происходит сегодня, то Россию ожидает повторение революций 1917г. или 1993 г. Только принятие системного комплекса мер, включающего разработку социально-нравственной идеологии, направленного на внедрение в обществе морали, социально-нравственных идей идеологическими, культурно-просветительскими (чего не было сделано ни после 1917г. и 1993г.), повышающими престижность госслужбы (куда должны идти только нравственные, компетентные и ответственные люди), а не одними силовыми (управленческими) методами, может привести к ликвидации коррупции в российском государстве и стать стратегией дальнейшего прогрессивного развития.

Опыт развития СССР-России показал, что любые реформы, проводимые без социально-нравственной идеологии, основанной на преемственности старого в новом, закономерно заканчиваются провалом. Только осознав философские ошибки марксизма и либерализма, и синтезировав их положительные идеи и качества в идеологию третьего пути (конвергенции) Россия сумеет преодолеть не только коррупцию, но и найти свой собственный путь - стратегию прогрессивного развития. Философское обоснование такой идеологии, основанной на синтезе идей идеализма и материализма, социализма и капитализма (марксизма и либерализма) предлагается нами в настоящей статье (и ее первоисточнике [1]).

Приложение: Рис 47,49,65, 66, 98,101.

Литература:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. кн.1. ФТС. СПб. Деан. 2007.

2. Энгельс Ф. Диалектика Природы. псс, т.20, с 366.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М, ИПЛ, 1988, с 17.

4. Там же, с 88,90-91.

5. Шмаков В. Священная книга Тота. Великие арканы Таро, ч.1, М, Десот, 1994, с 5-6.

6. Ацюковский В.А. Российская академия наук: не та стратегия? ЭФГ, М, № 39- 2008.

7. Шмаков В., там же, с 192.

8. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

9. Курносов А.М. От кризиса духовности к смерти нации. Экономическая и философская газета, № 28, 2008.

10. Лоренц К. Агрессия. М. Прогресс. 1994, с 237.

11. Сухонос С.И. Вселенская сила нравственности. М, Новый центр, 2005, с 481-482.

12. Спиноза Бенедикт. Трактаты, М, Мысль, 1998, с 59-60.

13. Мэгре В. Энергия жизни, СПб. Диля. 2007, с 120-122.

14. Водолеев Г.С. Победим коррупцию – спасемся. СПб, 1995.