ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА– ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ

Антонович Е.Н.

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности …

темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и

светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала (Чжу Си)

Истинно бесконечное есть единство самого себя и конечного, и такое единство и есть

категория, лежащая в основании философии, … Природа должна быть рассмотрена как

система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой …метод философии

есть в одно и то же время синтетический и аналитический (Гегель)

Частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего

развития индивида… коммунистическая революция, которая сама есть общее условие их

свободного развития (К Маркс)

Материализм Маркса не открывает законов эволюции общества и не является центром

тяжести истории … Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая

борьба - это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества (Сунь Ятсен)

Марксистский "пролетариат" есть продукт мифотворческого процесса … мифы гораздо

динамичнее реальности… Все революции были основаны на мифах. На мифах же базировался и

консерватизм, идея священной монархии… прозаический капитализм базировался на мифе о …

естественном порядке и гармонии, проистекающих из борьбы интересов (Н. Бердяев)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единого-многого), тезиса и антитезиса (духа и материи), дает системное понимание единства и взаимосвязи добра и зла, видов идеологий, сфер общества, для понимания единства эволюции и революции в процессах развития общества.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоречие, единство, генодрево, эволюция, революция, инволюция, теория, практика, система, принцип, познание.

В наше время существует нерешенная научная проблема – как взаимосвязаны между собой противоречивые явления эволюции-инволюции и революции-контрреволюции в целостном процессе развития общества. Эту проблему решали еще классики марксизма-ленинизма, но в ввиду ее сложности и противоречивости полученных результатов, она до сих пор, продолжает занимать умы ученых, идеологов и политиков, вызывая разногласия и дискуссии.

В, Бушуев комментирует А. Улама, который попытался объективно ответить на этот вопрос: "Мы можем и не соглашаться с оценками самим Марксом своих теорий, т.е. с тем, что он открывал законы общественного развития. Его учение одерживало победы в условиях, которые он сам и не предвидел, а марксизм овладевал такими обществами, которые по законам этого учения не должны были вовсе подпасть под его влияние. В то же время общества, наиболее подходившие, по мнению Маркса, для реализации социализма, развивались в совершенно ином направлении. Однако мыслитель может оказывать огромное воздействие, а его идеи могут иметь всемирное значение не только потому, что он формулирует исторические законы, но и потому, что его мысль отражает суть характера крупных периодов истории. В этом полагает автор (Улам,- Е.А.), и заключается действительно великое значение Маркса. Его идеи все еще живы и играют важную роль потому, что отвечают двум величайшим тенденциям индустриального века: преклонению перед наукой и механизацией, безграничной вере в их способность преобразовать человечество, и, напротив,- протесту против бездушия и разрушительного характера века машин … Огромный массив литературы, возникшей в процессе выявления ошибок Маркса, несоответствия его теорий историческим фактам и непоследовательности самого автора, почти в такой же мере затуманивает основное значение и важность его учения, как и интеллектуальное жонглирование защитников буквально понимаемой истинности каждого постулата Маркса" [1].

Классики марксизма-ленинизма не считали свои идеи истиной в последней инстанции, их учения вместо творческого развития были догматизированы последователями.

Ф. Энгельс считал, что диалектика должна избегать "вечных истин", при этом, теоретической философия следует изучать всю предшествующую философию: "теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии … теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная "вечная истина", как это связывает со словом "логика" филистерская мысль. Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров. Что же касается диалектики, то до сих пор она была исследована более или менее точным образом лишь двумя мыслителями: Аристотелем и Гегелем. Но именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы" [2].

В СССР диалектический материализм (ДМ) не исследовал древних учений Дао, Вед и др., основанных на диалектике единства духовного и материального начал, как целостного процесса развития, и из-за своей узости и односторонности, оказался в кризисе, в итоге приведшим к развалу партии и государства. К сожалению, сегодня, как и ранее, философия в России политизирована, и диалектика и диалектическая логика уступили первенство филистерской философии и формальной логике, более далеких от понимания процессов развития общества, отчасти верно осознанных диалектическим материализмом (ДМ).

ДМ в понимании революцию и эволюции, отдавал приоритет первой, утверждал, что революция –это качественные изменения в развитии явления, а эволюция– количественные.

Ф. Энгельс, приводя примеры из западной истории, отдавая приоритет революции по логике или-или (борьбы противоположностей), не отрицал и логику и-и (целостности): "В истории движение путем противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи у ведущих народов. В подобные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы: "или-или" … Абсолютно резкие разграничительные линии несовместимы с теорией развития … "Или-или" становится все более недостаточным … Диалектика, которая точно так же не знает Абсолютно резких разграничительных линий и безусловно, пригодного повсюду "или-или", которая переводит друг в друга неподвижные метафизические различия, признает в надлежащих случаях наряду с "или-или" также "как то, так и другое" и опосредствует (синтезирует,- Е.А.) противоположности,- является единственным, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания" [3].

В отличие от классиков ДМ, восточные ученые, исходя из логики и-и, отдавали приоритет единству и взаимодействию противоположностей (т.о., сохраняя целостность и увеличивая длительность существования общества): "Темное и светлое представляет соединение различного (темные и светлые частицы разделяются на твердые и мягкие), которое взаимодействует в великой пустоте". Как поясняет Ван Фучжи, "взаимодействие- это взаимопроникновение двух видов частиц и нахождение их друг в друге, что вызывает движение"…"Влияние – это взаимовлияние; темное оказывает влияние на светлое и образуется форма, светлое оказывает влияние на темное и образуется образ"… Ван Фучжи пишет об относительности борьбы противоположностей. С его точки зрения, все противоположности не абсолютны, а взаимопроникаемы, взаимопреходящи и взаимопревращаемы, а как следствие – едины … движение вперед, дойдя до предела, превращается из движения вперед в движение назад. "То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем", т.е. то, что теряется сегодня, не обязательно будет потеряно в будущем…"Когда в Поднебесной все считают что-то истинным и держатся за это, то совершают ошибку; когда в поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" … нельзя упорно цепляться за то, что считается истинным или ложным… Утверждение Ван Фучжи, что в материальном и духовным мирах не существует абсолютных противоположностей, нанесло серьезный удар по метафизике … Ван Фучжи выдвигает тезисы о "делении одного на два" и о соединении двух для получения одного", развивая взгляды древней диалектики о единстве противоположностей " [4].

Т.о., китайские ученые, задолго до Гегеля и классиков ДМ, применяли диалектические принципы (единства и борьбы противоположностей, при приоритете первого над вторым,

синтеза и анализа) в теории развития общества, согласно которой все допущенные ошибки

в истории могут быть исправимы (см. "Историю китайской философии").

В проблеме соотношения эволюции и революции современные китайские философы, отдавая предпочтение эволюционным изменениям, отчасти перенимают и идеи классиков ДМ: "Кань Ювэй (1868-1927) … пишет: "Изменения – это закон неба … Изменения – это смена старого новым, отказ от прежнего и принятие нового …Три периода - величайшая истина, открытая Конфуцием … период о котором слышат, основан на порядке, период, который видят, основан на великом спокойствии. Когда царят смуты, культура и просвещение не проявляются, когда царит порядок, начинают проявляться культура и просвещение, устанавливается малое процветание, когда господствует великое спокойствие, наступает Великое Единение … при котором культура и просвещение расцветают…Эволюция истории, выраженная в "учении о трех периодах" … совершается тем быстрее, чем быстрее производятся изменения". Сущность изменений заключается в переходе "от управления правителем к совместному управлению правителем и народом, а затем к демократии; от самодержавия к конституционному управлению, а затем к республике" …

Янь Фу (1853-1921), высказывая банальные взгляды на эволюцию, считал, что в биологическом мире, как и в человеческом обществе, происходят количественные изменения без резких скачков, существует только эволюция и нет революции …Сунь Ятсен (1866-1925) используя взгляды эволюционного учения и опираясь на свои глубокие знания в области естественных наук, выдвигает теорию о трех периодах эволюции мира. Он пишет: "Первым был период эволюции материи, вторым – период эволюции видов, третьим- период эволюции человечества … Сунь Ятсен полагал, что идеология и мораль человека – это не нечто абстрактное и отвлеченное. Он сознавал, что человеческому обществу в отличие от мира природы присущи другие особенности развития и для него характерны только ему присущие законы эволюции (выделено мною,- Е.А.)" [5].

Т.о., Сунь Ятсен признавал возможность духовной (моральной) эволюции общества.

Интересное понимание содержания революции раскрывает русский философ Н. Бердяев: "Я пережил русскую революцию как момент моей собственной судьбы … Мне глубоко антипатична точка зрения слишком многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников (после либеральной контрреволюции 1991-93 гг. эта идея, несмотря на новую холодную войну запада против России, все еще преобладает в СМИ,- Е.А.) … Ответственны за революции все, и более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революции в России неизбежной и справедливой … Революция есть тяжелая болезнь, мучительная операция больного, и она свидетельствует о недостатке положительных творческих сил, о неисполненном долге… Самодержавная монархия не сколько была свергнута, сколько разложилась сама … Большевики не столько непосредственно подготовили революционный переворот, сколько им воспользовались … Меня очень отталкивало, что представители революционной интеллигенции стремились сделать карьеру во Временном правительстве и легко превращались в сановников (когда меняется власть, у карьеристов есть возможность удовлетворения личных интересов - этот процесс проходил и после революции 1917г, и контрреволюции 1991-93г.,- Е.А.)… С коммунизмом я вел не политическую, а духовную борьбу, борьбу против его духа, против его вражды к духу" [6].

Т.о., анализируя противоположные философские взгляды на проблему соотношения эволюции и революции, мы считаем, что она еще не понята до целостности ни одним из существующих методов познания, ни идеализмом, ни материализмом, включая ДМ.

Современное знание, фрагментарно и узко, построено по логике противоречия или-или, его части отрицают друг друга: идеализм-материализм, диалектическая-формальная логики, либерализм-марксизм, наука-религия. Отрицая древние принципы единства (логики и-и) и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, они не способны управлять процессами развития общества (в т.ч и глобализации). Духовная инволюция, нравственная деградация человечества уже привели его к глобальному нравственному кризису, религиозному терроризму и войнам.

Созданная нами ФТС, - универсальная синтетическая философия, основана на логике и-и – синтезе духа и материи (идеализма и материализма, нравственности и свободы, …), древних и современных знаний. ФТС, обосновав теорию третьего пути развития (конвергенции), может, примирить философии идеализма и материализма, идеологии либерализма и марксизма, привести их к мирному существованию (подробнее ниже).

Для понимания существа взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Мы считаем, что сознание определяет бытие при его эволюции, бытие определяет сознание – при инволюции сознания, деградации духовности, морали. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали большей целостностью и универсальностью понятий.

Древняя (эзотерическая) философия Египта, Индии и Китая, как и современная физика, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (волна) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции. Однако, большинство современных материалистов и идеалистов, ввиду своих односторонних догм, не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектических принципах философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет.

Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика дуалистического монизма и принцип триады: синтез-тезис-антитезис, объединяющий диалектику Гегеля и ДМ, построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь),

а последние, после накладывания сверху новых черт, превращаются в восемь триграмм (этот процесс раздвоения единого отражает прогрессия: 1-2-4-8-...).

Китайские мыслители видели в ИЦЗИНе не только единство и смену Ян и Инь (духовного и материального) в процессах познания (единства синтеза и анализа), но и содержание всех явлений природы, развития общества и психики человека.

Мы в ФТС, на основе структуры ИЦЗИНа, предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей (принципов, понятий), отражающую реальные процессы познания и развития общества. Его начало - обратная триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [7,8,9,10,11,12].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или), диалектического монизма духа и материи позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: монизма (идеализма и материализма) и плюрализма: дуализма, триединства, тетризма, и др. (подробнее [7,9,11]).

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, аналогично системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

При развитии генодрева, диалектическом раздвоении противоречий единого на новые пары логических противоположностей, принцип дополнительности образует многоуровневую систему, уровни (число элементов) которой образуют прогрессию: 1-2-4-8-…, а взаимосвязи между элементами (уровнями) отражает структура генодрева.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис (Я)-антитезис (неЯ), (лево – правополушарное мышление), направляет развитие по горизонтали его оси: синтез-анализ (слево-направо), иначе: единство-множество, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство диалектической и формальной логик (ДЛ и ФЛ) требует единства 4-х видов утверждений: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ.

Генодрево (Рис 1/34)-системный метод доказывающий единство 4-х видов познания (логик). 1-й ур.: единство (истина)-теория (тезис)-практика (антитезис). 2-й ур. дает единство 4-х элементов познания: 1) интуиции, идеи (логики дедукции); 2) понятия (логики индукции); 3) представления по практическому решению проблем познания (логики аналогии); 4) опыта (логики измерения). Начало процесса познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание - по горизонтали – осознанное движение мышления к истине – единству тезиса и антитезиса (духа и материи, теории и практики).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания):-вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, т.о., образует цикличность. Без познания единства 2-х направлений развития, невозможно не только понимание цикличности процессов, но и создание единой науки.

Анализ диалектической логики (Рис 1/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([4] Рис 35) показал, что так же следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития.

Горизонтали уровней генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х горизонтальных логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы 2-х противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях вертикального развития); 4) трехмерная логика (на 8-и ступенях развития).

Система познания ФТС, созданная на основе метода генодрева ФТС (Рис 1/34), логики единства (и-и), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) понятий взаимосвязанных логикой процессов развития: системы, подсистемы, уровня, ступени, элемента. В познании мы выделяем взаимосвязанные логикой структуры генодрева системно-генетические принципы: целостности (логика и-и); двойственности (логика или-или), циклически-ступенчатого (спирального) развития, структурности; иерархичности; вертикального синтеза и анализа; системного анализа и синтеза и др.. Генодрево ФТС единства диалектических принципов, генетики процессов познания, развития ([7] Рис 49), на основе аксиомы целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов и 8 следствий (подробнее см. [7,11]).

Противоречие в ДМ – "категория диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на одностороннем принципе развития (или-или), который не "видит" всех возможных направлений развития противоположностей и их структурных связей. ДМ признавая противоречие или-или (по логике Аристотеля) основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание двойственности процессов развития.

В религии, где так же приняты идеи Аристотеля, имеется структура креста, где развитие, идущее по вертикали креста (духовное начало), не взаимодействует с горизонталью (материальным началом).

В обоих случаях примирение противоположностей логикой или-или невозможно, что в итоге приводит процесс развития к обострению противоречий (что и происходит в мире).

В ФТС (ИЦЗИНе) развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы, взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…).

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы.

В отличие от аристотелевского закона исключения противоречия, принятого современной философией, мы, как и древние системы Дао, Вед, исходим из того, что два противоречивых явления не исключают, а взаимодействуя, дополняют друг друга. Поэтому в Дао, ФТС борьба противоположностей не абсолютна (как в ДМ), и состоит в их взаимодействии, отношения которых раскрываются на следующих уровнях генодрева.

В ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине (третьем пути). При этом внешние противоречия разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Рассмотрим развитие противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47) подробнее.

Система противоречий взаимосвязи сфер генодрева (Рис 2/47) на первом уровне имеет одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: духовная-светская власть, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития. На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-х форм власти), 3-й ур. – 4 противоречия (8-и сфер общества).

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5).

Противоречия общества в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е. обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на 2 ур. в ОП (власть культуры-госвласть), на 3 ур. в ОП (идеология-политика). Понимание этого процесса ДМ до сих пор не только не понято, но и не развито системно.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня,- единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами (духовного над материальным): нравственной философии над культурой, СУ над экономикой, ОП 2-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.

Решение противоречий 3-го уровня требует снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели и путь развития дают мировоззрение и идеологии видов обществ.

Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.

Усложнение процессов развития системы и внешнее воздействие снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть.

Т.о., разрешение противоречий общества по уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от сложного к простому): идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).

Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис 2/47) раскрывает процесс развития (эволюции) противоречий общества. Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся социальная эволюция общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ, системы нравственного воспитания и перехода к единоначалию в управлении с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ. Это решение Сталина и ЦК ВКП(б), поддержанное военным крылом участников гражданской войны, воспитанных на принципах единоначалия в армии привело к устранению от власти ленинской гвардии революционеров-большевиков, воспитанных на принципах социальной демократии (уровень которой был намного выше современной западно-либеральной). Итог-рост коррупции БСУ и постепенная нравственная деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х частей: идеологии, неразвитости ДМ, и системы управления – на узости БСУ.

Если направление развития заданное на Рис 28 ([7] 2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (по Рис 2/47): 1) экономика- 2) СУ- 3) философия- 4) культура-… , то эволюция материальной сферы будет вызывать инволюцию духовной. Вывод: в обществе где экономика и СУ управляет идеологией и философией развитие материальных сфер вызывает обратные процессы деградации духовности и нравственности общества, вызывающие смену форм власти, что закономерно и произошло в России 1991-93 гг.

Если направление эволюции общества будет задавать не СУ (в военное время СУ- первична), экономика, а Культура-СВО (Рис 2/47 и [7]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура (СВО) - 4) Философ-я (нравств-я идеология), то развитие 2-х сфер общества (духовной и материальной) будут совпадать, идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).

Современное российское общество, большинство ученых не понимают важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти.

В ДМ существовало два понятия эволюции: общепринятое, узко-материалистическое и широкое, малоизвестное и редко используемое философами (для понятия революции такого исключения нет): "Эволюция и революция (лат. evolutio – развертывание; revolutio – поворот, изменение) – неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления (Э.) и более или менее быстрому качественному изменению (Р.) …Понятие Э. употребляется также для характеристики развития в широком смысле этого слова, и в таком случае под Э. понимается движение, включающее в себя и количественные и качественные изменения" [13].

Т.о., ДМ понимая эволюцию (количество) односторонне материалистически (только по горизонтали: простое-сложное), вынужден разделять противоречия на двойные виды: антагонистические, - для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – для социализма, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований (относящиеся, т.о., и к материальному и духовному началам).

Ряд авторов успешно развивают общепринятое, узкое понимание Э. и Р. (Приложен. 1).

Мы понимаем эволюцию и инволюцию в широком смысле, как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 2-а вида эволюции и 2-а инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([7] Рис 66). Т.о., мы, как и все древние учения, исходя из широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов эволюции (или инволюции), считаем, что она может быть духовной (качественной) и материальной (количественной). Следует различать два вида революции: прогрессивную (эволюция) и регрессивную, контрреволюц-ную (инволюция).

Мы даем определения. Эволюция - внутреннее развитие идущее снизу вверх, от материального к духовному, отражающее количественную и качественную его сторону. Инволюция – внутренне развитие идущее сверху вниз, от духовного к материальному, … .

Анализ логики многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (см. только в [7] Рис 94) показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция. Между 2 и 3 этапами должно происходить снятие- перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, иначе – качественный скачок развития общества, переход развития от экономическо-социального к культурно-духовному. Если первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса духовно-нравственного саморазвития общества.

Поэтому, можно сделать основной вывод, что революции, совершенные без необходимого предварительного развития духовных условий (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества и т.п., которые должны отрабатываться в программах политических партий и на выборах) будут недолговечны и вредны для прогресса общества. Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества. Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры и ССУ - системы самоуправления, как важнейшей части единой системы управления (подробнее см. [7]).

Исходя из необходимости обеспечивать устойчивое, прогрессивно-эволюционное развитие общества, система управления государством (состоящая из единства двух подсистем: законодательной и исполнительной власти, иначе систем: - ССУ и БСУ, подробнее см. [7] Рис 110), должна иметь определенную иерархию взаимосвязанных целей: 1) стратегические (мировоззренческие, духовно-нравственные) цели; 2) культурно-воспитательные, научные цели, способствующие развитию и сохранению вышестоящих целей; 3) цели социальной справедливости, укрепляющие социальное единство общества (основная задача системы управления); 4) политико-экономические цели. Совершенно очевидно, что большинство современных государств, ставя перед собой только одну 4-ю цель (материального потребительства), а не все 4-е взаимосвязанные цели развития, не только сужают спектр собственного развития, но и ведут планету к глобальному экологическому и нравственному кризису выживания.

Для системного понимания взаимосвязи процессов революционно-эволюционного развития общества необходимо построить генодрево. Второй уровень противоположностей (составленный аналогично [7] Рис 49, 94) имеет 4-е взаимосвязанных этапа: 1) политико-экономический кризис старой власти (когда низы не хотят жить по-старому, что приводит к недовольству низов, стихийным массовым выступлениям, беспорядкам); 2) социально-управленческий кризис власти (когда верхи не могут жить по-старому, и вынуждены принимать «ответные» меры, которые, как правило, заканчиваются сменой самой власти); 3) новая власть, для перевода общества на эволюционный путь развития должна начать его культурную эволюцию (основанную на развитии системы воспитания, образования – принцип преемственности, синтеза нового и старого на Рис 49); 4) духовно-нравственная эволюция общества, рост уровня его морали, необходимый для его дальнейшего прогрессивно-эволюционного развития.

На третьем уровне генодрева углубление данного процесса приводит к 8-и ступеням (аналогичные взаимосвязи отражены нумерацией Рис 2/47): 1) массовые выступления стихийного недовольства принимают форму экономических требований к властям; 5) выдвижение политических требований (в котором начинают принимать участие политические партии как внутри страны, так и силы извне); 2) управляемый хаос, образованный противоборствующими силами, ведет революционную ситуацию к росту бытовых проблем и насилия в обществе, что противоречит устоявшимся культурным обычаям нации (нормам морали), это в свою очередь вызывает приход в революцию новых сил; 6) нового слоя общества – интеллигенции, осуществляющей духовное воздействие на власть; 3) в итоге власть имущие принимают «ответные» меры (двух видов: жесткие или мягкие, дающие некоторые уступки низам), от которых зависит дальнейшее развитие ситуации (взятие власти новой политической силой, с соответствующими изменениями в системе управления или сохранения старой системы власти); 7) приход новой власти, всегда ведет к образованию новой (уступки низам требуют изменения в старой) законодательной системы государства (высшей формой которой является широкая система самоуправления); 4) законодательная власть формирует идеологию государства, начиная с ее конституции; 8) конституция, идеология государства для обеспечения дальнейшего прогрессивно-эволюционного развития общества должны дать новый толчок развитию мировоззрения, общественной морали общества.

Вышеприведенный анализ хода общественного развития показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и раскрывает взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Развитие общества - циклическое чередование материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных), разрешаемых, как правило, через революцию (слом старых материально-социальных форм, не уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов, решаемых эволюцией. В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания (индивидуального и общественного) требует времени.

В общей исторической эволюции процессы развития общества имеют 4-е уровня, начальные условия развития которым последовательно задают 4-е вида общества (идеологий): 1) экономические – при феодализме; 2) социально-политические – при капитализме; 3) культурные (система воспитания и образования) – при социализме; 4) духовно-нравственные (единая общественная мораль) – при коммунизме. Максимального уровня развития эти процессы получают при следующем виде общества: материальные процессы, экономика - при капитализме, духовно-нравственные – при коммунизме. В вертикальной эволюции видов обществ их главные противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Общий исторический процесс эволюционного развития человеческого общества можно представить, как ступенчато последовательный, циклический эволюционно-инволюционный процесс, сохраняющий в себе содержание предыдущей ступени - синтез старого и нового ([7] Рис 49). При этом в каждом виде общества развитие высшей сферы основывается на низшей.

Эволюция может видоизменить старое содержание, но полностью уничтожить старое невозможно. В основе развития структуры даосской монады (Ян и Инь) лежит принцип сохранения (синтеза) противоположностей. Например, невозможно полностью уничтожить как частную, так и общественную (или государственную) собственность. Поэтому бесплодными (в течении многих десятков лет) оказались попытки большевиков уничтожить частную собственность (даже при коммунизме она сохраняется в виде неприкосновенной личной собственности). Так же утопичны противоположные тотальные усилия современных «демороссов» по уничтожению общественной и государственной собственности, вытравливании из сознания человека убеждений, идей, памятников прошлого (наглядный пример тому «демократическая» мода на «перенаименование» всего старого, закрытие или исчезновения памятников прошлого; почему-то мавзолей Ленина уже закрыт для посещения. В Китае, где мирно сосуществуют все виды собственности, мавзолей Мао Цзедуна никогда не закрывался).

По уровню развития духовных свобод и демократии, как власти большинства общества так же следует различать 4-е уровня социально-политического развития: 1) феодализм (тоталитаризм) – власть одного лица или меньшинства при духовной и материальной несвободе большинства; 2) капитализм – реальные материальные и духовные свободы для развития меньшинства при формальных свободах для большинства и диктатуре власти меньшинства (буржуазии); 3) госсоциализм - реальные материальные и формальные духовные свободы для развития большинства при реальной диктатуре власти меньшинства (бюрократии); 4) коммунизм – реальные духовные и материальные свободы для развития большинства, при демократической власти большинства (всевластия ССУ).

Два основных вида «ответных» мер на начало развития общества (революцию) власть имущих могут привести к 4-м возможным видам решений. Первый – самый простой – диктаторский, который в попытке сохранения старой власти, пытается остановить процесс развития общества в начале его пути, применением силы (1-5,2=6=3). Местные партии, интеллигенция, не имея развитой идеологии не готовы взять власть в свои руки. Поэтому старая власть может упасть только при поддержке извне. Использование интернета ускоряет революционные процессы организационно, но не идеологически. Все основные философские, идеологические проблемы развития общества, в т.ч. культурного и духовного развития, эта революция не способна разрешать, она может их только задержать. По такому сценарию идет большинство идеологически неподготовленных, навязываемых извне «бархатных», и поэтому недолговечных революций.

Второй – путь западных «демократий», когда либеральные идеологические догмы, медленно изменяются, эволюционируют под воздействием мелких экономических уступок низам, а кризисы власти разрешаются путем «смены» одной (надоевшей избирателям) партии другой, идеологии которых практически не отличаются (или отличаются незначительно) друг от друга. В результате чего низы не получают доступа к законодательной власти – ССУ (1-5,2-6-3=), которую большинство может взять только революционным путем.

Третий путь – попытка низов, используя материалистическую идеологию, захватив исполнительную и законодательную власть (1-5,2-6-3=7), построить новое общество (СССР). Неразвитая идеология марксизма-ленинизма не сумела обеспечить приоритетное развитие власти большинства – органов ССУ (подробнее см. ранее). Процессы духовной инволюции, нравственной деградации общества и роста коррупции БСУ в современной России еще не закончены, их углубление может привести к распаду самого государства.

Четвертый путь – полный цикл эволюционного развития общества, когда циклы его развития в материальных сферах продолжаются в духовных (1-5,2-6,3-7,4-8). Только двойственное революционно-эволюционное (материально-духовное) развитие может привести к высоко-духовному, свободно-демократическому обществу (истинному коммунизму), способному разрешить как проблемы воспитания нравственной и социально-активной личности, так и выживания человечества в современном глобальном кризисе.

Приложение 1. Решение проблемы соотношение революции и эволюции Субетто А.И.

Мы, не ставя целью подробно комментировать работу известного ученого Александра Ивановича Субетто, и давая только краткий комментарий к 1-й и 7-й аксиомам автора, предлагаем это сделать самим читателям.

А.И. Субетто успешно решает проблему соотношения революции и эволюции методологически, исходя из философии истории, не отходя от канонов логики или-или и повторяя известные положения узкого понимания понятий эволюции и революции в ДМ: "Каково соотношение между "эволюцией" и "революцией", является ли "революция" моментом любой прогрессивной эволюции или же она является антиподом эволюции, ей противостоит, нарушает ход эволюции, т.е. противостоит ее законам? Этот методологический вопрос может быть переведен и в плоскость философии истории, поскольку история и есть социальная эволюция.

В этом случае вопрос этот может быть сформулирован и так: "Является ли революция неотъемлемым элементом хода истории, или же возможна, хотя бы в будущем, история без революций?" Дискуссия по этому поводу в обществознании, в социологии, в философии в явном или неявном виде идет уже давно. Особенно она заметно обострилась в последнее время, когда кризисы разного типа сотрясают "здание" мирового капитализма (пример монография …мирового финансового "алхимика" Д. Сороса "Кризис мирового капитализма" или монография Д. Кортена.

Ключевой момент в ответе на этот методологический вопрос состоит в сущности прогрессивной эволюции, т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем.

Может ли существовать "эволюция" в ее прогрессивном значении только как медленное, постепенное накопление изменений, закрепляемых в структуре эволюционирующих систем? Положительный ответ формирует "кумулятивную парадигму" трактовки эволюции. Многие ученые, социологи, философы, которые заражены "революциофобией", стоят на позиции этой парадигмы. Но эта парадигма есть, конечно, ложь, она далека от истины, она пренебрегает диалектическими законами перехода количества в качество и отрицания отрицания … за которыми стоят системогенетические законы инвариантности и цикличности, спиральности развития.

Ответ автора на этот методологический вопрос состоит в следующих аксиомах (постулатах): Аксиома 1. Нет прогрессивной эволюции, моментом которой не была бы революция (аксиома 1 противоречит аксиоме 6, которая уточняет и развивает ее до уровня противоречий, см. ниже,- Е.А.).

Аксиома 2. Переход от одного цикла эволюции по спирали ее "движения" (развития) к другому циклу и есть революция, означающая смену качеств …

Аксиома 3. Спираль любой прогрессивной эволюции, калибруется на циклы революциями, смысл которых в смене качеств, или другими словами,- в качественных скачках.

Аксиома 4. Развитие или эволюция любой системы имеет периоды постепенного накопления изменений и периоды революций, сопровождающихся качественными скачками.

Аксиома 5. Революции – это всегда качественные скачки, которыми калибруется и квантуется на циклы эволюция … образующих иерархию циклов, сопряженную с иерархией систем … смена качеств которых и образует их содержание.

Аксиома 6. В эволюции, как синониме прогрессивной эволюции или развития, всегда есть периоды инволюции, т.е. процессов деградации, "упрощения" эволюционных систем, когда эволюция в своем ходе "отбрасывается назад". "Качественный скачок" со знаком минус, т.е. не по линии прогресса, а по линии регресса, и есть "революция со знаком минус" или же "контрреволюция".

Аксиома 7. Если революция всегда является качественным скачком по линии прогресса эволюции, то контрреволюция всегда направлена против революции, она пытается "законсервировать" предыдущее состояние или качество (выделено мною, здесь автор в отличие от ДМ, применяет понятие качества не к революции, а к эволюции,- Е.А.), достигнутое эволюцией" [14].

Литература:

1. Адам Улам. Незавершенная революция. публ. Бушуева В. ж. Свободная мысль № 18-1988-90 г.

2. Энгельс Ф. Диалектика Природы. М. ИПЛ. 1987, с26-27.

3. Энгельс Ф. там же, с 180-181.

4. История китайской философии. пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 403-404.

5. История китайской философии, там же, с 505-508.

6. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 417-421.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.

8. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

9. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

10. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

11. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др. на сайте: http://www.dialog21.ru.-29 статей, -ВИПЕРСОН- 19статей.

12. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-много в диалектике ИЦЗИНа-ФТС. ж. Современные концепции научных исследований. №8,ч.3- 2015.

13. Философский словарь. М. ИПЛ. 972. 14. Субетто А.И. Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения). СПб. 2015, с 10-11.

E-mail: antonpet14@yandex.ru. Антонович Евгений Николаевич. Инженер-исследователь. Преподавал в ВВУЗе (написал диссертацию, прошел предзащиту, на защите по замечаниям отправили на доработку, доработать не дало увольнение, сейчас пенсионер МО). Независимый исследователь, с целью поиска истины – синтеза противоположностей, использую– универсальный структурно-логический метод генодрева ФТС. Член РФО, философского клуба, Клуба ученых СПб, участник секций Дней Философии СПб. Область интересов - философии: реализма, единства (синтеза) духа и материи, идеализма и материализма (идеологий социализма и капитализма), универсализма. Автор книги: «Третий путь развития философии и общества", ряда публикаций в: «Экономической и философской газете», научных журналах: «Общество. Среда. Развитие» СПб, «Актуальные исследования» Екатеринбург, «Сознание и физическая реальность», "Современные концепции научных исследований". Издана интернете "Многоуровневая логика системы диалектических противоречий". Участник, имеющий опубликованные материалы конференций: Петербургских Дней Философии 2007-20015гг., 6 Российского философского конгресса 2012 и других. Имеет публикации на сайтах РФО: www.dialog21.ru - 27 ст.; ВИПЕРСОН- 19, ФК СПб www.philclub1.narod.ru - более 40 статей; на сайте автора www.universusmetod.ru – 1 книга и более 40 статей. В мастерской «Философских клубов СПб» на портале: Галактический Ковчег: kovcheg.ucoz.ru/forum/109 - модератор 9 форумов.