Антонович Е.Н., член РФО, Философского Клуба СПб

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ФТС (ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА): СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА СВЯЗИ ПОНЯТИЙ, КРИТЕРИИ ИСТИНЫ И НАУЧНОСТИ

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде вплоть до бесконечности, одно рождает два,- высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть одного … Суть учения, несомненно, в применении усвоенного в действиях; если только знать, но не действовать, то это равносильно неучению (Чжу Си)

Движение … есть диалектика всего сущего…отрицательность образует поворотный пункт в движении понятия. Она есть…внутренний источник всякой деятельности … снятие противоположности между понятием и реальностью…единство, которое есть истина. (Гегель)

Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … Критерий истины – единство понятия и реальности (Ленин)

Раскроем наугад любую книгу по философии,- монографию, учебник, учебное пособие. Сотни страниц и сплошной текст,- слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное,- во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры. А ведь пример ,,, является критерием истинности и полезности материала (Бондаревский А.С.)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание метода познания, целостности и взаимосвязи принципов, понятий.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, единство, противоположности, генодрево, теория, практика, истина, система, принцип, познание.

Глубина и широта познания окружающего мира зависит от уровня системности и истинности метода познания. Эту аксиому принимают большинство ученых и философов. Но оценку истинности знаний различных учений и философий это большинство производит бессистемно и узко, по-разному. Современные философы, как и философские словари, в методе познания, в отличие от древних философий, как правило, не исходя из системной двойственности окружающего мира, даже не ставят своей целью поиск истины.

Современные философские словари метод толкуют так: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [1].

Знания материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостности мира и истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного системно-логически проникать в глубину и сущность исследуемого предмета (проблемы).

Дфн Каган М.С. относит философию, не имеющую научного метода познания, к метафорическому (художественному) знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления»[2].

Философия, занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на создание общенаучного (всеобщего, универсального) метода познания. Но научного метода познания у философии до сих пор нет. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира.

В отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и самой науки в диссертациях и книгах по философии, признает ряд ученых: "Заслуживает внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских диссертаций отсутствует обязательно имеющийся, н-р, у технарей и естественников раздел "Новые научные результаты". Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет … Это как в экономике: в стране нет ее, зато "ученых" экономистов,- избыток… не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с "высот" своих "на землю спускаться". Раскроем наугад любую книгу по философии,- монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст,- слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное,- во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры" [3].

В методе ФТС (подробнее ниже) используется структура генодрева -симметричного графа, упрощенное понимание которой давно дано древнекитайской Книгой Перемен (ИЦЗИН). Но универсальная логика взаимосвязей системы понятий ФТС (в ИЦЗИНе- единое-монограммы-диаграммы–триграммы-…) трудно воспринимается гуманитариями: как философами, так и бюрократией от науки, редакторами философских СМИ. Но, видимо, причина препятствий в познании не простота, а догмы мышления.

Мы в ФТС, на основе принципов метафизики древних (единства, взаимосвязи всего со всем), объединив в единое целое принципы идеализма и материализма, логику развития противоречий с логикой движения понятий в структуре универсального метода генодрева, соединили в единое целое не только принципы, но и систему познания (подробнее ниже).

Классики диалектического материализма (ДМ) считали метод ДМ противоположным одновременно идеалистической диалектике Гегеля и метафизике древних философий.

Но, вся предшествующая древняя философия, на основе принципа единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, владевшая универсальным знанием, философами-политиками была дискредитирована, названа метафизикой и стала: "первой философией" (Аристотель), "донаучной стадией" знания (Конт). Ей были приписаны: "рассудочное мышление" (Гегель), "неподвижность, мистицизм, низшая логика" (Энгельс). Ленин, критикуя метафизику, заменил принцип единства, принципом борьбы противоположностей, который сегодня "успешно" применяют США в политике гегемонии, сея хаос и разрушая государства.

Современное знание, построенное по логике или-или, и идеологии, отрицая древние принципы диалектики единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, не способны управлять процессами глобализации, приведшими сегодня к глобальному нравственному кризису, религиозному терроризму и войнам.

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое как процесс познания, так и логику движения понятий. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука не имеют. Отказавшись от принципа единства духовного и материального начал, известного в древности, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, философия так и не сумела понять не только связь монизма и плюрализма, но и стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

Системную диалектику древней метафизики наиболее полно сохранила китайская философия Дао. Философия Дао всегда видела явления, предметы в единстве, генетической взаимосвязи частей, преемственности развития. Небо (Ян, дух), и земля (Инь, природа), процесс развития в ИЦЗИНе, отражая единство бесконечного и конечного, рассматривается как движение от единства к взаимосвязанному множеству.

Для понимания взаимосвязи первоначал (единства духовного и материального) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Древняя метафизика (эзотерика) считает, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали целостью и универсальностью знаний.

Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не принимает этих простых истин.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен (Ей более 3500 лет, по другим источникам - 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь универсальный, многоуровневый процесс познания и развития всех явлений от природы до общества, психики человека.

Структура ИЦЗИНа (Рис 1/20) представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм. (*

Это- универсальное, структурно-логическое отображение взаимодействия частей целого в процессах развития (познания).

*) Из единственно сохранившегося правила формирования черт диаграмм ... из монограмм "новая черта накладывается сверху старой" нами сделано дополнение - введена ось симметрии генодрева. На ур. монограмм выше оси симметрии располагаются положительные черты (ян), ниже - отрицательные (инь). Т.о., на ур. 4-х диаграмм (см. ниже Рис 2/34) сверху оси должны располагаться вел ян (++) и мал ян (-+), а снизу мал инь (+-) и вел инь (--). У всех авторов гадательных систем выше оси- вел ян и мал инь, ниже- мал ян и вел инь (см. Рис 1/20). В обычных табличной или круговой схем элементов ИЦЗИНа эта тонкость процесса развития не отражается. На Рис 1/20 это правило симметрии нарушается для средних диаграмм и связей триграмм, положение диаграмм, триграмм по Фу Си и Вэнь-Вану отвечает структуре генодрева. Различается с Фу Си ([4] Рис 26); и Вэнь Ваном ([4] Рис 29) только порядок взаимодействия элементов.

В основе ИЦЗИНа лежит триада (Дао-Ян-Инь), которая также сложна для понимания. Начало структуры ИЦЗИН (Рис 1/20) - Одно-единое (Дао), которое разделяясь на Ян (мужское) и Инь (женское), образует два уровня прямой триады: Дао-Ян-Инь, или: синтез-тезис-антитезис (1-2). Обратные триады: Ян-Инь-Дао, тезис-антитезис-синтез (Гегеля и ДМ), закрывая структуру, замкнуты сами на себя,- закрыты для дальнейшего развития.

Современная философия и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого. Прямые триады религии, не имея уровней структуры (1-2), замкнуты: индийская Брама-Майя-Вишну (отец-мать-сын); а христианская Отец-Сын-Св.дух, потеряла еще и женское начало. Древние философы понимали триаду как единство 2-х уровней: сущности и 2-х субстанций духа и материи (Августин считал, что "один Бог может быть определен как сущность", Арий - "Бог Отец – единственный, а Сын и Дух – высшие существа тварного мира"). Только в ИЦЗИНе триада: Дао-Ян-Инь открыта для развития.

Например, прямая триада: семья-отец-мать (1-2-3,- анализ), открыта для развития. В закрытой обратной: отец-мать-семья (1-2-3,-синтез) процесс анализа заканчивается синтезом- это структурное противоречие, разрешаемое структурой генодрева (семья-отец-мать-дети).

Мы в ФТС, разрешая структурное противоречие (анализ-синтез), предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево взаимосвязанных противоположностей (понятий), начало которого - прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании): синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [4,5,6,7,8,9,10].

На генодреве ФТС (симметричном графе, универсальной системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Закон раздвоения единого на пары противоположностей, принцип дополнительности, образуя многоуровневую систему логики взаимосвязей элементов генодрева-прогрессии: 1-2-4-8-…64 (иначе – 2ⁿ, где n -ряд: 0,1,2,3…6), усложняя процесс развития системы, ставит некий предел ее развитию (перестановка шестерок в гексаграмме - разнообразие 10⁸⁹).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 2/34)- приложение 1, состоит из: 1) принципов диалектического развития ([4] Рис 49) –приложение 2; 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (Рис 3/65); 3) структурно связанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента. В системе познания мы выделяем взаимосвязанные логикой структуры генодрева принципы: целостности (логика и-и); двойственности (логика или-или), циклически-ступенчатого (спирального) развития и др., которые разделяется на генетические принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. см. Приложение 3).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС (подробнее см. Приложение 1).

Выводы из анализа генодрева познания (Рис 2/34). Истина (синтез)-теории (тезис) и практики (антитезис). 2-й ур. дает единство 4-х видов познания: 1) интуиции (идеи, дедукции); 2) логики мышления (понятия, индукции, метода познания); 3) представления по практическому решению проблем познания (логики аналогии); 4) опыта (логики измерения). Начало процесса познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание - по горизонтали – осознанное движение мышления от синтеза к анализу и обратно к истине – единству теории и практики.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса познания, структурной связи системы противоречий. Это процесс раздвоения целого, единства процесса познания (синтеза-анализа) в диалектике Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

Анализ диалектической логики (Рис 2/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([4]Рис 35) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития. Горизонтали уровней генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания; 4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях развития). Генодрево ФТС отражает многоуровневую диалектику и логику в целостности процессов развития, познания (подробнее см [8] и Приложение 1).

ФТС, соединяя в единое гармоническое целое идеальное и материальное, все двойственно разделенные противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе многоуровневой диалектики, структурно-логического метода генодрева, объединяет их в триединый синтез (системный синтез - синтез тезиса и антитезиса). В отличие от линейной логики ДМ, генодрево (Рис 2/34) в структурной двойственности направлений познания по вертикали (духовное-материальное) и горизонтали (синтез-анализ), отражает триадность и цикличность процессов развития.

Т.о., не отрицая принципы и законы ДМ, мы расширяем и углубляем их понимание на основе единства: тезиса-антитезиса, синтеза-анализа, логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Целостность познания в методе генодрева ФТС, основанная на логике единства 4-х видов логик, может объединить в систему не только 4-е его вида: символического, количественного (математического), предметно-образного, логического (методологического), системного (подробнее см. [8]), но и динамику взаимосвязей системы понятий в процессах познания, развития.

Бондаревский А.С. анализирует и критикует не только отсутствие критерия истинности в философии, конкретности понятия связи в законах ДМ, но и философское понимание ряда определений понятий: качество, свойство, информация и др.: "дальше смешного своей неинформатировностью закона о всеобщей взаимосвязи в природе философский конструктив в современной практике не продвинулся. И, возможно,- еще использования философских понятий типа "качество", "свойство", "субстанция", … Которые используются не по сути, а в качестве неких "лингвистических заглушек" … Скажем, представляется, что информация – это какой-то предикат материи. Какой? А кто его знает! Вот и заполняют эту … пустоту … красиво звучащим … философским понятием. Например,- понятием – "свойство". И получается тогда, что "информация – свойство материи". И строится … целая концепция в философии информации,- атрибутивная. Красивая концепция. Но … неправильная. … ограниченное понимание сущности субстанции свойства, порождая означенную выше атрибутивную концепцию в философии информации, влечет за собой и другие некорректности. Например,- утверждение о пресловутом "триединстве" "вещество-энергия-информация"[3].

На генодреве причинно-следственных взаимосвязей понятий материи и сознания и основных философских категорий (Рис 3/65) нами показаны не только конкретные связи системы понятий, но даны и их определения.

ДМ всеобщую связь явлений, структурное единство, как и само понятие взаимодействия постулировал как общую закономерность без конкретизации элементов структуры и порядка взаимодействия: "Всеобщая связь явлений … проявление универсального взаимодействия всех предметов и явлений. Она выражает внутренние структурное единство всех элементов и свойств в каждой целостной системе, а также бесконечно разнообразные связи и отношения данной системы … Универсальное взаимодействие тел обуславливает само существование конкретных материальных объектов … Взаимодействие - процесс взаимного влияния … наиболее общая, универсальная форма движения, развития" [11].

Генодрево, исходя из принципа единства и взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого, конкретизирует все взаимосвязи элементов по уровням системы в процессах познания, развития. Единая субстанция разделяется на дух, сознание (тезис) и материю (антитезис). Аналогично в Сознании возникает единство понятий Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения.

Время отражает духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а Движение - материальное.

В книге автора [4] в примечании к Рис 65 и на самом Рис, даны основные определения понятий. Примечания и системные понятия - в Приложении 3.

Автор в книге дал краткое философское определение информации (И). И- мера единства знания о переходе причины в следствие (т.е. тезиса в антитезис). В данной статье можно дать и более широкое определение И. И- осознание не только перехода причины в следствие, но и процесса изменений, взаимодействия во времени и пространстве духовной (мыслительной) и материальной энергии, отражающих свойства явлений окружающего мира.

Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену мысленной информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Взаимодействие - отражение ритмической последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и горизонтальных) логических связей (подчинения, управления) между уровнями, подсистемами и элементами системы. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)… . Число связей элементов на уровне, уровней в системе определяется структурой генодрева, но в процессах развития, познания мы различаем и направления этих связей.

Мы считаем правомерной критику Бондаревским триады: энергия-материя-информация. Эти элементы взяты из разных систем понятий. Для информации необходимо построение своей системы понятий. Пример, 1-й ур.: тезис – субъективная и, антитезис - объективная И. 2-й ур.: - и. от измерений (опыт); - чувственное восприятие и.(представления); - и. от процесса познания(мышление); -и. от сверхчувственных восприятий (интуиция).

Мы понимаем структуру не так упрощенно, как в ДМ: "внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами" или "совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе".

Структура – логика связей элементов системы, отражающая единство симметрию, асимметрию и иерархию расположения ее элементов и уровней, раскрывающая не только целостность их взаимосвязей и отношений, но и возможные направления взаимодействия в процессах развития, познания.

Бондаревский, отмечая трудности философии с понятием научной новизны, исследованиями в гносеологии междисциплинарных вопросов, моделей, отмечает в них только операции измерения, контроля, испытаний: "главная проблема гносеологии восходит к специфике моделирования качества свойствами и последующей их классификации с помощью операций измерения, контроля, испытаний. Погрешности-несвязки, которых,- модельная (концептуальная), методическая, аппаратная, как оказывается и есть то, что отделяет истину от результатов ее познания и в чем, в сущности, лежит ответ на вопрос о познаваемости мира … все это есть … еще не формализованный, но уже эксплицированный мир,- алгоритм приближения к истине" [3].

Познание, имея такие ограничения, не способно создавать новые методы и идеи. А что же собой представляют требования ВАКа к научной новизне?

Косьмина Я.О. их поясняет: "Прежде чем браться за научную работу необходимо определиться с критерием новизны … Научная новизна – это критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных. Различают 3 уровня научной новизны: а) преобразование известных данных, коренное их изменение, б) расширение и дополнение известных данных без изменения их сути, в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов или систем" [12].

Получается требования ВАКа ограничивают рамки научных исследований только преобразованием, дополнением и конкретизацией известных данных. Т.о., поиск неизвестного, новых методов, идей в науке изначально запрещен.

Теперь становится понятны причины отмены либеральной бюрократией от науки, исключения из правил написания диссертаций в СССР (которое не отменили АН Белоруссии и других стран), когда за открытие новых идей, теорий, методов (моделей) познания, научная степень присуждалась без написания диссертации, по изданной монографии и опубликованным статьям.

Мы предлагаем обоснование критериев истины и научной новизны на основе метода генодрева ФТС. Построим генодрево единства истины и научной новизны. О-й ур.- уровень истины, единства теории и практики. 1-й ур.: тезис - теория, антитезис – практика. 2-й ур.- уровни научной новизны: 1) опытные данные, измерение, классификация, преобразование, дополнение, конкретизация известных данных; 2) расширение известных результатов на новый класс объектов или систем (1-й, 2-й уровни познания соответствуют уровню кандидата наук, требуют написания и защиты диссертации); 3) открытие нового (или существенное расширение, углубление старого) метода (модели) познания, процесса развития сложной системы; 4) открытие новых (или существенное расширение, углубление старых) идей, теорий (3-4-й ур. познания соответствуют уровню доктора наук и не требуют написания диссертаций, на защите излагаются новые методы, процессы познания, развития, идеи, теории по изданным статьям и монографиям).

Исходя из метода генодрева, можно сказать, что единство теории и практики, как стремление к истине,- это то основание научного исследования, на котором должна быть построена научная новизна. Т.о., все исследования, требуют внедрения идей в практику, практических результатов, апробации, в т.ч. и в философии, но философия как наука наук должна еще обладать универсальным методом познания, применимым во всех областях науки.

Выдвинутые требования к философам о необходимости отражения в диссертациях научной новизны и практики Бондаревский не детализировал: "Философ,- как носитель "идеалов, норм, научной картины мира и принципов приобщения к практике", посредник между природой и формализмами-экспликациями. Т.е.,- носитель принципов приобщения и приобщатель к практике всяческих абстракций. Ну и неси, философ, эти принципы в жизнь, приобщай узких специалистов к родившимся сегодня во множестве различным междисциплинарностям. Однако, не несет и не приобщает" [3].

На некоторую общую детализацию в этом вопросе претендует мое письмо №2 в редакцию "Вестника РФО", отосланное туда в начале сентября, до прочтения статьи Бондаревского (письмо № 1 от 4.07.15 не было опубликовано). Выдержка из письма № 2: "Критические высказывания по философии в Вестнике строго дозированы и касаются только проблем преподавания. Неприятие нового в РАН привело к созданию комитета по борьбе с лженаукой, но даже его ликвидация делу не поможет, болезнь уже и в управлении. Для ликвидации кризиса в философии пора создавать комитет по борьбе с догматизмом, неприятием нового в теории и бюрократизмом в преподавании. Видимо, в ИФ РАН эту болезнь еще не только не замечают, но и не собираются лечить, о реконструкции теории самой философии речи даже не заводят … Для повышения своего статуса философия должна стать не только наукой, обладающей универсальным методом познания, но и общественной практикой - идеологией. Об этом в Вестнике статей нет. Универсальный метод генодрева ФТС (см. 1-е письмо и статьи автора на сайте РФО) бюрократия от науки не принимая, даже не замечает… Научные степени должны присуждаться за получение новых открытий, разработку новых теорий, при таком количестве докторов наук философия должна была бы еще в СССР обладать практическим знанием - идеологией построения справедливого общества. Но оно не было построено из-за ошибок в теории и практике. Место научной идеологии в России сегодня заняла религия, которая открыла свои кафедры почти во всех ВУЗах. Т.о., философия закономерно получила подчиненный религии статус, требующий отрицание философии как науки. В СССР, в отличие от России, был обеспечен реальный статус науки перед практикой, должности в науке, требующие ученой степени, оплачивались выше чистых управленцев (ученые не искали работы за границей), что обеспечило наши успехи в космосе и др. областях науки и техники.

Философия в СССР, при таком высоком статусе науки, не сумела получить необходимый уровень научных знаний т.к. была больна не только бюрократизмом, но и отрицанием нового знания (зависящим и от догм правящей идеологии). Философия в России, получив свободу мышления в середине 90-х, до сих пор не только не избавилась от старых "болезней", но и оказалась на задворках общества, в идеологическом подчинении от замшелого религиозного знания. Без философии новая идеология не может возникнуть. 6.10.15." (письма № 1,2 опубликовал только сайт Viperson, поиск по ФИО автора).

Бондаревский от имени всех ученых буквально кричит, берет за горло философов: "дайте конкретную разработку, скажем представлений о понятиях новизны и научности ! Не дают. А почему?- Стиль работы такой: не хотят …" [3].

Мы уточняем, не стиль виноват, а догматизм и отсутствие универсального метода познания. Автор в статье дает свой ответ на поставленный вопрос, но его статьи бюрократия от науки не замечает с 2007г. Почти уверен, что и эта статья, отправленная в Вестник РФО в начале октября, не будет напечатана. Догматизм бюрократии от науки процветает. Без создания Комитета по борьбе с догматизмом мышления и бюрократизмом, философия из кризиса не выйдет.

P.S. Предлагаю ВАК РАН для обсуждения данную статью и книгу автора [4].

Приложение 1. Принципы многоуровневой диалектической логики ФТС (Рис 2/34).

В ФТС процесс познания – единство синтеза и анализа (единого и многого), абстрактного (духовного) и конкретного (материального). На структуре генодрева (Рис 2/34): анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (Я-неЯ, утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на рис два последних перепутаны издателем).

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О)) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [4].

Формальная логика (ФЛ), как и математика, не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики (духа и материи).

Современная философия, находящаяся в кризисе, не раскрывает источник и процесс развития, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающая, как и ДМ, логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, ФЛ и ДЛ, наука и религия. Отбросив древнюю логику и-и, структурного единства мира (духа и материи), аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество.

Диалектическая логика (ДЛ) для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа ИЛИ-ИЛИ (Я - не Я, …), отличной от ФЛ .

Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) мышления - генодрево ФТС:

1) единство духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или);

3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева;

4) системного единства анализа и синтеза, с приоритетом синтеза в познании;

5) единство процессов развития (истории) и логики;

6) единство индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

7) единство опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

8) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики;

9) единство философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).

В отличие от ДЛ ДМ, мы в ФТС, рассматриваем не 4-е известные логические операции (отрицание, рефлексия, отрицание-отрицания, снятие), а 9 логических операций: 1) горизонтальный синтез (рефлексия), 2) горизонтальный анализ, 3) утверждение (развитие) тезиса (++), 4) отрицание тезиса (+-), 5) отрицание антитезиса (-+), 6) развитие (утверждение) антитезиса - -), 7) вертикальный синтез (снятие), 8) системный анализ (процесс раздвоения единого: 1-2-4-8-…), 9) системный синтез (процесс объединения частей, уровней в целостную систему: …-4-2-1).

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС (подробнее[8]).

Приложение 2. Принципы многоуровневости и структурности познания ([4] Рис 49).

Исходя из универсальной структуры генодрева, через раздвоение субстанции целого - 1.1. Аксиомы (принципа) целостности двойственного мира: духа и материи и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей, получаем 8 следствий и 8 принципов.

8 следствий аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал, отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом. 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.7 принципов:

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при асимметрии, активизации одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений).

Приложение 3. Определения основных философских категорий (Примечания к Рис 3/65) и системных понятий.

1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС).

2. Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны и корпускулы.

3. Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание

этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Энштейна).

4. Наличие ЕМС, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий - правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона).

5. ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и реляционной, субстанциональной концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания единства сознания и материи, религии, науки и философий идеализма и материализма.

6. Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве, противоположная энтропии.

7. Информация – мера единства знания о переходе причины в следствие.

8. Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень вибраций (частоты) ЕМС. Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций, частоты.

Мы предлагаем определения основных системно-взаимосвяанных логических принципов ФТС. Целостность–высший уровень системности, отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания.

Систему необходимо рассматривать как совокупность иерархических уровней и элементов, взаимодействующих по горизонтали и вертикали развития противоречий, отражающих логику отношений понятий в процессах познания (развития):

1. (0-й ур. противоположностей) – логика единства (И-И), целостности системы противоположностей, элементов-понятий генодрева (принцип генологии - учения о едином).

2. (1-й уровень противоположностей) – логика дуализма (Или-Или), отношений борьбы противоположностей, рождающих генетическое противоречие, ведущая их к развитию двух крайних состояний: 1) сущности вещи, духовному, содержанию, субъекту, причине, новому,- тезису; 2) явлению, материальному, форме, объекту, следствию, старому,- антитезису. Из первых двух уровней образуется система и логика триединства (единство-тезис-антитезис).

3. (2-й уровень противоположностей) – логика тетризма, отношений взаимодействия 4-х основных взаимосвязанных системных понятий целого: 1) цели (теории) развития; 2) принципам, методу (логике) мышления; 3) структуре, символам (функциям), предметно-образному мышлению; 4) опыта, измерений, классификации элементов, подсистем.

Противоречие: содержание-форма на 2-м уровне генодрева имеет 4-е ступени развития: 1) старая форма; 2) новая форма; 3) старое содержание; 4) новое содержание. При этом антагонизм отношений, наступивший между 2-й и 3-ей ступенью развития: новая форма – старое содержание (в т.ч. и в других противоречиях) требует снятия (синтеза) через принятие принципа преемственности в развитии ([8] Рис 49). На основе генодрева логики мышления (Рис 1/34) можно дать системное понимание информации как единства вибраций поля (сознания) и материи (носителя информации), основанных на: 1) измерении, опыте; 2) чувственных образах (предметно-образном мышлении); 3) логических понятиях; 4) системных идеях (духовной интуиции).

В общефилософском смысле мы даем следующие определения основным понятиям системы.

Система – иерархическое единство логически взаимодействующих по вертикали и горизонтали противоположностей: понятий познания (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса: духа и материи, причины и следствия, теории и практики и др.), ведущих процесс познания (развития) от анализа (разделения) к синтезу (един-ву) истине и обратно.

Сложная система – многоуровневая совокупность элементов, уровней симметричной структуры логически связанных противоположных понятий познания (синтеза – анализа, тезиса - антитезиса), способная, нарушая симметрию равновесия, ставить цели, выявлять взаимо: -связи, -действие направлений развития противоречий, предвидеть процессы развития, - познавать окружающий мир.

Противоречие – логические отношения между противоположностями, исходное основание процессов познания (развития), где возникновение нового, заканчивается не борьбой, а развитием, синтезом нового и старого, высшим синтезом на новом уровне.

Противоречие в ФТС – принцип диалектического развития отношений: не только единства, борьбы (как у ДМ), но и направлений взаимодействия между противоположностями, - исходное основание, источник цикличного, многоуровневого развития процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает систему противоречий, триад. В триаде противоречие разрешается в синтезе. Генодрево ФТС разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад.

В отличие от Гегеля и ДМ, направления развития противоречий в ФТС двойственны: вертикальное - эволюция-инволюция (тезис – антитезис: духовное - материальное и др.) на каждом уровне познания и горизонтальное - синтез-анализ в уровнях глубины познания.

Противоречия возникают не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа.

Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении логики взаимодействий и отношений (вибраций), взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития, отражающий ритм удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне.

В науке изучение отношений (и взаимодействия) частей целого осуществляется методом структурных сечений, который дает поверхностно-статистическую картину развития процесса взаимодействия. Метод генодрева ФТС раскрывает процесс логики (истории) взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовным) и горизонтальным (материальным) уровням. Циклическо-ступенчатое развитие в ФТС, от единства к системному множеству, происходит по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8), отражает логику (историю) процессов познания (развития), образуя в плане плоскости крест (в древности символ креста означал единство и иерархию духовного и материального начал, взаимодействие которых - творчество Абсолюта).

Литература:

1. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.

2. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

3. Бондаревский А.С. Нищета,- потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции научных исследований. ч.3. № 8- 2015.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.

5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

6. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

7. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

8. Антонович Е.Н. 24 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий (уч. пособие) http://www.dialog21.ru.

9. Антонович Е.Н. Взаимосвязь времени, пространства с видами взаимодействий. Труды Конкгресса-2014 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники. т 36-1. СПб. МКУ. 2014.

10. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-многого в диалектике ИЦЗИНа – ФТС". ж. Современные концепции научных исследований. ч. 3. № 8- 2015.

11. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

12. Косьмина Я.О. Научная новизна. http://kid.stu.cn.ua/~dart_vader.