Антонович Е.Н.

ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА ИДЕОЛОГИЙ В ИХ СИНТЕЗЕ - ТРЕТЬЕМ ПУТИ РАЗВИТИЯ

Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит

понятия в жизнь; он, следовательно, действует разумно … Но, поистине, … очень трудно в

сфере полных представлений (реальных объектов), к коим принадлежат и нужды нашего тела,

…управлять им с помощью бесцветных, холодных понятий, которые относятся к полным

представлениям, как загробные тени к живым людям (А. Шопенгауэр)

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы

изменить его (К. Маркс)

Разрушение государств и уничтожение наций всегда начиналось и сопровождалось кризисом

идеологий и систем ценностей … Именно поэтому сегодня идеология стала предметом самой

острой политической, а иногда - вооруженной борьбы (А. Иванов)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание целостности и взаимосвязи сфер общества, включая идеологию, в генетике процессов развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, система, процесс, развитие, идеология.

Современные идеологии марксизма, либерализма и консерватизма, основанные на односторонних знаниях материализма и идеализма, с середины ХХ в. находятся в системно углубляющемся кризисе. Третий путь развития возник как неудовлетворенность результатами ведущих идеологий, с целью синтеза их положительных сторон, сначала на западе, позже в СССР.

Сегодня, признавая кризис идеологий и существенные, трудно решаемые проблемы либерализма, марксизма и консерватизма, известные зарубежные исследователи дают им довольно объективную оценку: "Либерализм – это во многом сложная и неудобная доктрина, поскольку она возлагает ответственность за судьбу и успехи человека на его собственные плечи, причем из-за строгого социального разделения общества он не будет иметь оправданий … Сегодня либерализм – это, к сожалению, лишь убогая и ограниченная форма некогда честолюбивой философии… Классический либерализм стремился создать такой мир, в котором вмешательство государства было бы минимальным, а социальный конформизм перестал представлять собой угрозу для многообразия и самостоятельного развития личности …

Сегодня марксизм – это искаженная форма сложной комплексной идеологии, доведенная до убожества догматическими экспериментами марксистско-ленинских режимов …Сама доктрина Маркса – это протест против превращения в товар всей человеческой жизни и критика распространения рыночных отношений на все сферы бытия общества...В условиях господства денег и погони за накоплением благ… и буржуа, и простые рабочие – находятся в рабском подчинении у требований общества, а значит они не могут считаться абсолютно свободными … Марксистская теория представляет мощную и никем до сих пор не превзойденную критику капитализма … Но, несмотря на то, что сама критика осталась непревзойденной и не потеряла своей значимости, проблемы развития марксистского движения … остаются неразрешенными …

Попытки консерваторов соединить "свободный рынок" с "сильным государством" остаются противоречивыми и обречены на провал, ведь сила первого, если его не "приручить", обречена ослаблять возможности второго… и правые, и левые идеологии находятся в состоянии кризиса" [1].

После достижения цели- развала СССР интерес к третьему пути на западе заметно ослаб, что отмечает Шварцмантель: "Возрождение идеологии подразумевает появление новых форм идеологической политики, больше чем старые, способных распознать и преодолеть тенденции к разделению, свойственную современной политике… мы обратимся к идее новой контр-идеологии, отличающейся от "пустых", ничего не значащих идей вроде идей "третьего пути" [2].

Российские авторы, критикуя в основном марксизм, продолжая развивать идеи третьего пути, ничего существенно нового в философию третьего пути не внесли. Мы, исходя из универсального, структурно-логического метода генодрева ФТС, дадим не только критику трех подходов, но и предложим философское обоснование теории третьего пути.

Для понимания существа проблемы необходимо краткое ознакомление с методом генодрева ФТС. ФТС – философия универсального генетического подхода, на основе метода системного синтеза в модели генодрева восстанавливает единство не только духа и материи, материализма и идеализма, единого и многого, но и старого и нового, древнего и современного знания. Мы считаем, что ФТС, как учение о генологии единого, где понятия единого и многого исследуются универсальным структурно-логическим методом генодрева, может иметь широкое использование в моделировании процессов развития, познания. В отличие от аристотелевского закона исключения противоречия, принятого современной философией, мы исходим из того, что два противоречивых явления не исключают, а дополняют друг друга. Единство противоречивых явлений доказано наукой в принципе дополнительности Н. Бора и китайским ИЦЗИНом, но не принято в философии.

В древнекитайской Книге перемен (ИЦЗИНе) понятие Одно-единого (Великого предела) объединяет духовное (Ян) и материальное (Инь). Древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ – бесконечность, тайна) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь универсально-многоуровневый процесс познания и развития всех явлений природы, общества и психики человека

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм

Мы в ФТС, разрешая двойное структурное противоречие (анализ-синтез, дух-материя), предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево взаимосвязанных противоположностей (понятий), начало которого - прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании): синтез (логика «и-и») - тезис – антитезис (дух - материя, - логика «или-или») - анализ [3,4,5,6,7].

На генодреве ФТС (Рис 1/34) построенном как симметричный граф (аналогично универсальной системе: монограмм–диаграмм–триграмм-…ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектики раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи,) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное имеет материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Закон раздвоения единого, принцип дополнительности, образуя взаимосвязи элементов генодрева-прогрессии: 1-2-4-8-…64 (иначе-2ⁿ, где n- 0,1,2,3…6), усложняя процесс развития системы, ставит некий предел ее развитию (перестановка шестерок в гексаграмме дает разнообразие 10⁸⁹).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития, синтеза нового и старого ([3] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([3] Рис 65); 3) понятий взаимосвязанных логикой процессов развития: системы, подсистемы, уровня, ступени, элемента (подробнее [3,7]). В познании мы выделяем взаимосвязанные логикой генодрева системогенетические принципы: целостности (логика и-и); двойственности (логика или-или), циклически-ступенчатого (спирального) развития, структурности; иерархичности; вертикального синтеза и анализа; системного анализа и синтеза и др..

Генодрево ФТС единства диалектических принципов, генетики процессов познания, развития ([3] Рис 49), на основе аксиомы целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов и 8 следствий (подробнее [3,7]).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), начавшийся с единства (логики и-и), по вертикали логики раздвоения системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие по горизонтали его оси: синтез-анализ (слево-направо), иначе: единство-множество, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ (диалектической и формальной логик) требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса процесса синтеза-анализа, структурной связи системы противоречий. Это процесс раздвоения целого, единства процессов развития, познания (синтеза-анализа), системно развивающий и углубляющий диалектику Гегеля и ДМ. ФТС, соединяя в единое гармоническое целое идеальное и материальное, новое и старое, все противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе структурно-логического метода генодрева, объединяет их в триединый синтез (системный синтез - синтез тезиса и антитезиса). Только придав понятию единого статус аксиомы, универсального принципа и признав методологию структурного моделирования (синтеза духа и материи, единого и многого в системном синтезе и анализе), философия может вернуть себе статус первонауки в познании, найти и обосновать путь прогрессивного развития человечества.

Семенов В.В. в статье "Ухабы третьего пути" видит только две идеологии (вида) государств: "На фоне глобального кризиса ведется постоянная пропаганда СМИ за облагораживание мифа о капитализме с "человеческим лицом". Однако, если быть точным и касаться только сущности третьего пути, то существует два конкурирующих проекта: Капиталистическое социальное государство и Социалистическое рыночное государство" [8].

Однако, мы, на основе метода генодрева, можем дать более точную картину генетики процесса синтезного развития не 3-х, а 4-х видов идеологий, где 3-й путь – мирный эволюционный процесс перехода от капитализма к истинному синтезному обществу (СО), который сегодня преодолевает Китай (подробнее см. ст. № 20, 21, 23 [7]).

Построим генодрево идеологий. 1-й уровень противоположностей: идеологии частной собственности (ЧС)- антитезис и идеологии общественной собственности (ОС) -тезис. 2-й ур. – уровни эволюции 4-х видов идеологий: 1) ЧС без ОС с частично зародившейся госсобственностью (ГС) – идеологии феодализма (отчасти современного консерватизма, фашизма); 2) ЧС (основная)– ГС с частично зародившейся ОС= идеологии либерализма (капитализма); 3) ГС (основная)- ОС с частично сохранившейся ЧС= идеологии госсоциализма (марксизма); 4) ОС (основная)-ГС=идеология СО (коммунизма). 1-2 –два вида идеологий с приоритетом ЧС, 3-4 – два вида идеологий с приоритетом ГС и ОС (аналогия [3] Рис 35, 66).

Сущность процесса эволюции идеологий от феодализма к СО- истинному коммунизму отражает структура генодрева: 1-й ур. генодрева (антитезис-тезис) имеет только два единичных элемента: ЧС или ГС (ОС), 2-й имеет 4 двойных элемента: 1) ЧС-ЧС (возникновение ГС); 2) ЧС- ГС (возникновение ОС); 3) ГС- ОС (част. ЧС); 4) ОС-ОС (ГС). 2-й и 3-й уровни идеологий – переходные (наше время), где развитие (эволюция) может идти только по 3-у пути от капиталистического социального государства (ЧС-ГС, ос) к социалистическому с ЧС и рынком (ГС-ОС, чс).

Далее в статье Семенов, подчеркивая отсутствие конкуренции, критикует экономику социализма: "Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм. Эксплуатация человека человеком заменилась эксплуатацией человека государством"[8].

Построим полное генодрево эволюции (взаимоперехода) видов эксплуатации. 1-й ур.: 2) духовные виды воздействия (тезис)–1) экономические (силовые) виды воздействия, принуждения (антитезис). 2-й ур.: 1) экономическое принуждение (ЭП), обеспечение выживания- эксплуатация человека человеком (ЭЧЧ)- феодализм; 2) свобода ЭП + частичное государственное принуждение (ГЭ-госэксплуатация) – усиление принуждения и эксплуатации - капитализм; 3) ГЭ (основная) + част. ЭП + идеологическое убеждение- принуждение (ИП)- усиление эксплуатации и ИП – госсоциализм; 4) част. ГЭ (физический и част. умственный труд выполняют роботы-автоматы) + част. ИП + свобода индивидуального духовного развития-осознанная вера-идеология истинного коммунизма.

Т.о., при социализме общий уровень эксплуатации более высокий, т.к. требует перехода (снятия) от индивидуальной морали к общественной (подробнее см. ст. 20,21 и др. на сайте Диалог21 РФО).

Хотелось бы сказать о содержании конкуренции. В современной России конкуренция идет между частыми компаниями и предприятиями, которые все заинтересованы только в росте прибыли, и цен на товары. Например, в торговле нет госпредприятий, с минимальной наценкой на товар. В СССР наценка на товар в госторговле была ограничена 20 %, а сегодня у большинства торговцев, перекупщиков и производителей она- от 50 до 150% и более.

А. Иванов в статье "Идеология и развитие", дав объективный анализ отношений сфер общества, пытается установить взаимосвязи между идеологией и политикой, гуманизацией и силовой демократизацией: "Любая независимость в эпоху глобализации имеет свои пределы. Даже у США. Найти идеологическое реальное разрешение этого противоречия – ближайшая задача. Это противоречие, на мой взгляд, прежде всего мировоззренческое, идеологическое, а не экономическое: нужно понять, как Россия, учитывая эти реалии, может вписаться в систему международных отношений, сохраняя суверенитет … Идеологический вопрос становится вопросом экономическим. Именно поэтому в настоящее время идеология и системы ценностей стали предметом самой острой политической, а иногда и вооруженной борьбы … все это происходит на общем фоне лозунгов гуманизации и толерантности" [9].

Мы считаем, что взаимосвязи идеологии, мировоззрения, политики и экономики более сложны. Для лучшего понимания процессов развития общества, в общем виде не противоречащих учению Маркса, дадим системный анализ генодрева социально-экономического развития, взаимосвязей сфер общества в процессе воспроизводства и развития (Рис 2/47).

Генодрево ФТС позволяет глубже понимать сущность развития социальных процессов. Такие процессы показаны: на генодреве социальной структуры общества ([3] Рис 86) и взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47). На генодреве взаимосвязи сфер общества показаны иерархическая структура уровней развития сфер, их взаимосвязи и общая эволюция общества и взаимодействия сфер в процессе развития от низшего к высшему (от материального к духовному) и от единства к множественности (от монизма к плюрализму), при сохранении целостности.

Мы считаем, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (единства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. В свою очередь, эволюция – это внутреннее, духовное развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от содержания идеологии, философии, которое может быть духовно-нравственное (положительное) или бездуховное (отрицательное). Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального к материальному началу, которое в зависимости от содержания мировоззрения, идеологии и системы власти (привнесенной извне или выработанной самим обществом), может оказаться бездуховной, безнравственной деградацией или духовно-нравственной эволюцией.

Единство духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер. Второй уровень противоположностей при эволюции показывает такую последовательность взаимосвязи сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики, 2) госвласть – единство ССУ и БСУ, 3) власть культуры – единство системы образования, воспитания и образа жизни, 4) философско-идеологическая (духовная) власть – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

3-й уровень (сферы): 1) экономика; 2) образ жизни; 3) БСУ; 4) идеология; 5) политика; 6) СВО; 7) ССУ; 8) нравственное мировоззрение, философия. Развитие противоречий между производительными силами и производственными отношениями (антитезисом-тезисом) на 1-м уровне генодрева необходимо порождает начало циклических процессов развития на 2-м и 3-м его уровнях.

Процесс эволюции общества на 3-м уровне генодрева ФТС, развивающем идеи Маркса, отражающий противоречия между всеми его классами, идет последовательно по универсальным циклам его структуры: 1-5-2-6-3-7-4-8, осуществляя вертикальный синтез триад: антитезис-тезис-синтез (дополнительно см. выше пояснения к генодреву развития человека). Первая триада: 1-5-2 (экономика-политика-образ жизни), вторая: 2-6-3 (образ жизни-СВО-БСУ), третья: 3-7-4 (БСУ-ССУ-идеология), последняя: 4-8-5 (идеология-мировоззрение-политика).

Т.о., цикл связей сфер в общественном развитии: экономика-политика-ОЖ-СВО-БСУ-ССУ-идеология -мировоззрение-политика показывает, что: 1) не только экономика, но все сферы общества влияют на конечный результат (политику); 2) наиболее сильное (непосредственное) влияние на политику оказывает мировоззрение и идеология; 3) В случае вооруженного (идеологического) столкновения между государствами решающее значение кроме идеологии, имеет центральное звено: СВО-БСУ, единство уровня нравственного воспитания личности (СВО) и сила (неподкупность) исполнительной власти (БСУ); 4) государство не имеющее идеологии заранее обречено на поражение.

Ряд авторов, поддерживающих идею третьего пути, предлагают разные пути его достижения. Так, Белоцерковский В., сторонник синтеза капитализма и социализма (демократического социализма с передачей собственности трудовым коллективам), разочаровавшись в бандитском капитализме в России, считал, что Россия несовместима с капитализмом. Не обладая методом теории третьего пути, он не видит выхода из политической ситуации: "происходила фактически не приватизация, а номенклатурная коллективизация предприятий, которая в свою очередь привела к криминализации госаппарата и экономики … к засилью монополий и подавлению конкуренции…После развала промышленности в результате гайдаро-чубайсовских "реформ" предприятия и институты лишились возможности выделять средства на работу Союза Трудовых Коллективов, и к концу 1993 г он прекратил свое существование…Возникавшие…квази-партии, выступающие за …самоуправление, оказались уже полной профанацией этого направления и вскоре тоже исчезли … Либерализм и индивидуализм толкали человека быть только за себя, а социализм и религия мешали человеку быть за себя … Участники движения "Третий путь" в Европе так…формулируют цель этого движения: "Оно должно вести нас к большей свободе, индивидуализму и либерализму в духовной и культурной жизни, к более широкой демократии … форме социализма в хозяйственной жизни" [10].

Буртин Ю., исходя из доконвергентного (старого) и конвергентного (нового) капитализма и социализма, видит выход в создании партии третьего пути: "центральная проблема, стоящая перед Россией: ее переход из доконвергентного состояния в конвергентное. Эта задача невероятно трудна. У нас невозможен был китайский вариант и намеренно исключен чехословацкий- тот кратчайший и наиболее безболезненный путь к конвергентному обществу, который открывала ненасильственная демократическая революция. Такая возможность объективно существовала, особенно в первые месяцы после августовского путча. Но августовские победители по негласному сговору с побежденными сделали все, чтобы проскочить опасный для номенклатуры развилок, "уберечь Россию от революции" (Б. Ельцин). А теперь, когда правящий слой, став еще классом богатых, заново укрепил свои позиции, он без боя их не отдаст. "Бой" же, т.е. насильственная революция, противоречит самой идее конвергенции, может иметь своим следствием лишь очередной вариант доконвергентного общества … Новый государственно-монополистический российский строй, по-существу, столь же враждебен реальной, живой биполярности. В свою очередь, задача демократической общественности состоит прежде всего в создании предпосылок конвергенции - в восстановлении и максимальном усилении обоих "полюсов"... единственно значимый социальный водораздел проходит по-прежнему между "верхами" и "низами" общества. Первых политически представляет "партия власти" (включая верхушку КПРФ и ЛДПР), вторых, по логике вещей, должна была бы представлять некая единая "партия народа"…Если уж традиционный западный социал-демократизм либерализовался, а либерализм претерпел социал-демократизацию, то наша будущая "партия народа" тем более должна стать партией конвергенции" [11].

Конвергенция может происходить только в мирное время через развитие сознания большинства, пропаганду идей 3-го пути, их внедрение в массы партией нового типа. Возможно, поэтому партиям власти на западе, России невыгодно мирное сосуществование, конфликтами они удлиняют себе срок жизни. Но исследуем сам путь развития сознания.

При совмещении 2 ур. Рис 2/47 со вторым уровнем генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [3] Рис 33) получаем 4-е уровня сознания: 1) физиологическое сознание (неразвитое мышление), политика и экономика материального выживания; 2) чувственное предметно-образное сознание (мышление обывателя) – выборная система на основе разделения законодательной и исполнительной власти; 3) низшее духовное-логическое сознание (научное мышление) – единство системы воспитания и образа жизни (высшее образование для всех); 4) высшее духовное сознание (нравственное мышление)- единство философии, идеологии и морали (уровень с которого начинается духовная свобода, осознанная вера большинства). Т.о., можно сделать важные выводы.

Эволюция мышления большинства сегодня находится на втором – предметно-образном, низком уровне развития сознания и морали, которое остановилось для них перед низшим духовно-логическим (научным) мышлением. Этот факт, может использоваться двояко.

1. Госвласть для внутреннего самосохранения манипулирует сознанием большинства на выборах. К власти, как правило, не допускаются социальные идеологии самоуправления, ученые, обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительная власть (БСУ) не хочет выполнять только технические функции, ей не выгодно не только использование знаний ученых, выступающих за творческое отношение к управленческому труду, но и сам процесс обучения, требующий духовного роста. Этот путь развития (самосохранения власти, отсекающий ее от морали) закономерно ведет к коррупции, деградации культуры и медленной духовной инволюции общества, малозаметной для большинства.

2. Внешние силы для ликвидации неугодной власти (вчера - план А. Далласа против СССР, сегодня,- "оранжевые" революции) применяют технологии внедрения иной "демократии". Т.е. происходит внедрение внешней (безморальной) идеологии в общество - она, как правило, вначале внедряется в сознание студентов, маргиналов СМИ через критику своих и пропаганду чужих идеалов, прав и свобод. Когда своя идеология не способна ответить на критику (внедрение), ввиду неразвитости или догматизма, это приводит к снижению уровня духовной культуры большинства (3 уровень – научно-логическое мышление- 2 ур. – предметно-образное мышление). Переход на предметно-образное мышление ведет к снижению уровня мышления не только в системе госвласти, но и в культуре, экономике (3 – 2 –1), что, опять таки, ведет к деградация культуры, власти, политики и экономики.

Общество не способно гармонично, эволюционно развиваться без единства, взаимосвязи всех его сфер и приоритета духовных сфер над материальными. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. Но дальнейшее эволюционное развитие общества может начаться только после освоения, осознания и приятия всеми сферами общества нового, высшего уровня духовно-нравственного мировоззрения, морали которое происходит в обратном порядке: 8-4, 7-3, 6-2, 5-1.

На основе анализа противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс взаимодействия и единства духовных и материальных сфер, спираль циклического развития которого идет от духовной идеи (философии) к нравственным ресурсам личности, от уровня морали, культуры, воспитания которой зависит социальная энергия масс. Последняя, направляемая идеологией, системой управления, политикой (5) преображает идеи, человеческие и материальные ресурсы в новое качество жизни (общественной и индивидуальной).

Т.о., как для внутреннего самосохранения, так и для защиты от внешнего воздействия государству необходимо иметь не только высоко нравственную идеологию и единое мировоззрение на основе синтеза всех видов знания, но и высокоразвитую, социально активную, духовно-нравственную личность, способную воплотить эти знания в жизнь.

Сфера Идеологии – основное звено, соединяющее все виды власти и сферы общества в единое и системное целое. Только единая идеология, соединив мировоззренческие (духовно-философские), культурные и политические цели, с социальными и экономическими средствами (возможностями) общества в единое целое, способна управлять процессом эволюции общества.

Идеологии всех современных партий России довольно близки другу, их программы включают пункт о построении социального государства. На либеральном западе большинство капстран, каждое по-своему, построили социальное государство, где левые партии мало чем отличаются от либеральных. Шварцмантель, анализируя современное состояние идеологий, пишет: "сформулировал Д. Бэлл … повторил Ф. Факуяма - … либеральные демократии уже достигли момента "гибели идеологии"… Согласно Бэллу, эра классовой борьбы завершилась, и появление государства всеобщего благосостояния лишило революционный социализм возможности развиваться. Говоря с американской перспективы, Бэлл утверждает, что политические партии, ведущие борьбу за власть в демократических странах Запада, придерживаются одних и тех же фундаментальных принципов политической и социальной системы… идеологические различия между принявшими легитимность системы, и теми, кто хотел бы заменить ее абсолютно другой формой государственного строя или общества, постепенно будут вытеснены… Некоторые теоретики идеологии, например, Э. Гидденс, заявляют, что ту ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, можно охарактеризовать как "вне левых и правых" [12].

Семенов В., выступая за создание партии ученых, технократическое государство, считает, что в будущем политические партии отомрут: "В технократическом государстве … политические партии отомрут, ибо защищать интересы различных социальных групп должно нормальное (здоровое) государство без каких-либо политических перекосов" [13].

Пантин В.И., исследуя тенденции исторического развития мира, анализируя труды ученых, писателей, в творчестве Достоевского, увидел причины кризиса российского общества в нравственной болезни, поиске простых, прямолинейных решений: "Проявляется эта болезнь … в невинном, казалось бы, стремлении к простоте, маниакальном поиске исключительно простых, прямолинейных решений… не стоит напоминать, что это маниакальное стремление к простоте решения сложных проблем в свое время привело народовольцев к убийству царя-освободителя Александра 11, большевиков – к революции 1917 г…. Сталина – к великому террору (уничтожившему ленинскую гвардию революции,- Е.А.) … брежневскую номенклатуру – к застою и отупению, Горбачева - к распаду СССР, Ельцина и новую … номенклатуру- к коррупции и разграблению страны, нынешних правителей – к уничтожению последних человеческих и природных ее ресурсов. И каждый раз люди (точнее, правители,- Е.Н.) в России "маниакально" стремятся к простым решениям сложных проблем – решениям (от противного,- Е.Н.), которые оборачиваются в итоге тяжелейшими, катастрофическими последствиями" [14].

Исследуя эволюционную парадигму Пантин видит проблему научного познания в узкой специализации: "мы довольно подробно остановились на прозрении великих мыслителей прошлого, еще не скованных рутиной узкой специализации и способных преодолевать многочисленные барьеры, перегородки и "железобетонные" стены, разделяющие единое познание. Однако мы живем совсем в другую эпоху, когда идеалом является именно узкоспециализированное научное познание, позволяющее проникнуть далеко вглубь исследуемого предмета, но теряющего из виду целое" [15].

Исходя из выбора "тоталитарной мировой империи" или "мирового порядка", по Ясперсу, Пантин утверждает о непригодности к ним существующих идеологий либерализма, коммунизма, религий: "обязательный для всех единый мировой порядок (в отличие от мировой империи) возможен именно в том случае, если многочисленные верования (идеологии,- Е.А.) останутся свободными … Общей чертой всех верований в отношении к мировому порядку может быть только то, что все они будут стремится к такой структуре и основам мирового сообщества, в котором каждая вера обретет возможность раскрыться с помощью мирных духовных средств". Остается … добавить, что попытки утвердить в качестве единой, обязательной веры для всех либерализм (или неолиберализм) не менее опасны, чем попытки утвердить коммунизм или религиозный фундаментализм, и точно также ведут к созданию мировой империи" [16].

Мы считаем, что на основе универсально широкого метода генодрева ФТС (логики синтеза и-и: единое-многое, духовное-материальное), можно разработать единую социально-нравственную идеологию, синтезирующую в единое целое все независимые, но нравственные идеологии партий. Построим генодрево. На исходном уровне генодрева – единая духовно-нравственная идеология – синтез последующих уровней противоположностей (истина). На первом уровне идеологии: тезис-левые и антитезис - правые. На втором уровне – единство 4-х основных идеологий: 1) консерватизма (феодализма); 2) либерализма (капитализма); 3) марксизма (социализма); 4) истинного коммунизма. На третьем уровне – единство 8-и составных идеологий: 1) экономики; 2) национального образа жизни; 3) исполнительной власти, бюрократии; 4) партий, религий; 5) внешней и внутренней политики, политических партий; 6) культуры, науки и СВО; 7) законодательной власти и самоуправления; 8) общественной морали, нравственного мировоззрения. При этом, государственная идеология может быть одна, а политических партий – несколько. В свое время КПСС, обладая широкой идеологией, довольно успешно руководила всеми сферами общества, разрешая их проблемы. Партия ученых, третьего пути на основе синтеза всех видов знаний сумеет создать идеологию синтеза и перехода к синтезному обществу. На таком же подходе может быть построен и мировой порядок.

Пора, наконец, всем идеологам, политикам и власть имущим прозреть и понять, что противоположную идею, как человека, уничтожить нельзя, а любое противоречие на пути истины может иметь несколько сложных решений. Необходимо осознать, что любые новейшие идеологические теории, особенно привнесенные извне, без уважительного отношения к прошлому опыту (философскому, социальному), без целостного метода научного синтеза нового и старого, духовного и материального, не только не дают понимание сложного, но и неэффективны и вредны для прогрессивной эволюции общества.

P.S. Кризис идеологий – кризис познания. Метод генодрева- попытка расширить и углубить понимание сложной диалектики развития от целого к многому. Основная сложность его в познании уровней синтеза от единого к многому, где многое может одновременно расширяться как по диалектике уровней глубины, так и по ступеням ширины каждого уровня (1-2-4-8-…).

Литература:

1. Шварцмантель Д. Идеология и политика. Х. ГЦ. 2009, с 98-99,136-137, 68.

2. Шварцмантель, там же, с 36.

3. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: www.universusmetod.ru. (там же имеется более 30 статей автора).

4. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

6. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 и др. -2012,13.

7. Антонович Е.Н. 23 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.

8. Семенов В.В. Ухабы третьего пути. Философия.ру, с 8, 11.

9. Иванов А. Идеология и развитие. http://viperson.ru/artikles/ivanov...|

10. Белоцерковский В. Продолжение истории: Синтез социализма и капитализма. М.2001, с 17-242.

11. Буртин Ю. Россия и конвергенция- тезисы. Доклад на конференции, посвященной 30-ю "Размышлений" А. Сахарова. Интернет.

12. Шварцмантель, там же, с 25, 42.

13. Семенов В. В., там же, с 24.

14. Пантин В.И. …Философия исторического прогнозирования … Дубна. Феникс. 2006, с 112.

15. Пантин, там же, с 116.

16. Пантин, там же, с 94.