Антонович Е.Н.(СПб ФО, участник клубов: самодеятельных философов, универсалии систем, реалистической философии)
ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ, ПРИНЦИПОВ СИСТЕМНОСТИ, СТРУКТУРНОСТИ И ДРУГИХ В РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФИЯХ И ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА
Введение
2.1. Анализ системных принципов философии информационной цивилизации.
2.2. Анализ и критика исходных принципов тетрафилософии и тетрасоциологии.
2.3. Анализ системных основ, принципов и взаимосвязей Универсологии.
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня в науке существует множество подходов не только к пониманию сложных систем, к содержанию принципов системности, включая принципы целостности, структурности, иерархии и взаимосвязи, но и к способу, порядку отражения этих взаимосвязей в процессах познания и развития, окружающего нас двуединого мира. Единых и универсальных понятий, принципов системности и иерархии их взаимосвязей наука и философия еще не выработали. Наш подход, основанный на методе генодрева ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА (ФТС), отражает попытку раскрыть универсальный механизм взаимосвязей не только принципов системности между собой, но и внутри самих принципов структурности и иерархичности.
Еще в начале ХХ века русский философ П.Успенский обращал внимание ученых на то, что мир, во всем его многообразии не вмещается в четырехмерное пространство и систему понятий, в которое его поместили материалистическая наука и философия: “Наши данные о вселенной недостоверны и неполны. В «геометрической» трехмерной вселенной это совершенно ясно: мир невозможно вместить в систему трех координат (трем координатам мира в философии соответствуют древние и современные учения и понятия о триединстве,- Е.А.). Вне нее окажутся слишком многие вещи, измерить которые невозможно. Равным образом, ясно это и относительно «мегагеометрической» вселенной четырех координат. Мир во всем его многообразии не вмещается в четырехмерное пространство, какую бы четвертую координату мы ни выбрали: аналогичную первым трем или воображаемую величину, определяемую относительно предельной физической скорости, т.е. скорости света. Доказательством искусственности четырехмерного мира в новой физике является, прежде всего, крайняя сложность его конструкции, которая требует искривленного пространства. Очевидно, что кривизна пространства указывает на присутствие в нем еще одного или нескольких измерений. Вселенная четырех измерений, или четырех координат (в философии на принцип тетричности опираются учение Пифагора и различные современные тетрафилософии, тетрасоциологии и др., развивающие его принципы,- Е.А.), так же неудовлетворительна, как трех…я вынужден повторить, что к исследованию измерений пространства или пространства-времени нельзя подходить математически. И те математики, которые утверждают, что вся проблема четвертого измерения в философии, психологии, мистике и т.д. возникла потому, что «кто-то подслушал разговор между двумя математиками о предметах, которые понимают только они», своершают большую ошибку…Математика потому так легко и просто отрывается от трехмерной физики и евклидовой геометрии, что в действительности вовсе им не принадлежит. Неверно думать, будто все математические отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот лишь очень небольшая и самая элементарная часть математики постоянно связана с геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины имеют постоянное математическое выражение.
Нам необходимо понять, что измерения невозможно выразить математически, и, следовательно, математика не может служить инструментом исследования проблемы времени и пространства (основных категорий философии, без взаимосвязи которых с другими уровнями окружающего мира, невозможно его познание, - Е.А.). Математически можно выразить только измерения, производимые по заранее согласованным координатам…длина… ширина… высота…Но различие между самими по себе длиной, шириной и высотой выразить невозможно: математически они эквивалентны. Математика не ощущает измерений, как ощущают их физика и геометрия. Математика не в состоянии уловить различие между точкой, линией, поверхностью и телом. Точка, линия, поверхность и тело могут быть выражены математически при помощи степеней, иными словами, просто обозначены: допустим, а обозначает линию, а в квадрате (а2) – поверхность, а в кубе (а3) – тело….Допустим, что … а в четвертой степени (а4) – тело четырех измерений; … можно дать объяснение понятиям а5 и а6. Но что в таком случае обозначают а25, а125, …? Если мы предположим, что измерения соответствуют степеням, значит, показатели степени действительно выражают измерения. Следовательно, число измерений должно быть таким же, как число, выражающее степень; а это явная нелепость… “ (1).
Но эту явную нелепость при А (равным двум) в степени Х (при Х, выраженным золотой прогрессией: 0, 1, 4, 8, 16, 32…) вчера и сегодня использовали и используют наиболее универсальные системы как в структуре древней двоичной системы нумерологии, так и в структуре современных многоуровневых иерархических систем в управлении и др. (кстати А в степени 0 обозначает точку, соответствующую началу координат структуры двоичных систем структурной иерархии).
Сама система понятий в философиях идеализма и материализма не представляют собой логическую систему взаимосвязанных понятий, отражающих структуру окружающего двуединого мира. Идеализм утрирует приоритеты духовных понятий, материализм – материальных, никак не связывая их между собой.
Характер взаимосвязей философских категорий ДМ, как и другими философиями, только декларируется общими рассуждениями, но никогда не уточняется, не отображается более предметно: «категории находятся в определенной связи между собой и представляют систему, в к-рой они не просто расположены произвольно друг подле друга, а выводятся одна из др., соответственно объективным законам реальности и развития познания (Координации и субординации категорий)» (Философский словарь, М, ПИ, 1972).
Но схемы этой системы взаимосвязанных категорий ни в ДМ, ни в других философиях мы нигде не встречали. Такими же общими рассуждениями пронизаны в ДМ и понятия координации и субординации категорий: «Координация и субординация категорий (лат. co, cum – c, вместе; sub – под, после; ordinate – упорядочение) – два рода систем понятий, категорий, различающихся структурной связи входящих в них элементов. Элементы координационной системы обладают самостоятельным значением и внешней зависимостью друг от друга. Элементы С. не являются самостоятельными единицами, их значение вытекает из значения др. элементов и предполагает внутреннюю связь с ними, переходы, развитие одних в др. Как особые системы знания К. и С. являются итогом различных процессов познания. К К. приводит процесс расчленения предмета на составные части, в соответствии с принятым за основание деления признаком. Такой вид знания необходим для обозрения функционально зависимых частей единого целого, но является абстрактным и ограниченным. Он характерен для метафизических, недиалектических систем. С.к. основана на движении мысли от абстрактного к конкретному, от простого к сложному в процессе диалектического воспроизведения развивающихся вещей и явлений» (Философский словарь. М. ПИ. 1972).
Мы считаем, что метод координации, в ФТС ему соответствует метод синтеза, движения мысли от сложного к простому, от конкретного к абстрактному, является не метафизическим, абстрактным, а необходимой частью истинно диалектического, т.к. отражает движение познания к единству, целостности, синтезу; а метод субординации, которым пользуется ДМ является обратным направлением мышления, разделения, анализа, движения мысли от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Т.о. ДМ отражает одну сторону познавательного процесса – анализа, движения познания от простого к сложному, разделения на противоположности, их борьбы между собой, который без необходимого обратного направления движения мышления к единству, целостности, от сложного к простому, от конкретного к абстрактному, представляет собой догмы узкой метафизической системы. Эти догмы ДМ, одностороннего приоритета анализа, материального начала, заложенные в основание идеологии марксизма-ленинизма, закономерно и привели ее к кризису и историческому поражению, которое до сих пор не понято философами и идеологами.
На генодреве причинно-следственных взаимосвязей понятий материи, сознания и основных философских категорий (Рис 65) нами даны не только конкретные структурные
взаимосвязи элементов (категорий) системы между собой, где за основание деления принят признак двойственности структуры окружающего мира, понятия духовного (тезис) и материального начал (антитезис). На генодреве наглядно показаны взаимосвязи категории Сознание с категориями Время и Пространство, а категории Материя с категориями Энергия и Движение. Истинность этих взаимосвязей, объединяющих взгляды материалистов и идеалистов опровергнуть будет трудно как материалистам, так и идеалистам, т.к. они построены на основании принципа единства духовного и материального и взаимосвязи всего со всем, известного еще всем древним философам, но отвергнутого в нашу эпоху как идеалистами, так и материалистами.
1. Понятия системы, принципов, иерархия
структурных взаимосвязей принципов и законов
в науке, философии и ФТС.
Определения системы и принципов, приведенные ниже, взятые нами из разных источников, мы подвергнем системному анализу, и использованием метода генодрева ФТС (подробнее о методе см. 2,3,4).
Система – совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и средой (Л. фон Берталанфи).
Система – объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и общества (БСЭ, 2-е изд.).
Система – идущий процесс; набор имеющих данные свойства параметров, которыми являются вход, процесс, выход, управление через обратную связь и ограничение, и набор связей между параметрами и их свойствами (Оптнер С.Л.).
Система (от греч. – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы. Первые разделяются на системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы (простейшие биологические системы, организмы, популяции, виды, экосистемы); особый класс материальных живых систем – социальные системы (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы – понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, лингвистические (языковые), формализованные, логические системы и др. (БЭКМ).
Все указанные определения, построенные на основе философий материализма, не только не отражают всей широты декларируемых ими отношений, взаимосвязей частей между собой и с внешней средой, но и не раскрывают всей глубины содержания процессов познания и развития, направления их взаимодействия, т.к. отражают одну сторону единой реальности, окружающего нас двуединого мира (духа и материи).
Некоторые ученые предпринимают попытки глубже раскрыть основы системного подхода в науке, пытаясь понять сущность его процессов, подчеркивают необходимость единства анализа и синтеза.
Так, Бондаренко Н. И. указывает на нерешенность основных проблем системного подхода в философии: «системный подход, в основном, декларируется, провозглашается в области философской мысли. Некоторые авторы, от природы, владеющие системным мышлением, решают конкретные задачи на основе системного подхода, но не излагают его сущности. В течение многих лет системный подход воспринимается как методологическое средство, отражающее взаимосвязь цели и средств для ее достижения. Это – чисто статистическое восприятие его сущности. Такого представления уже недостаточно для решения современных проблем. Необходимо формировать динамический механизм достижения цели. В указанном направлении опубликованных работ еще нет.
Известные специалисты в области системных исследований затрудняются привести хотя бы один пример практического применения системного подхода к решению проблем. Анализ показывает, что такой пример есть, это – “Капитал” Маркса, но логика проведенного им исследования очень сложной системы не изложена ни самим автором, ни другими учеными последующих времен. Она изучается философами, методологами, социологами, психологами, экономистами и учеными других квалификаций, но опубликованных работ, раскрывавших способ практического применения логики Маркса к решению других проблем аналогичной сложности, пока нет…. В последнее десятилетие ХХ столетия наша страна оказалась в состоянии кризиса невиданного по своим масштабам. Кризис охватил все сферы общественной жизни: политическую, экономическую, научно-техническую, экологическую, социальную, законодательную, правовую, нравственную, культурно-просветительскую, образовательную, воспитательную и другие. Для вывода страны из состояния кризиса необходима прогрессивная методология решения этой проблемы. На основе применения методологии “элементаризма” метода “проб и ошибок” решение данной проблемы невозможно» (5).
Бондаренко подробно исследовав истоки развития и сущность системного способа мышления, категориальный аппарат диалектического материализма (ДМ), его принципы и законы, выделила пять элементов алгоритма метода научного познания Маркса:
« - сбор данных и фактов исторических достижений научной и общественной мысли человечества;
- обобщение опыта классовой борьбы и революционного движения;
- анализ эмпирических данных и критика идеализма; разработка основных положений теории…в результате чего из интуитивно сформированных понятий (научных идей) формировались стройные научные учения… о прибавочной стоимости,…диктатуре пролетариата…;
- разработка метода научного познания как одного из конечных результатов сформированной теории;
- проверка теории на практике, подтверждающая ее истинность…» (6).
Элементарный и непредвзятый анализ 5-и элементов данного алгоритма показывает: первый пункт не выполнен – ДМ отброшена древняя философия и ее основной принцип диалектики – принцип единства духа и материи и др.; не выполнение важнейшего последнего пункта говорит о том, что теория не была подтверждена практикой. Вывод – необходимы не сколько творческая переработка основ ДМ, на основе анализа его недостатков и ошибок, сколько разработка новой теории, в полной мере отражающая достижения всех предшествующих и современных философий, идеологий и наук, осуществляющая их синтез, удовлетворяющий дуальной структуре целостного мира. К сожалению этому мешает догматизм мышления, свойственный как академической философии и науке в СССР, современной России, так и идеологиям всех правящих и оппозиционных партий (власть имущие могут быть спокойны, их власти пока ничего не угрожает, кроме глобального кризиса).
Но, вместо системного анализа и учета ошибок метода диалектического
материализма, Бондаренко построила свое
исследование на попытке его дальнейшего
развития, без пересмотра его основных начал, которое в итоге, несмотря на
излишнюю декларативность и амбиции, свойственные этому методу, так и не привело
к существенному прорыву в науке: “Материалистическая диалектика и системный
подход являются общеметодологической основой в решении всех проблем. Диалектика
и материализм являются прародителями системного подхода. Генетическая
взаимосвязь между ними побуждает искать более близкие «родословные отношения»,
на основе которых зародилась методология «системный подход». По мнению автора, системный подход получил
свою жизнь от свойства «системность» объектов реального мира (мать) и
системного мышления субъекта (отец), объективно отражающего системные свойства
сложно-организованных систем, на основе материалистической диалектики.
Системность – это качество, свойство объектов реального мира. При этом наши системные представления являются лишь его отражением. Системность познания дает философское представление о целостности объектов реального мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, как одного из условий существования целого, об общих закономерностях функционирования и развития целого, о структурировании целого.
Основные принципы системности: принцип целостности, принцип структурности, принцип иерархичности, принцип взаимодействия с окружающей средой. Они обусловлены принципами материалистической диалектики, отражающими всеобщую взаимосвязь явлений, развитие, противоречия и другими“ (7).
Рассматривая принципы целостности и структурности, анализируя различные мнения ученых, Бондаренко только повторяет всем известные истины: “Принцип целостности означает принципиальную несводимость свойств целого к сумме составляющих его частей…Корни философского принципа целостности в системном познании уходят вглубь истории философии. Известное высказывание Аристотеля о том, что «целое больше суммы его частей», т.к. целое характеризуется еще и описанием связей между составляющими его частями… Диалектико-материалистическая трактовка целостности связана с определенными способами расчленения целого на части, …Выделенные структурные составляющие целого представляют собою не просто рядом расположенные, а находящиеся в состоянии закономерной внутренней взаимосвязи части и взаимодействующие друг с другом (но закономерности связей, как и всегда в ДМ, только декларируется, принципы и направления этих связей не рассматриваются,- Е.А.)…
Принцип структурности означает возможность описания системы (целого) через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы, обусловленность поведения системы поведением ее отдельных элементов, свойствами ее структуры. В указанном определении категории «структура» и «систем» находятся в диалектическом единстве (связи этого единства также не раскрываются,- Е.А.)
Основной спор ученых вызван различным отношением к методам исследования и проектирования систем, а именно, на основе их анализа или синтеза. По результатам исследования «Метода Маркса» автором сделан вывод о том, что исследование системы есть итерационный процесс одновременно и анализа и синтеза. В этой связи представляется целесообразным объединить мнения ученых. Целостное представление о сущности категории «система» сформулировано в заключении части 2 монографии, по результатам проведенного нами исследования…
А.А. Богданов, результатами своих исследований предвосхитивший кибернетику, отмечал: «человечеству нужен новый способ мышления». Таким способом по нашему мнению, является системный (кибернетический) способ мышления … на основе практического применения законов материалистической диалектики.
Сущность системного способа мышления субъекта состоит, по нашему мнению, в следующем:
- первоначально выделяется объект исследования…желаемое …формулируется цель…критерий…;
- затем контролируется фактическое состояние исследуемого объекта;
- далее оба состояния: желаемое и фактическое, как две противоположности, сравниваются…и…выявляется отклонение – различие (действует закон единства и борьбы противоположностей);
- выявленное различие формируется в противоречие, определяется способ и средства разрешения противоречия (действует закон перехода количественных изменений в качественные и качественных в количественные);
- разрешение противоречия достигается переводом системы из одного состояния в другое, наиболее соответствующее желаемому (действует закон отрицания отрицания).
Философские законы материалистической диалектики до сих пор не получили широкого применения на практике, т.к. ни одна наука прикладного характера не взяла на себя право обосновать сущность их практического использования…
Система – это целостный объект познания, выделенный из среды, имеющий свой жизненный цикл в окружающем его пространстве и времени, предназначенный для достижения количественно и качественно определенной цели…
Системный подход – это общенаучное междисциплинарное методологическое знание, выявляющее генетическую связь свойства «системность объектов реального мира» и и системного мышления субъекта, объективно отражающего системные свойства сложно-организованных объектов, на основе материалистической диалектики” (8).
Автор, не достигнув необходимой глубины анализа, не понял не только причин поражения идеологии марксизма, являвшейся прикладной наукой и практическим воплощением идей ДМ, как вида материалистического монизма, но и самой узости и ограниченности его мировоззрения.
Мы считаем, что: 1) диалектический монизм не может быть ни материалистическим или идеалистическим, т.к. он объективно должен отражать целостность окружающего нас двуединого мира, которое должно быть выражено в философском принципе (законе) единства первичных противоположностей духа и материи (где абсолютным может быть только их единство, а борьба –относительной); 2) структурно из закона единства и борьбы противоположностей мы выделяем шесть взаимосвязанных, уровнями генодрева, законов:
1) закон единства противоположностей, целостности двуединого мира (отражающий принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), обоснованный логикой синтеза И-И; 2) закон борьбы первичных противоположностей тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, как первоисточник развития, обоснованный логикой анализа ИЛИ-ИЛИ; 3) закон возникновения внутренних противоречий и борьбы нового и старого в материальном начале; 4) закон перехода старого количества в новое качество, отражающий на низшем уровне первичное отрицание новым старого, борьбу старого и нового (материального и духовного начал в исходном материальном); 5) закон отрицания отрицания (двойного отрицания) или преемственности старого в новом, заключающийся в преодолении борьбы двух начал их компромиссом на низшем духовном уровне, в сфере культуры (нового материального и старого духовного, или новых материальных форм и старых норм морали, без компромисса которых невозможно начало прогрессивной эволюции общества); 6) закон перехода старого качества в новое или прогрессивной эволюции, отражающий развитие низшего уровня компромисса двух духовных противоположностей (старой и рождающейся новой культуры, морали) в их синтез - новый уровень общественной морали, мировоззрения (осознанной веры), достижения более высокого уровня единства противоположностей (соответствующий принципу прогрессивной эволюции, основанному на осознанном приоритете духовного начала над материальным). Анализ данного генодрева показывает, что только исходный принцип (закон) единства противоположностей и целостности мира можно назвать абсолютным, тогда как принцип их борьбы – вторичен, относителен, т.к. относится к нижним (материальным) уровням разделения первичных противоположностей.
Мы считаем, что первоисточником развития являются не внутренние противоречия в материальном начале, а более глубокая причина - разность потенциалов первоначал духа (сознания) и материи, которая при приоритете одного из них ведет или к эволюции или к инволюции. Анализ взаимосвязей развития всех уровней генодрева ФТС, показал, что к процессам инволюции неизбежно ведут не только приоритеты материи, над сознанием, моралью, борьбы перед единством противоположностей, так и анализа перед синтезом.
На наш взгляд, из-за непонимания или не признания важности первопринципа единства духовного и материального начал, ранее декларируемые автором, процессы одновременности анализа и синтеза, генетической взаимосвязи элементов системного подхода и др., так и не были раскрыты. В заключении 2-й части монографии Бондаренко эти проблемы только обозначены общими пожеланиями: «Система – это целостный объект познания, выделенный из среды, имеющий …цикл в окружающем его пространстве и времени … Системный подход - …знание, выявляющее генетическую связь…системности и системного мышления» (см. ранее). В чем состоит сущность цикла системы познания в пространстве и времени автор так и не показал.
Системный подход в ФТС - это единство взаимосвязей синтеза и анализа, тезиса и антитезиса, его уровней развития, которое отражено в самой структуре генодрева, где циклы процесса мышления попеременно идут в противоположных направлениях: анализа-синтеза по оси симметрии генодрева. Системная иерархия структуры генодрева логики мышления ФТС глубже отражает не только все виды диалектических взаимосвязей по горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма, логика синтеза И-И) – 2 (принцип дуализма, логика противоречия ИЛИ-ИЛИ) – 4 (принцип четверичности, тетризма) - …, но и взаимосвязанного единства исходных дуальных противоположностей и видов логик его динамического развития по вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (см. Рис 34). Без отражения сложности всех видов вышеуказанных взаимосвязей не может быть и речи о достижении системой (теорией, философией, идеологией) целостности и ее перехода от динамического равновесия к диалектическому развитию.
Поэтому в критике систем философий, идеологий и теорий необходимо исходить из системного понимания принципа целостности, отражающего, прежде всего, принцип исходной двойственности горизонтальных и вертикальных уровней иерархии - единства противоположностей: анализа и синтеза, тезиса и антитезиса (подробнее см. 2, 3, 4).
Как Бондаренко, так и другие авторы, защищающие устои материализма, приводя систему не взаимоувязанных диалектических принципов системности, давая их простое перечисление в порядке важности, что находит отражение не только в узости их определений, но и в узости их структурных и иерархических взаимосвязей.
Бондаренко дав, определение принципа структурности, далее пишет: “Однако некоторые ученые неправомерно, по нашему мнению, придают структуре динамические свойства, например свойство адаптации…По мнению автора, свойство адаптации присуще не категории «структура», а системе управления, отражающей состояние процесса во времени, т.е. в динамике” (9).
Мы считаем, что всякая структура, обладающая системой дуальных противоположностей (объекта и субъекта и др.) в процессах развития (см. Рис 47,49 и др.) динамически изменяется в зависимости не только от уровней глубины разделения (анализа) системы (по горизонтали генодрева ФТС), но и от направления взаимосвязанного развития его частей и вертикально-циклических процессов целеполагания (эволюции или инволюции).
Далее Бондаренко дает определения принципам иерархичности и взаимодействия системы и среды, не отражая их взаимосвязей не только между собой, но и с остальными принципами системности: “Иерархия (греческое hierarchia, от hieros – священный и arche – власть) – расположение частей и элементов целого в порядке от высшего к низшему.
Принцип иерархичности означает, что каждый компонент (часть) целостной системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы»…
Принцип взаимодействия системы и среды отражает роль окружающей среды как условия существования и функционирования системы…” (10).
Нами принято, что в познании можно выделить следующие взаимосвязанные структурой генодрева ФТС, три уровня шести принципов системности (см. аналогию на Рис 34, 49):
1) принцип целостности, взаимосвязи всего со всем, требующий приоритета синтеза над анализом (высший уровень исходного единства системы дуальных противоположностей, синтеза и анализа), отражающий двуединство окружающего мира (логику синтеза И-И), с которого начинается процесс анализа и которым заканчивается процесс синтеза.
2) Принцип двойственности и дополнительности, деления (анализа) целого на парные противоположности, отражающий логику ИЛИ-ИЛИ (первого уровня: тезиса и антитезиса), который на втором их уровне, разделяется на 4-е взаимосвязанных по вертикали принципа:
3) Принцип структурности (выражающий одномерную логику познания, измерения, классификации элементов или одномерного синтеза системы).
4) Принцип иерархичности или целеполагания (отражающий логику аналогии: как вверху, так и внизу).
5) Принцип первичного синтеза, функциональности или преемственности старого в новом (логики индукции, движения мышления от частного к общему, внутренних, обратных связей).
6) Принцип логическо-системного анализа, перехода на качественно новый уровень единства знаний (логики дедукции, движения мышления от общего к частному, и подготовки перехода внешних обратных связей к высшему уровню синтеза).
При этом процесс мышления должен идти попеременно в двух направлениях (анализа и синтеза): от 1-го к 6-му принципу и обратно к 1-му (где нечетные принципы отражают процессы – синтеза, четные – анализа).
Мы считаем, что понятиям: система, принципам: целостности, иерархичности, структурности и другим необходимо дать более широкие и глубокие определения, отражающие их положение и взаимосвязи на генодреве принципов системности.
Система (сложная, социальная или живая) – многоуровневая совокупность взаимосвязанных между собой по горизонтали и вертикали частей (динамического единства дуальных противоположностей), способных составлять пространственные многомерные, иерархические структуры, ставить организационные и другие цели, закономерная последовательность взаимодействия которых образует сложный, логический процесс их ступенчато-циклического и спирального развития (функционирования).
Целостность – основной принцип (высший уровень) системности, отражающий единство двойственного окружающего мира, всеобщей взаимосвязи явлений, системной логики многоуровневого единства противоположных частей (направлений движения), процессов анализа и синтеза в познании, развитии.
Двойственность – принцип деления целого на динамически взаимосвязанные парные противоположности (на каждом уровне системы дополняющие друг друга до целостности) тезиса и антитезиса (духа и материи, Ян и Инь, теории и практики и др.).
Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий и отношений, взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития (познания), отражающих не только процессы удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне, но и процессы эволюции или инволюции, целеполагания, перехода с одного качественного уровня развития на другой.
Первичный синтез – принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом, перехода от логики аналогии (иерархии) к индукции (движению мышления от частного к общему), выражения неизменяемых норм морали в изменяющейся культуре бытия.
Логическо-системный анализ – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, к логике дедукции (движению мышления от общего к частному, от логики тезиса к логике нового качества умозаключений), отражающий диалектику процессов эволюции.
Уровень – взаимосвязанная внутренними вертикальными связями двойственная целостность (состоящая из подсистем-элементов), имеющая парные связи подчинения с высшим (2-4-8…) и управления с низшим (4-8-16…) уровнями (если число горизонтальных уровней возрастает в пропорции: 1-2-4-8-…, то число их вертикальных связей – в пропорции: 2-4-8-16…)
Подсистема – часть уровня (системы), обладающая внутренними подсистемами-элементами, имеющая 3 связи: 1-у внешнюю – подчинения с высшим уровнем и 2-е внутренние (управления) с нижними уровнями.
Элемент (точка) – одна часть последней подсистемы (уровня), имеющая одну вертикальную связь подчинения.
Взаимодействие – отражение числа и направления взаимосвязей между системами, внутри системы между ее уровнями, подсистемами и элементами в пространстве и времени, характеризующих их внешние и внутренние вертикальные связи подчинения и управления (между уровнями системы существуют и горизонтальные связи, отражающие число подсистем-элементов и их связей: 1-2-4-8-...). Вертикальные связи могут быть прямыми (управления и подчинения), обратными (с положительной или отрицательной связью). Изображение связи между двумя элементами на генодреве – прямая линия по которой происходят взаимодействия в обоих направлениях.
Горизонтальные связи – отражение взаимозависимостей: по уровням горизонтальной глубины развития графа (генодрева), вертикальные - по уровням высоты развития первоначал, видов функций (духа-материи, субъект - объект управления, …).
На каждом уровне системы внутренних (вертикальных) связей (между подсистемами, элементами подсистемы) нет, они осуществляются через внешние связи (подчинения) с высшим уровнем (подсистемой). Т.е. в структуре иерархических систем (где основным принципом любой системы является сохранение ее целостности), используемой в реальных системах управления (государством, ведомством и др.) заложен принцип иерархии, приоритета высшего уровня управления над нижним, сохраняющий ее целостность, и т.о., исключающий или затрудняющий связи внутри нижнего уровня (подсистемы). Очевидно, эта особенность структур управления затрудняет введение и использование в них систем (или подсистем) самоуправления, которые потому являются чужеродным телом в любой иерархической структуре управления, потому что их введение требует решения вопроса: кто кому должен подчиняться.
Исходя из выше установленной системы понятий, структурность можно определить, как – первичный принцип организации иерархии расположения уровней и элементов системы и всех видов их взаимосвязей, образующих динамически изменяющуюся (под воздействием внешних и внутренних факторов) многоуровневую целостность, уровни организации которой показывают процесс симметричного деления на дуальные противоположности (где каждый уровень структурной организации есть не только часть вышележащего, но и целое по отношению к нижележащим уровням), сети взаимосвязей и отношений, которые в процессах развития сложных систем могут отражать объемность структур развития (триединство по: - горизонтали, - вертикали, и - объемной спирали), процессы эволюции или инволюции (перехода с одного качественного уровня на другой).
В современной науке востребованы пространственные иерархические многоуровневые системы. Об этом пишет Хакимов Э.М.: “Развитие системных исследований в геологии и других науках привело к необходимости построения пространственной структуры абстрактных систем. Теоретические и методологические основания построения подобной модели излагаются в работах Э.Хакимова («Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании» и др.). Трудность проблемы заключается в том, чтобы создать пространственную структуру, которая выражала бы системные свойства многоуровневых, качественно различных систем, которые исследуются, как отдельными науками, так и рядом научных дисциплин. Кроме того, подобные системы характеризуется двойственной природой – каждый уровень структурной организации есть целое по отношению к нижележащим уровням, одновременно он представляется частью вышележащего уровня. Указанные системы не описываются на основе метрически измеряемых величин, последние не позволяют рассматривать эволюцию систем, как переход от одного качественного уровня к другому” (11)
Не возможно решить проблему объемного моделирования процессов эволюции и с помощью системного подхода, и его 4-х не взаимосвязанных между собой принципов системности, на основе методов ДМ. В своей монографии Бондаренко приводит примеры вариантов решения триединых проблем развития общества, на основании использования наложенных друг на друга неких спиралей (АСУП, АСУТП) или графических диаграмм, циклограмм внедрения достижений НТП и других, по существу не раскрывающих пути целостного решения поставленных проблем, достижения целей исследований.
Всем этим требованиям системного подхода по решению проблем развития пространственных структур, способных моделировать сложные процессы эволюции, удовлетворяет структура генодрева ФТС.
На генодреве принципов системности (см. выше), диалектических принципов познания и развития сфер общества ФТС (см. Рис 49, 47) нами дан системный подход к определению их понятий, иерархии взаимосвязей принципов целостности, структурности и др., где показано, что процессы развития - единство взаимосвязей не только горизонтальных структур от анализа до синтеза, но и вертикальных структур видов логик (сфер общества и др.) по уровням, отражающим объемное содержание процессов познания и диалектического развития (эволюции и инволюции) во времени и пространстве (Рис 65).
Мы понимаем диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции. Циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль. При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток, следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития. Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, должно соответствовать изменениям количества и качества составных частей и в иерархии структурных взаимосвязей (всего со всем). На генодреве взаимосвязи сфер общества (Рис 47) показаны иерархическая структура уровней развития сфер, их взаимосвязи и общая эволюция общества и взаимодействия сфер в процессе развития от низшего к высшему. Анализ генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию.
Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от содержания идеологии, философии, которое может быть духовно-нравственное (положительное) или бездуховное (отрицательное).
Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала, зависящее от содержания мировоззрения, идеологии и философии (привнесенной извне или выработанной самим обществом), которое может быть бездуховное, безморальное (отрицательное) или духовно-нравственное (положительное).
Следует различать двойственность процессов познания от однонаправленности процессов развития, которое состоит в том, что познание происходит последовательно в направлениях: анализа и синтеза. Можно сказать, что структура генодрева ФТС: 1-2-4-… уже после первых двух уровней, отражает триединство понятий, исследуемых величин (тезис-антитезис-синтез), которые могут отражать развитие в пространстве объема (изменений по:- горизонтали,- вертикали,- результирующая объемная спираль- результат вращения генодрева по оси симметрии).
Структура генодрева ФТС позволяет показать взаимосвязи принципов и законов в нашем двуедином окружающем мире. На первом уровне такого генодрева – принцип целостности и взаимосвязи всего со всем. Второй уровень, принцип двойственности и дополнительности, состоящий из антитезиса (принципа двойственности) и тезиса (принципа дополнительности). Первых два уровня, образующие принцип тройственности (триады: синтеза-тезиса–антитезиса), отражают непроявленные принципы тонкого мира, которые реализуются на следующем, третьем уровне в четыре проявленных, взаимосвязанных динамическим единством форм материи, основных закона физического мира: 1) закона единства и борьбы противоположностей: 2) закона сохранения энергии; 3) закона инволюции, приоритета материального перед духовным (выражающий рост материальных форм культуры) или роста энтропии; 4) закона эволюции, приоритета духовного начала перед материальным (выражающий приоритетность духовных форм культуры: сознания, морали перед материальными) или снижения энтропии. Первых два закона, образованных от антитезиса, в свою очередь можно разделить на два генодрева материальных законов (см. ранее генодрево шести уровней закона единств а и борьбы противоположностей). Третий и четвертый - законы развития духовного мира нами отражены на генодреве логики развития норм морали и идеологии (Рис. 101), которые требуют, для выхода из глобального (духовно-нравственного, экологического и др.) кризиса человечества, сохранения и прогрессивной эволюции существующего мира, необходимости приоритета духовного (морали) над материальным (экономикой).
2. О ВЗАИМОСВЯЗИ СИСТЕМНЫХ ПРИЦИПОВ ЦЕЛОСТНОСТИ, СТРУКТУРНОСТИ, ИЕРАРХИЧНОСТИ
И ДРУГИХ В РАЗЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ И ФИЛОСОФИЯХ
Методология познания ФТС позволяет углубить и систематизировать не только понятия системы, определения взаимосвязанных принципов системности, иерархию и структуру взаимосвязей в сложных многоуровневых системах, но и исследовать многоуровневые процессы познания, развития, эволюции и инволюции, перехода с одного качественного уровня на другой. Структурно система познания ФТС состоит из: 1) системы взаимосвязанных категорий философии (Рис 65), которая, отражая дуалистическую структуру целостности окружающего мира (единства духа и материи), определяет принципы (Рис49) и законы диалектического развития, эволюции, инволюции и др, и предлагает целостный метод познания – генодрево логически и динамически взаимосвязанных противоположностей; 2) шести взаимосвязанных, тремя уровнями иерархии, принципов системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, логическо-системного анализа; 3) трех, структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, системных частей пространства: уровня, подсистемы, элемента: 4) структурных связей взаимодействия в системе, логика и характер связей которых отражают сложность многоуровневости, объемности и направленности процессов познания, развития.
Ниже мы, используя методологию познания ФТС, исследуем степень полноты отражения системных принципов и их взаимосвязей в понимании существа сложных процессов познания и развития, различными философиями и учениями.
Ранее, исследуя принципы системного подхода на основе понятий и законов диалектического материализма в монографии Бондаренко Н.И. (5-10), мы пришли к выводу, что философия ДМ, опирающаяся в своих категориях на одностороннее видение мира, не обладает методом познания, способным отразить всю полноту и глубину взаимосвязей окружающего нас двуединого мира. По сути, к таким же выводам пришел и автор философии информационной цивилизации, анализ которой мы предлагаем ниже.
.
2.1. Анализ системных принципов философии информационной цивилизации.
Абдеев Р.Ф. в своей работе, критикуя догматизм и застой в науке и философии, недостатки метода и теории развития ДМ, пишет: «на теорию развития следовало взглянуть с точки зрения ее соединения с достижениями информатики, кибернетики, генетики, синергетики, экологии…, уже тогда позволившими сказать о завтрашнем дне человечества как о цивилизации информационной. Проблемы мировоззренческого анализа нелинейных реальных процессов, выдвижение автором собственной концепции спирали развития способствовали не только новому взгляду на динамику скачков и макродинамику процессов развития, но и раскрытию механизмов самоорганизации как социума, так и материи. Это позволило выявить новую методологию познания…» (12).
Анализируя причины догматизма и застоя в философской науке, Абдеев приходит к выводам, аналогичным нашим: “новый уровень, которого достигли естествознание и социальный опыт, позволяет выявить не только неадекватность социально-экономических постулатов и прогнозов марксизма, но и принципиальную ошибочность ряда «диаматовских стереотипов» мышления, таких, например, как «раскручивающаяся вверх» спираль развития…или утверждение о том, что «каждая из основных форм движения материи развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий». Подобные стереотипы и суждения завершаются парадоксальным выводом о том, что «три основных закона диалектики необходимы и достаточны для универсальной теории развития» и что они «замкнули круг процесса познания». Тиражированные в философских книгах, учебниках и словарях ошибочные концепции продолжают жить, не подвергаясь серьезному обсуждению, критике и элиминации“ (13).
Мы в основном согласны и с предварительным анализом и выводами по большинству поставленных Абдеевым проблем: “15. Полученная реальным построением в координатах энтропии-информации сходящаяся спираль развития ставит известную спираль не только «с головы на ноги», но и на научную основу. Сходящаяся спираль отображает переходный процесс самоорганизации объекта, нелинейный по существу. В процессах исследования была поставлена задача: изложив методику построения адекватной модели, дать естественно-научное и философское ее обоснование…
16. Следующая проблема – новая, тоже еще не исследованная. Это проблема диалектики скачков. Она впервые исследуется в данной работе.
В нашей философской литературе скачки рассматриваются в статике, как бы сами по себе неизменные, в отрыве от процесса развития, от его динамики. Описываются виды скачков, приводится много примеров их проявления, но не говорится ничего о том, что характер проявления скачков в процессе развития данной структуры по времени меняется. Абсолютизация скачков, их неизменности находит свое выражение в распространенном толковании развития… «в процессах развития переход от одного качественного состояния
в другое всегда осуществляется скачкообразно»…В работе дан ответ на эти вопросы. Примечательно, что именно нелинейная, сходящаяся спираль, как адекватная модель, помогает раскрыть диалектику скачков, а также объяснить закономерность наступления (после скачкообразного переходного процесса) эволюционной стадии развития. Следовательно, не бесконечная смена скачков, а закономерная их изменчивость, взаимопереходы революционного в эволюционное, а затем, но новом уровне, новый цикл скачков и т.д. Изложенный в книге по этой проблеме материал…превосходно иллюстрируют…- действие диалектического закона перехода количества в новое качество (на генодреве Рис 47 и др. нами показано, что процессы снятия-скачков и эволюции происходят друг за другом, после и перед процессами эволюции: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8,- Е.А.).
17. При рассмотрении категории противоречия в философской литературе остается неосвещенной одна важная ее грань – динамика развития внутренних противоречий… (нами на генодреве ФТС, более глубоко и широко чем у Абдеева, показана сущность динамики развития противоречий, когда уже на уровне двойственности мы вводим понятие динамически изменяющихся противоположностей, сущность развития которых раскрывается на следующем уровне генодрева,- Е.А.)…
19. «Хорошо известно из прошлого опыта, что как только от философских исследований отлетает дух напряженного искания, смелого интеллектуального усилия, - пишет И.Т. Фролов,- тут же, словно по мановению руки злого волшебника, все как будто застилается нездоровой пеленой. Даже самые глубокие истины, буквально выстраданные величайшими мыслителями всех времен, вдруг обретают вид бессодержательных абстрактных формул, плоских банальностей, не способных затронуть ни ум, ни сердце».
Если сказать сие научным языком, это – естественное нарастание энтропии в замкнутой системе. Верно: «как только…» А что если десятилетия застоя? Если господствует групповщина и монополия на мышление и десятилетиями не публикуют иные концепции?
(следует добавить, что естественный рост энтропии - приоритет материального начала, принятый в ДМ, который закономерно начинается с бюрократизации, далее углубляется догматизацией, когда в науке вместо поиска истины вводится ее консервация в научных степенях и должностях и заканчивается кризисом науки, когда в наши дни создается комитет по борьбе с лженаукой, коего не было даже при Сталине, - Е.А.).
Так произошло и с «выстраданным величайшими мыслителями» законом отрицания отрицания, одним из фундаментальных законов диалектики. Он был даже «отменен» при Сталине. Когда же закон этот «реабилитировали», в нем остались противоречия, «видимые» даже невооруженным глазом. Одно из них – явная противоречивость известной триады и «расширяющейся спирали» с бесконечным числом скачков.
Задача относительно закона отрицания отрицания заключается в раскрытии следующих вопросов:
1) Не получит ли триада в лице сходящейся спирали развития логическую интерпретацию как простейшего (трехвиткового) переходного процесса организации, отображая ее относительную завершенность на этапе синтеза?...
Нами предпринята попытка обосновать положительный ответ на эти вопросы” (14)
Мы считаем, что структура генодрева законов единства и борьбы противоположностей, на втором уровне должна включать последовательно взаимосвязанные законы с двумя видами скачков, вызванных развитием каждого из двух начал: 1) возникновения внутренних противоречий в материальном начале (инициированные невидимым ростом духовного); 2) перехода количественных изменений в качественные (скачек, как результат эволюции, развития материального начала); 3) отрицания отрицания, как необходимости преемственности (первичного синтеза) старого в новом; 4) перехода старого качества на новый уровень качества (скачек, как результат эволюции, развития духовного начала).
Отсутствие второго вида скачков, - духовного развития, в ДМ,
догматически отрицавшим приоритет духовного начала в эволюции, как раз
закономерно и привело к тому, что целью идеологии коммунизма оказалось
приоритетное развитие материального начала (удовлетворение материальных
потребностей), что было характерно для предшествующих формаций феодализма и
капитализма и смертельно для социализма. Отрицание закона преемственности и
двойственности в развитии, характерное как для революции
На наш взгляд, концепция сходящейся спирали развития Абдеева, практически ничем не отличается от концепции расходящейся спирали ДМ (каждая из которых представляет обратную, по отношению друг к другу, триаду), т.к. это односторонние, отрицающие друг друга концепции материализма, не способные раскрыть не только сущность синтеза противоположностей духовного и материального начал, но и характера и направлений взаимосвязей процесса познания (развития). Развитие процесса познания по Абдееву дано в виде неких уровней сходящейся спирали, где нет возможности отразить все сложности взаимосвязей уровней, этапов и связей всех направлений (кроме одного) его развития.
Процесс диалектического познания в ФТС идет не только по горизонтали генодрева (1-2-4-8-…), показывая глубину развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, отражая диалектическое единство и взаимосвязи всех его уровней: принципов системности, основных философий: монизма – дуализма (их синтез – триединство, триалектика) – тетризма, но и по вертикали логики мышления (см. ранее Рис 34,49).
Процесс развития познания можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание должно попеременно идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), и к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Диалектическое познание в ФТС - триединый синтез (откуда и название ФТС), образованный необходимостью синтеза горизонтального (по глубине) и вертикального (по широте) процессов познания.
Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали) может примирить две разные и односторонние, борющиеся между собой, модели развития в современной науке (в частности конципции ДМ и Абдеева). Но для этого необходимо признание ими принципа единства первоначал духа и материи.
2.2. Анализ и критика исходных принципов тетрафилософии и тетрасоциологии.
Сегодня в России на волне краха идей коммунизма и критики ДМ в философии продолжают возникать и множиться не идеи целостного системного мышления, с отражением всех сложностей взаимосвязей целого и части, которые требуют коренного пересмотра основ идеализма и материализма на базе древних идей целостного синтеза духовного и материального начал, а идеи механистического, бессистемного объединения этих философий на основе различных идей: плюрализма, экзистенциализма, органицизма и т.п.
К одной из таких философий относится тетрафилософия (тетрасоциология) Семашко Л.М. Семашко в своей высокомерной и одновременно бездоказательной (несмотря на цитирование многих авторов) критике монизма использует различные идеи от Ницше до современных западных критиков марксизма: “Крушение империй, тоталитарных систем закономерно обернулось исчерпанием возможностей и крахом монистических социологий. Есть достаточно оснований утверждать, перефразируя Ф. Ницше: «Бог Умер», что в своих прагматических, идеологических функциях монизм мертв, монизм умер, монизм есть смерть, потому что он несет смерть в форме тоталитаризма, империй, диктатур (вспомните, например, лозунг Маркса из «Коммунистического манифеста» на знамени его монистической идеологии: Пролетариат – могильщик буржуазии). И диктатуры, и их монизмы умерли, …в ХХ веке и не нужны веку ХХ1. Цивилизованные народы с ними расстались, простились и не допустят их возврата…
Однако, хотя социальная реальность современного мира, по большей части, в России в т.ч., стала плюралистической, но социология (и идеология) остается еще, в значительной мере, монистичной, неадекватной ей, отстает от нее, а потому не пользуется спросом, находится не у дел, в глубоком кризисе и идейной коме. В дефиците другая – плюралистическая – социология и идеология, адекватная реальности. Поэтому одно из важнейших противоречий современности – это противоречие между плюралистической реальностью и монистической социологией (идеологией)… Органицистская социология доказала, что не может быть общества без организационного производства…Экзистенциальная социология доказала, что не может быть общества без гуманитарного производства, отношений… “(15).
Монизм существовал в глубокой древности, существует и сегодня, выражая целостность окружающего двуединого мира, и иерархию его взаимосвязей (монизм-дуализм-тетризм-…) независимо от воззрений отдельных философов и философий. Об этом в Китае писали не только древние, но пишут и современные философы: “«Толкования» рассматривают гексаграммы как копии или изображения объективного мира, с помощью которых можно поднять скрытые тайны …(постичь сокровенные добродетели) и объяснить разницу в состоянии всех предметов (разделить по группам все существа). В учении о гексаграммах нашел отражение основной принцип материалистической теории познания… «Толкования» дают глубокое изложение причин, вызывающих изменения, и ярко подтверждают дуалистический взгляд…Мао Цзэдун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика. В древности в Китае говорили: «Одно темное и одно светлое начало называется Дао». Не может существовать только темное начало без светлого или же только светлое начало без темного. Это дуализм, возникший в древности». … «Перед началом перемен существовал Великий предел (одно-единое или монизм в философии, - Е.А.), который породил два (дуализм,- Е.А.) начала (темное и светлое), два начала породили четыре символа (тетризм,- Е.А.)…четыре символа породили восемь триграмм»…В «Толкованиях» ясно проводится идея о превращении противоречий “ (16).
Реальность, которую пытается изобразить Семашко далека как от объективности, так и от безвредности, т.к. не отражает ее основных диалектических принципов: целостности (единства противоположностей, логики монизма И-И), дуальности (логики противоречий ИЛИ-ИЛИ, первичный синтез первых двух уровней в древней философии и религии образует триединство, троицу) и тетризма. На эти принципы монизма диалектической реальности должны опираться все философии, претендующие на полноту отражения объективной реальности, но тетрафилософия претендует только на видение своей узости, во многом «превосходящей» односторонности и узости материалистического и идеалистического монизма (подробнее ниже).
В критике монизма ДМ Семашко прав только отчасти, т.к. не давая разделение монизма на идеалистический и материалистический (не указывая даже недостатков первого), он так и не понял, что высшим синтезом диалектики является диалектический монизм, который наиболее полно отражает не только единство первопринципов: духа (сознания) и материи, идеального и материального начал, причины и следствия, теории и практики, слова и дела, но и иерархию взаимосвязей философий монизма, дуализма и тетризма.
Не полные и односторонние принципы тетрафилософии Семашко – набор не связанных с диалектической реальностью и между собой эклектических принципов и взглядов его тетраплюрализма, оторванного от единства слова и дела. Плюрализм – это односторонняя концепция, отрицающая целостность мира, все виды системного единства: причины и следствия, духа и материи, теории и практики, слова и дела, построенная на не полноте, а на случайной, хаотической взаимосвязи принципов, явлений, элементов общества, мира, согласно которой Семашко уже похоронил монизм, утверждая, что «монизм – это смерть». Мы же утверждаем обратное монизм, единство, синтез дуальных противоположностей (первоначал) – источник жизни, управляемого развития, прогрессивной эволюции, при приоритете духовно-нравственного начала.
Свой тетризм, не имеющий приоритета духовно-нравственного начала, носящий материалистический характер, Семашко возводит в единственно возможный принцип по которому он оценивает не только четыре измерения тетраэмпиризма социологии: «статику, динамику, структуратику, генетику» (не конкретизируя хаос взаимосвязей, определенной их последовательностью, отрывая их от других элементов), но и структуру семьи (тетрасемья Семашко состоит из союза двух мужчин и двух женщин, очевидно, оправдывающих ценности безнравственного плюрализма современных западных идеологий, навязываемых нам извне). Его тетрафилософия - ложна, т.к. не обладает принципом истинности – единством (монизмом) дуальных противоположностей: слова (идеи) и дела, теории и практики, морали и идеологии.
Крайней бессистемностью и запутанностью, эклектикой понятий и отсутствием структуры их взаимосвязей, отличается метод тетрарной социологии: “Методом тетрарной социологии является принцип переменного взаимовключения четырех компонентов социального, выражаемый категорией «взаимовключение»…Для социологов-теоретиков раскроем 10 его основных логических и содержательных характеристик (характеристики элементов без системы принципов, структуры и направления взаимосвязей – это уже не научное учение, а смесь терминов из различных наук или ученая чушь,- Е.А.).
Во-первых, взаимовключение- многомерный, плюралистический (в нашем варианте – тетрарный) и диалектичекий метод, который кратко можно назвать «диалектико-тетрарным». Его тетрарность (многомерность) задается четырьмя компонентами социального…
Во-вторых, интегрирующий центр и сущность взаимовключения – отношение «целое-часть», выражаемые соответствующей парой категорий, выступающей и общим знаменателем других пар, и венчающим их синтезом…Взаимовключение – это взаимное включение соявлений друг в друга в качестве своих частей во всех взаимодействиях и взаимоотношениях (но как оные связи осуществлются, так и не сказано,- Е.А.)…
В- третьих, взаимовключение есть противоречие, конфликт противоположностей целого и части, их диалектическое взаимоотрицание, но в разных взаимоотношениях (как эти процессы происходят, без указания их связей, опять не уточняется,- Е.А.)
В-четвертых, многомерное (тетрарное) взаимовключение «снимает» одномерный, монистический принцип всеобщей связи и взаимодействия, дополняет и развивает его …
В-пятых, взаимовключение- это социальное отражение как соявлений, так и компонентов…” (17).
Семашко данные «пояснения» сопровождает схемой, где изображены 4-е общих вида взаимовключений-рисунков без указания элементов системы, их взаимосвязей: 1) 4 концентрических пронумерованных круга; 2) 4 пересекающих друг друга круга; 3) квадрат или круг, диагонально или прямо разделенные на 4 сектора; 4) диалектические модели (где изображены 4 прямоугольника соединенные, как и в предыдущем виде, диагоналями и по кругу. И эта геометрическая простота не только не сопровождается показом связей элементов системы, направлением их взаимосвязей, но и их пояснениями.
Очевидное прожектерство в науке, не обремененное доказательствами и
реальностью предлагаемых проектов характерно и для практической деятельности
Семашко. В 2004-
2.3. Анализ системных основ, принципов и взаимосвязей Универсологии.
Поляков В.А. так определяет предметную область Универсологии и ее отличие от других наук: “Универсология – это междисциплинарная наука о причинно-системном строении мира и применении знаний универсальных закономерностей во всех научно-практических сферах деятельности, а также в организации каждодневной жизни людей с целью формирования у них системно-логического мышления…
Основной причиной возникновения наук в истории человечества являлась насущная необходимость обоснования возникающих явлений окружающего мира и прогнозирования наиболее эффективных путей развития общества. И хотя процесс познания сущности мироустройства активно осуществляется и в настоящее время, однако до возникновения Универсологии этот процесс происходил, как правило, только на эмпирическом уровне («на ощупь»).
Не раскрыв причинно-системных основ жизни, наука не имела возможности точно прогнозировать процессы развития, делая это лишь с определенной долей вероятности. Мир причин так и оставался неизведанным, равно как и ответы на вопросы: что есть жизнь, в чем ее смысл и цель и как жизнь строит все свое многообразие при столь глубокой обусловленности ее составляющих частей.
И только с возникновением…Универсологии были раскрыты универсальные (всеобщие) закономерности формирования, развития и взаимообусловленности многоуровневых систем жизни и причинно-следственные связи микро- и макромиров. Были описаны механизмы действия законов бытия посредством универсальных моделей…
Система – множество элементов, находящихся в связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство….В Универсологии за основу взяты причинно-следственные отношения структуры пространства, поэтапно развивающейся во времени…” (18).
Универсология, исследовав основы древних знаний только на уровне взаимосвязи (единства) причины (Ян) и следствия (Инь) (1-й уровень противоположностей на генодреве ФТС) и отчасти второго, определила 4 типа темперамента по Гиппократу и Юнгу (холерик, флегматик, сангвинике, меланхолик), очевидно, имеет своими основными целями практику совершенствования личности: «Универсология на основе выводов Пифагора, Гиппократа, Платона, Аристотеля демонстрирует, что гармония в природе – это равновесие между причиной и следствием: каждой причине соответствует адекватное следствие. Это означает, что насколько человек способен построить пространство своей жизни (горизонталь взаимоотношений), ровно настолько он развивает свое мышление (вертикаль роста способностей). Это строгая математическая пропорция и симметрия, нарушение которой приводит к односторонности и неизбежно вызывает у человека страдания или болезнь» (19).
В системно научном плане Универсология, не различая модель монады («Ян-Инь») от модели развития по Канту (синтез-анализ), опирается как на известные принципы древней мудрости (мистерию чисел: 2, 3, 4, 7, 12) с четырьмя этапами развития (появления ядра, двух полюсов, орбит, расширения ядра до символа свастики), так и на известные диалектические законы (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания), материалистические определения системы, понятий энтропии, структуры и связи (по Б-Э), без доказательств приняв за основу развития принцип голограммы: “Почему же возникает проблема взаимопонимания древних нумерологов и современных математиков? Слишком глубока пропасть непонимания современными учеными сути древних наук, которые строились совершенно на иных принципах исследования мироздания и прогнозирования развития человека и общества. Это различие заключается в том, что древние рассматривали цифры не только как количество, но, прежде всего, как качество. Т.е. цифры имеют характеристики, определяемые по соответствующим им уровням системных отношений (от 1 до 10). Этот тезис иллюстрирует универсальные закономерности структуры системы и цикличности ее развития. Структура системы имеет 10 уровней, если учитывать то, что она содержит подсистему с 7-ю уровнями, а 3 уровня синтезируют накопленный опыт развития (7+3=10). При этом каждый уровень имеет конкретную характеристику. Поэтому все производимые вычисления с цифрами и числами – это операции с системами определенных уровней, имеющих вполне конкретные характеристики.
Следовательно, цифры от 0 до 10 отражают принцип голограммы: каждая цифра является результатом дифференциации или интеграции, при котором повторяются универсальные закономерности в многоуровневых системных отношениях, отраженных не только количественно, но и качественно…(в качестве иллюстрации используется рисунок, близкий к последней схеме Семашко, изображающий два перевернутых треугольника, с 7-ю или 10-ю вертикальными уровнями, в который может быть вписан круг,- Е.А.)…цифры и числа возникли как отражение системных отношений…:
0 – исходное неупорядочное состояние элементов в системе (ее прошлый опыт);
1 – определение характера элементов и их роли в структуре системы как подсистем;
2 – отношения между подсистемами в системе;
3 – результата взаимодействия между подсистемами в системе;
4 – адаптация и поддержание постоянных связей подсистем в системе…;
5 – установление связей между системами уже в надсистеме;
6 – установление иерархических связей между собой…;
7 – постоянство подержания формы организации подсистем…
9 - создание иерархии взаимосвязей в большей надсистеме…;
10 – постоянство поддержания формы организации…
Следующая, вторая «десятка» характеризуется повторением предшествующих этапов развития, но в новом качестве 2-го этапа - 2-й десятки, определяющей взаимосвязи…
Философское понимание универсальности проявлено в диалектической триаде, выведенной Гегелем: тезис- антитезис- синтез. Диалектика легла в основу сформулированных им законов и категорий…
Структура – это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Связь – это взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и во времени. Связи классифицируют: - по объектам познания; - по формам детерминизма; - по их силе; - по характеру результата…; - по направлению действия (прямые и обратные); - по типу процессов…; - по содержанию…возвращаясь к математическому выражению неравенства, выражающего суть теорем о неполноте К. Геделя, n>a>c можно уже с математической стороны обосновать наличие триады подсистема-система-надсистема и ее сущность… Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод: у любой системы всегда существует еще большая система, задающая ей параметры развития, а также существуют меньшие системы как элементы структуры данной системы, определяющие ее качества и условия развития” (20).
Далее Поляков выдвигает постулат: «строение мира универсально…», и обосновывает законы материалистической диалектики и структуры мира правилами арифметики: «1. Закон единства и борьбы противоположностей – проявлен как универсальная закономерность полярности всех явлений и дуализма… 1=1+0 – развитие начинается с точки… 2. Закон отрицания отрицания – закономерность преемственности…2=1+1 – движение точки к своему полюсу создает отрезок (между полюсами)… 3. Закон сохранения – проявлен как закономерность причинной обусловленности… 3= 2+1 – Движение линии создает плоскость… 4. Закон перехода количества в качество – проявлен как закономерность ритма, или цикличности… 4=3+1 – Движение плоскости создает куб…5. Закон свободы выбора направленности развития как проявление альтернативности… 5=4+1 – возникает альтернативность как выбор направленности…6-я закономерность – иерархичность и синергетичность: на основе действия вышеперечисленных 5-и законов возникают иерархичность … синергетичность… 6=5+1 – Движение потока создает объемную плоскость… - это шестимерность развития системы жизни…. 7-я закономерность – целесообразность развития…» (21).
Универсальность структуры мира должна быть подтверждена системой взаимосвязанных принципов познания их которых следует система законов, на которые должны опираться методология и метод познания. Прежде чем использовать принципы, законы древних знаний и материалистической диалектики в одном методе познания необходимо дать анализ методологии и недостатков обоих методов познания, выработать и доказать истинность неких универсальных принципов познания. Такой системы и методологии познания у автора мы не нашли. Вместо системного анализа законов материалистической диалектики автор стремиться доказать их истинность с помощью арифметической примитивизации их связей на иллюстрируемой схеме, где эти связи вообще не обозначены. На схеме двух перевернутых треугольников с общей вершиной показаны семь вертикальных уровней, образованных горизонтальными линиями, в основания треугольников вписан большой круг, внутри которого находится 12 малых кружков - этапов циклов развития. Иллюстрация закона перехода количества в качество сопровождается бездоказательными пояснениями на схеме неких уровней связей (которых на ней нет: уровни есть, а связей и их направлений – нет), как «поэтапного формирования 7-и уровней связей в одноуровневых и разноуровневых системах в цикле 2-х фаз: инволюции и эволюции, имеющих 12 этапов цикла полного развития системы».
Системный анализ Универсологии показывает, что она представляет эклетику противоречивых идей философий: древности (постулатов монадизма и др.), и современности: идеализма и материализма (идеалистические законы Гегеля даны в интерпретации материалистической диалектики, а понятия и определения системы из современной материалистической науки), которые не образуют единую целостность. На основе предложенных законов не может быть образована универсальная система принципов, законов и метода познания, сущность законов и связей которых не раскрыта и не доказана, т.к. их невозможно объективно отразить арифметическими действиями с простыми числами. Автором не сформулированы все принципы системности (их можно дать только на основе единой философской парадигмы) и не вскрыты не только структура уровней процессов развития, но и направленность всех взаимосвязей.
Различные уровни развития (системы, надсистемы и т.д.) по принципу аналогии повторяют друг друга в однообразной и не изменяющейся структуре двух перевернутых треугольников, пространственно накладываемых друг на друга, где не показаны (т.к. невозможно их показать на такой структуре) конкретные взаимосвязи (с декларируемым направлением связей) уровней, подсистем и элементов структуры в процессах развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная философия утрачивает понимание важности системных методов в познании. На это обращали внимание Абдеев и Бондаренко. Так Абдеев пишет, что «наша философия за десятилетия застоя полностью утратила свою главную социальную функцию – методологическую. В критическую пору поиска народом путей выхода из кризиса именно философы молчат: им нечего сказать, порекомендовать. Экономисты же продолжают свои эксперименты как бы с завязанными глазами, совершая одну ошибку за другой». Исследуя взаимозависимость и приоритетность сфер общества в процессах развития (Рис 47, 101) мы установили, что важнейшей, управляющей эволюцией всех сфер общества, включая сферы госвласти и экономики, должна являться сфера философии и морали (единство философии и идеологии, морали и религии, которые должны направлять деятельность и СМИ). К сожалению, годы застоя философской мысли, явившиеся причиной кризиса теории, идеологии, методологии и практики диалектического материализма, привели не только к дискредитации самой философии, но и к рождению новых односторонних и бессистемных учений и философий, не владеющих системной методологией познания. Вместо творческого анализа ошибок теории и методологии диалектического материализма и ее системного развития на основе принципа преемственности знаний (и идеи древних философий о двуединстве духовного и материального начал) современная философия проповедует противоположные и односторонние философии, идеи плюрализма и бессистемной связи противоречивых принципов различных философий. Идеи творческого развития теории диалектического материализма поднятые Абдеевым «всякий серьезный шаг в теории должен быть двуедин по своей природе: критичен к существующим взглядам и конструктивен, содержать новые, обоснованные идеи, являющиеся диалектическим отрицанием известных спорных положений, т.е. не разрушать полностью старое, бережно сохраняя все положительное в нем», еще 15 лет назад (мы развиваем их на генодреве принципов познания Рис 49 и др.) , так и остались благими пожеланиями. Идеи и системные приципы ФТС (2), принципы познания (Рис 49) и др., развиваемы нами в данной и других статьях (3,4) до сих пор не приняты философскими СМИ даже для широкого обсуждения. Очевидно, что застой в философской науке, на который указывал Абдеев, существующий до сих пор, не будет ликвидирован до тех пор, пока господствует «групповщина и монополия на мышление и десятилетиями не публикуют иные концепции».
Приложение: Рис 34, 47, 49, 65,101.
Литература:
1. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. СПб. Изд. Чернышева. 1993, с 435-437.
2. Антонович Е.Н.. Третий путь развития философии и общества. Кн.1. Философия триединого синтеза. СПб, Деан, 2007, 528 с.
3. Антонович Е.Н. ст. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. журн. Общество-Среда-Развитие. № 3, 2008.
4. Антонович Е.Н. ст. Универсальный метод диалектики познания в философии триединого синтеза. Тезисы и статьи клуба Универсалии систем. Новый век: гармония природы и интеллекта. Всемирный день философии. СПб. К-Парк. 2009.
5. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История. Теория. Практика. СПб. ТАТД. 1997, с 6.
6. Бондаренко, там же, с 231.
7. Бондаренко Н.И. там же, с 85-86.
8. Бондаренко, там же, с 86-89, 115, 172-173.
9. Бондаренко, там же, с 90.
10. Бондаренко, там же, с 91-92.
11. Хакимов Э.М. О пространственной структуре иерархических (многоуровневых) систем. ст. в Интернете, ТГГПУ, Казань (Miki38@mail.ru).
12. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизацию М. Владос. 1994, с5-6.
13. Абдеев, там же, с 9.
14. Абдеев, там же, с 25-27.
15. Семашко Л.М. Социология для прагматиков. От монизма к тетрализму. уч. пособ. ч.1. СПб. изд. Европейский Дом, с 120-121.
16. Титаренко М.Л. ред. История китайской философии. М. Пргресс. 1989, с 137-138.
17. Семашко. Там же, с 46-50.
18. Поляков В.А. Универсология. М. Амрита-Р. 2004, с 6-8.
19. Поляков, там же, с 17-18.
20. Поляков, там же, с 25-52.
21. Поляков, там же, с54-63.