Антонович Е.Н.

ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА И ИЦЗИНе

Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки

… Нет красоты в правдивом слове, нет правды в сказанном красиво … Пониманию чужда

ученость, ученость далека от понимания … Мои слова так просто, так просто выполнить. Но

их понять никто не может, никто не может выполнить. У слов имеется исток, а у поступков

то, что ими управляет (Лао Цзы)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-анти-тезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание целостности принципов познания.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, принцип, познание.

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем, способам и методам их познания, моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали. Отказавшись от принципа единства духовного и материального начал, известного в древности, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, философия так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное: "В настоящее время не существует общепринятого понятия системы … Существует несколько десятков определений понятия "система"… в общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов; наличием связей между ними; целостным характером данного объекта или процесса" [1].

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии: "Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения…Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология. … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого…методологического начала…идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].

Классики диалектического материализма (ДМ), формально признавая системные принципы диалектики Гегеля, принципы целостности, развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].

Мы в ФТС, объединив в единое целое принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий в методе генодрева (ниже [6] Рис 65 и др.).

Однако, бюрократия от науки и философий не принимает новизны в познании, редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки, узостям идеализма и ДМ, через Комитет по борьбе с лженаукой РАН, контролирует ход развития познания, запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей. В 2013г Комитет закрыл научный журнал "Сознание и физическая реальность", где на стыке наук обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничив свободу творчества ученых.

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (по-профански, относя все древние, эзотерические философии к низшему уровню знания).

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектических принципах философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, принцип триады: синтез-тезис-антитезис, объединяющий диалектику Гегеля и ДМ, построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Простота структурной логики образования триграмм из монограмм трудна для понимания. О трудностях понимания ИЦЗИНа пишет и Дудоров О.Е.: "Понимание "Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … весь мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, происходящее от взаимодействия и борьбы сил света и тьмы, напряжения и податливости … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания (естествознания). Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе. Кто на это решится?…основная трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма их создания. Канон перемен раскрывает этот механизм … В этом смысле в Каноне перемен есть только одно фундаментальное понятие: "То, чем является Инь и Ян,- это Дао, это основание, это родители перемен, начало … духа и света …"Инь + Ян = Дао" [5].

Мы считаем (Рис 1/20), что структура ИЦЗИН - Одно-единое (Дао), которое раздваивается на Ян и Инь, образует два уровня прямой триады (целое-двойное): Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис), а не обратной (без 2-х уровней): Ян-Инь-Дао (или по Гегелю: тезис-антитезис-синтез).

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [6,7,8,9,10].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия. Современная наука и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого (подробнее см. ст. "Генезис и уровни познания структуры триады…"[10]). Отбросив древнюю логику и-и, структурного единства мира, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, аналогично системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([6] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([6] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 2/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([6] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий:- вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Лосев А. Ф. считал, что для отражения процесса движущейся действительности в логике понятий, необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И, следовательно, философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [11].

Целостное, научное мышление генодрева ФТС, основанное на логике единства Я-неЯ, 4-х видов логик, объединяет в систему и 4-е вида познания: символического, количественного (математического), предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного.

Символическое мышление, свойственное символам-стихиям древнего знания, сегодня утеряно. Модели-символы индусского, китайского и греческого космоса, различающегося своей структурой (4-5 элементов), видимо, исходят из 4-х элементной структуры более древнего знания.

Нами показано соответствие 4-х древних стихий: огонь-вода-воздух-земля (по Иоану, Иезикилю) 2-у ур. структуры генодрева ФТС ([6] Рис 17, 35).

Лукьянов А.Е. дает описание взаимосвязей 4-х стихий по Гераклиту, Филону (Алекс-му) и др.: "У Гераклита фигурируют общие для всей древнегреческой философии четыре из пяти физических элементов: Земля-Вода-Воздух-Огонь …по вертикали одна над другой … Филон … Путь в гору начинается с земли: расплавляясь земля превращается в воду, вода, испаряясь,- в воздух, разрежаясь в огонь; угасая, огонь осаждается в воздух, воздух через сжатие осаждается в воду, а избыток воды путем сгущения превращается в землю" [12].

Пятичастное разделение стихий, связанное с пространственными сторонами света исходит из горизонтально-вертикальной дифференциации природы в древнем Китае по "Хуайнаньцзы": "Текст иллюстрирует распределение стихий по сторонам света, а, точнее, выражает стороны света (части природно-родового организма) под сущностью стихий. Охваченная вращательным движением циклов инь и ян эта горизонтальная система замыкается в круг, а двигаясь при этом по вертикали, она развертывается в генетическую спираль (в ФТС это изображается структурой генодрева,- Е.А.)… Первый виток в отсчете от восточного Дерева строится в такой последовательности: Дерево-Огонь-Земля-Металл-Вода. Второй виток начинается с северной Воды: Вода-Дерево-Огонь-Земля-Металл (В центре креста вращения находится Земля, на Юге –Огонь, на Западе – Металл,- Е.А.) По Аристотелю же, хотя космос один … он все же … составлен из пяти миров: земли, воды, воздуха, огня и эфира. Пятой субстанции –эфиру присуще круговое вращение от природы… Любое объемное тело, замечает Плутарх в своем диалоге, образуется на основе числа четыре: точка соответствует единице, линия (длина) – числу два, движение линии в ширину образует поверхность тела в трех измерениях, т.е. соответствует числу три, высота, добавленная к этим трем измерениям, формирует тело из 4-х измерений и соответствует числу четыре"[13].

5 элементов составляют космос стихий-Богов в древней Индии: "Одни поклоняются мне в элементарном Огне, другие – в Ману, Господе творений, третьи –в Индре, четвертые в чистом воздухе, пятые – в вечном Браме. Это тот Бог, Который, даровав тело всем существам, образованное из пяти элементов, заставляет их последовательно переходить от рождения к возрастанию, от возрастания к разложению в движении, подобном движению колеса" [14].

В древнем Египте Боги творятся Высшим Духом (единством) через философский принцип двойственности: "Вход в древнеегипетский храм с двумя пилонами (символизирующими Исиду и Нефтиду) и единственным проемом (символизирующим Осириса)… вхождение в храм становится символическим … ритуалом, способствующим движению духа за пределы мира … и к гробнице, где ему открывается основополагающее единство Вселенной )Осирис). Так Высший Дух (Единство) проявляется в творении через принцип двойственности. Четыре флага перед храмом символизируют произведение на свет четырех сыновей Гора, вышедших из лотоса, который вырастает из предвечного океана у ног Осириса" [15].

Блаватская утверждает, что философские принципы стихий древней "Риг Веды" были основаниями всех древних вероучений и религий: "Она (Риг Веда,- Е.А.)…перекрывает по давности "Пятикнижие", которое по общему признанию более позднее. Востоковеды хорошо знают, что они не могут отделаться от вех, по которым проследовали все последующие религии, установленных в "Библии Человечества", называемой "Риг Ведой". Именно здесь на самой заре разумного человечества были заложены камни основания всех вероучений и религий …Вода жизни – "Глубь" Материи Природы – в … религиях рассматривается в ее земном аспекте. Посмотрите какой святою она становится посредством богословской магии! … Но если христиане пользуются ею в качестве духовного очистителя при крещении и молитве, если индусы почитают свои священные потоки, пруды и реки … то, наверное, эта стихия должна иметь какое-то большое … значение…. Вся видимая Вселенная была построена Водою…вода и земля в Книгах Моисея являются символами первичной материи и творческого (женского) Принципа на нашем плане. В Египте Осирис был Огонь, а Изида была Земля или ее синоним Вода … эти порождающие свойства Огня и Воды, или Духа и Материи, являются символами…физического порождения…Восточная Философия отмечала их…как…эманацию их духовных прототипов…Числа 1,2,3,4 являются последовательными эманациями из Материи (Пространства), по мере того, как она образовывает, спускаясь вниз, свое одеяние, расставляя его по семи ступеням Творения" [6].

Блаватская раскрывает философское содержание числа семь, как процесса творения: "глубокое преклонение всех языческих философов перед числом семь, которое они называли … священным числом. Пифагорейский Тетраксис, почитаемый платониками, представлял собой квадрат, помещенный под треугольником; последний, или троица представлял собой невидимую Монаду – единство" [17].

Нами на Рис 3/59 показан процесс перехода и единства принципов троичности к четверичности.

Структура уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) может быть интерпретирована не только в символической, но и математической форме.

Сварог Б. без прямого доказательства раскрывает символический и математический смысл взаимосвязей системы диаграмм и триграмм ИЦЗИНа: "Числовые основания мира уходят в глубину как раз настолько, чтобы быть архетипически выраженными уже в структуре языка и законах мышления. Противопоставление Бога и мира, духа и материи, вечности и времени, единства и множества, "Я" и всего остального отражает дихотомический принцип триады … Вся математика …отражает принцип триады, объединяющей единичность (монаду) и множественность (дуаду) в единое целое … Непроявленная потенциальность двоицы – это тьма, инь, четное (Кунь=Земля), начало проявления и зримости – это свет, ян, нечетное (Цянь=Небо). Иероглифы тьмы и света составляют пару значений, несущих одновременно символический и математический смысл … Восемь гуа третьего двоичного порядка (8 триграмм,- Е.А.) могут быть расположены различным образом … Нетрудно увидеть, что триграммы следуют в алгебраическом порядке разложения бинома (а+ b)3. , если в качестве а принять элемент Инь, а в качестве b – элемент Ян … Возведение бинома в квадрат (a+b)2 = a2 + ab +ba+ b2 образует четыре образа" [18].

Поясняя доказательство можно уточнить, что горизонтальный ряд генодрева: 1-2-4-8… – процесс возведения в степень дуады, суммы вертикального бинома (а+б, тезиса + антитезиса), степень которого соответствует номеру уровня генодрева (0-1-2-3-4-…).

Следует отметить, что низший, количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых (см. афоризмы). Этот недостаток снимается использованием символизма, структурной и системной логики.

Большинство ученных и философов еще в начале ХХ века понимали, что абстрактные аксиомы математики способны задерживать прогресс познания: «Первый и важнейший вопрос … это вопрос об отношении физической науки к математике...математика изучает количественные взаимоотношения в том же самом мире вещей и явлений, который изучают физические науки. Отсюда…два положения: первое – что каждое математическое выражение должно иметь физический эквивалент … и второе - что любое физическое явление можно выразить математически. На самом деле ни одно из этих положений не имеет ни малейшего основания: принятие их в качестве аксиом задерживает прогресс науки и мышления … Неверно думать, будто математические отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот, лишь очень небольшая…элементарная часть математики постоянно связана с геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины имеют постоянное математическое выражение … Математика не в состоянии уловить различие между точкой, линией, поверхностью и телом» [19].

Но ФЛ, как и математика, так же не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения и отрицания. Этот процесс нами показан на генодреве Рис 1/34.

Процесс познания – единство анализа и синтеза. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (Я-неЯ, утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на рис два последних перепутаны издателем).

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О)) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа ИЛИ-ИЛИ (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [6].

Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или);

3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 4) единства процессов развития (истории) и логики;

5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (2²) и 8-и (2³) элементов системы логики (подробнее ниже);

8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (*

*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом» (подр-е см. ст. о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru).

К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не развиваются материалистической теорией познания.

Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [20].

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

Трудности понимания триады Гегеля, как источника развития процесса противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, видимо триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логики и-и) раскрывается поверхностно, без различия направлений процесса синтеза-анализа и 2-х уровней структуры мышления, изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала процесса развития (познания).

П. Успенский, изучив древние философские системы, отметил: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [21].

Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как синтез в направлении анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета-анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Прямая триада сохранилась в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще прямые триады: отец-мать–дитя; единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее.

Прямая триада ИЦЗИНа (Человек-Небо-Земля) дает развитие структуре познания: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Все простое трудно для понимания.

Семененко И.И., заостряя эту мысль, приводит слова Лао Цзы, видевшего в триаде структуру 1 и 2: "Мои слова понять так просто, так просто выполнить. Но их понять никто не может, никто не может выполнить … Простейшее и оказывается самым сложным. Сложность не в словах, а в нас самих. Он предлагает взгляд на вещи, отличный от рассудочного и привычно-практического… триединое число Лаоцзы имеет определенную структуру. Ее основу составляет единица и двойка" [22].

Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые называют его «завесой» в сознании, "клише", созданными авторитарной системой обучения) в познании, который неизбежно приводит его к крайним, искаженным вариантам.

Рассмотрим триаду: мужчина-женщина–дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие синтеза, единства - семья; 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его развития в анализе: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники. Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий.

Современная наука и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого (подробнее см. ст. "Генезис и уровни познания структуры триады…"[9]).

Блаватская, раскрывая смысл древнейшей триады: A-U-M, как процесс логики творения-сохранения-преображения (см. Рис 3/59), и утверждая, что "древняя философия была религией вечной истины" (слово жрец в древнем Египте означало–философ), пишет: "Все произошло из одного великого Принципа, и этот принцип есть неизвестный и невидимый Бог. Из него непосредственно выходит вещественная сила, которая есть отражение Бога и источник всех последующих эманаций… Материя есть …отдаленный результат эманирующей энергии Божества"[23].

Подставив триаду А-У-М в структуру генодрев эволюции–инволюции, принципов и сфер общества ([6] Рис 66, 49, 47), построим генодрево причин эволюции-инволюции общества. Творение (единство, логика и-и) - духовное преображение (тезис) - сохранение в материальном (антитезис). 4-е ст. эволюции-инволюции 2-го ур.: 1) духовная эволюция (преображение) – требует осознанного развития нравственности сознания; 3) материальная эволюция – создание нового и его сохранение в материальных носителях; 2) духовная инволюция –сохранение старого в новом, что требует развития системы воспитания-образования и Культуры, при ее отсутствии идет самопроизвольная и бессознательная деградация духовности; 4) материальная инволюция–разрушение материальных носителей (культуры, экономики,…) - результат природных катаклизмов, "оранжевых" революций и войн.

Отбросив древнюю логику и-и, единства духовного и материального, философия по аристотелевской логике или-или завела в тупик не только религию, но и идеологию, разделив ее на марксизм и либерализм, что в итоге привело к кризису и тупику развития все человечество.

Общие выводы. Уровень научности познания в современной философии крайне низкий. Чиновники от науки, отгородившись от поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного творчества, старыми догмами, главные организаторы системного кризиса познания и развала сферы воспитания и образования, которая неизбежно приведет к гибели и само государство (подробнее см. статьи автора [9]).

Дудоров считая, что Перемены – модель сложной реальности, которую западная наука не понимает, делает схожие выводы: "Все наши представления о мироздании перевернуты с ног на голову. И эти неверные представления упорно "вбивают" детям со школьной скамьи … детей в школе учат ереси. Так стоит ли удивляться, что в мире столько хаоса? Цивилизация, насаждая неверные представления о мироздании, уничтожает сама себя" [24].

Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» приходит к необходимости синтеза всех видов знаний: «Мир един,- способы его познания разные. И с несовершенными способами познания нельзя проникнуть в то, что доступно только совершенным способам … Все есть целое … Истинное знание … не может быть достигнуто путем чувственного восприятия- или путем умозаключений … Философия, психология, математика, естествознание, социология … имеет свою литературу…Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других…Что нам нужно теперь – синтез!» [25].

Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал. Дает его метод генодрева ФТС - универсальная модель познания, на основе структурного синтеза, логики и-и. Единство: духовного и материального (преображения-сохранения), системы принципов познания и воспитания, направляет духовную эволюцию общества, без которой невозможна и ликвидация коррупции.

Литература:

1. Вершинина Л.П. Системный анализ для гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31.

2. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

3. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

4. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

5. Дудоров О.Е. Основы теории перемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.

7. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

8. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.

11. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.

12. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 134-135.

13. Лукьянов А.Е., там же, с 34,47-52.

14. Шмаков В. Священная книга Тота. ч.2, М.Десот. 1994, с 137.

15. Эшби М. Воскресение Осириса. Древнеегипетская библия. К. София. 1998, с 88.

16. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Синтез Науки, Религии и Философии. т.3. Н-к. Наука. 1993, с 208-209.

17. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М. Полиграф. 1992, с 355.

18. Сварог Б. Ход ночного солнца. http://waruna.narod.ru.

19. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.

20. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

21. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.

22. Семененко И.И. Лао Цзы. Обрести себя в Дао. М. Республика. 1999, с 5-6.

23. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Там же, с 26-29.

24. Дудоров О.Е., там же, с 151.

25. Успенский П.Д. Ключ к загадкам мира. М. Ф-Пресс. 2000, с 321-393.