Антонович Е.Н.

                 ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ИДЕОЛОГИЙ

  

    Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит

 понятия в жизнь; он, следовательно, действует разумно … Но, поистине, … очень трудно в

 сфере полных представлений (реальных объектов), к коим принадлежат и нужды нашего тела,

 …управлять им с помощью бесцветных, холодных понятий, которые относятся к полным

 представлениям, как загробные тени к живым людям                                      (А. Шопенгауэр)

   Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес…совпадал с общечеловеческими интересами (моралью,- Е.А.)…Частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов…наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т.е. превратить в свою свободную жизнедеятельность                                    (К. Маркс, Ф. Энгельс) 

 

Аннотация: Предлагается метод универсально-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание идеологии, как практики разрешения мировоззренческих противоречий общества для обеспечения устойчивости процесса развития.

 Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.

 

  Введение

1. Системные принципы познания философии триединого синтеза.

2. Взаимодействие сфер общества и идеологии в процессах развития.

3. Значимость единой идеологии для устойчивости процесса развития общества.

4. Заключение.

    

     ВВЕДЕНИЕ

 

     Идеологию следует отнести к практической философии, которая по Шопенгауэру более сложная и трудная наука, чем теоретическая философия. Современная теоретическая философия, разделенная на идеализм и материализм, не отражает целостности окружающего мира, единства духовного и материального начал, известного еще древним учениям. Именно поэтому любая идеология, включая марксизм и либерализм, основанная на односторонних знаниях материализма или либерализма, обречена на поражение.   

     Этот факт раньше всех современных российских философов осознал А.Зиновьев, вынужденный из-за своих идей, противоречащих правящей идеологии, уехать на запад, и оттуда ее остро, но не всегда объективно, критиковать.

     В книге "Гибель русского коммунизма", опубликованной в 2001г., "обиженный" Зиновьев, не владея целостным методом познания, исходя только из опыта поражения СССР в идеологической (холодной) войне, не сумел объективно вскрыть глубинные причины слабости философии марксизма и его идеологии – коммунизма: "Маркс придал идеям коммунизма такой вид, что коммунистическая идеология стала первой в истории человечества массовой идеологией в строгом смысле слова и сыграла огромную историческую роль (идеи коммунизма живут, развиваются в Китае, Вьетнаме, КНДР и др. странах, продолжая играть свою роль в истории,- Е.А.) … Взаимоотношения между идеологией и реальностью коммунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и его реализации. Первая возникла в одних исторических условиях … Вторая возникла в других исторических условиях … на периферии западной цивилизации … В этом расхождении  лежало изначальное противоречие, со временем послужившее одной из причин краха марксистской идеологии (это неверное утверждение: место и время возникновения и реализации учения не может быть основой его истинности,- Е.А.) … Марксистское учение о коммунизме ("научный коммунизм") было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некоей высшей науки (любая узкая философия: идеализм или материализм, изначально ненаучны, т.к. не обладают полнотой и целостностью знания,- Е.А.) … Естественно, советские идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм (это верно, догматизм, процветает в науке и сегодня, не давая новому в синтезе дополнять, развивать старое знание,- Е.А.) … На Западе положение было не лучше. Если советская идеология боялась обнаружения закономерности дефектов коммунизма и разоблачения абсурдности коммунистического идеала, то западня идеология боялась признания достоинств коммунизма реального … Были Советы, выбиравшиеся путем прямых, всеобщих и тайных выборов (в современной России при отсутствии конкуренции программ и идеологий партий, на выборах кроме манипуляции сознанием и подкупа избирателем, используются черные технологии чего в СССР не было,- Е.А.). И был партийный аппарат, формировавшийся совсем иными путями (здесь ничего не изменилось, бюрократия процветает еще больше,- Е.А.)… государственно-бюрократический аппарат в западных странах был развит не менее сильно, чем в коммунистических, а то и посильнее. И аппарат этот обладает теми же пороками, что и в коммунистических странах. По степени коррумпированности он даже превосходит советский (особенно это стало заметно в современной России,- Е.А.). А идеологическое оболванивание масс в коммунистических странах выглядит просто детской забавой в сравнении с тем, как это делается на Западе" [1].

     На Украине запад применил свои технологии оболванивания масс и получил то, чего хотел,- гражданскую войну в 2014г., угрожающую стабильности и целостности России. Современная Россия, не имея государственной идеологии, запрещенной конституцией, разрабатываемой под контролем западных идеологов, вообще беззащитна и обречена на поражение в "новой" идеологической войне. Экономические санкции – только видимая сторона этой войны, создающая внешние условия для новой гражданской бойни уже в России. Сейчас, видимо, уже идет усиленное формирование "гражданской" оппозиции и создание условий  для начала гражданской войны в России новым послом США.

     России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма, марксизма и либерализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня, после его поражения, - либеральной идеологией.

     К третьему пути развития призывал еще Н. Бердяев, изгнанный из СССР, который философски более глубоко, чем Зиновьев понимал сущность всех идеологий, в т.ч. марксизма, либерализма, религии: "когда применяют злые, противоположные целям средства, то цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику. Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают быть жизненной силой. Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые цели христианства в прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами. Хотели насаждать христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в Византии связано было со зверской жестокостью. Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание свободы совести и мысли … Дурные средства привели к вырождению, а не к укреплению  христианства … Добрые цели … французской революции тоже осуществлялись кровавым насилием … Русская коммунистическая революция тоже применяла террор (этот террор был ответом на его применение интервентами Антанты и белыми,- Е.А.) … Никогда свобода не осуществляется через насилие (сегодня как "демократическая, либеральная" идеология США, так и религиозный терроризм востока используют силовые, военные средства для достижения своих целей. Мир продолжает погружаться в хаос зла,- Е.А.) … Можно мыслить три исхода из кризиса, к которому приходит мир: 1) Исход фатальный. Продолжается распадение космоса природного и космоса социального, продолжающийся распадаться капиталистический режим, торжество атомной бомбы … Это гибель мира и мы не можем ее допустить. 2) Насильственный, механический порядок коллектива, организованность, не оставляющая места свободе (коллективное принятие решений, через голосование и др., сегодня применяется всеми идеологиями, учениями и наукой,- Е.А.)… 3) Внутренне преодоление хаоса, победа духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей, соединенное с осуществлением социальной правды. До сих пор преобладает смешение первого и второго исхода. Мир как бы вступает в период принудительного организованного хаоса…Третий исход, единственно желанный, обращен к человеческой свободе…духовные ценности…утверждаются актом моей свободы" [2].

     Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод  многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС, системного синтеза положительных сторон социализма и капитализма, идеологий либерализма и марксизма, основанный на приоритете духовного над материальным, известного еще древним учениям Вед, Дао, но забытого современным знанием [ниже 3,4,5,6,7]. 

     Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма), идеологии и СССР.       

 

1. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ПОЗНАНИЯ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА

 

    Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки 

                                                                                                                           (Лао Цзы)

    Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной  физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы

                                                                                                                           (Бэн)

     Мир остается одним целым, но лишь в том случае, если ни один элемент не изолирован, ибо все  части связаны между собой, хотя не непосредственно, но через посредство других…Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает еще его истинности. Нередко видно обратное. Сложным и кружным путем развивается научная истина

                                                                                                                           (В.И. Вернадский)

     Вместо искривления траектории движущегося объекта в математических моделях искривляется пространство-время, и благодаря способности человека объективировать порождаемые им феномены появляются современные научные мифы. Возникает особая современная форма знания – мифогенно-математическая…Десятилетия математически красивых описаний без физического моделирования породили объемный кризис физики                                        

                                                                                                                              (Б. Моисеев)

 

      Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем, способам и методам их познания, моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали. Философия, отказавшись от древнего знания единства духовного и материального начал, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

     Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное: "В настоящее время не существует общепринятого понятия системы. Термин "система" и связанная с ним "системная терминология" исследуется и подвергается осмыслению философами, биологами, психологами, физиками, математиками … Существует несколько десятков определений понятия "система"… Анализ приведенных определений позволяет разделить их на три группы. В первую группу входят определения системы как некоторых классов математических моделей. Вторая, наиболее значительная по объему, группа включает определения "системы" через понятия "элементы", "отношения", "связи", "целое"… Наконец, в третью группу входят определения "системы" с помощью понятий "вход", "выход", "переработка информации", "управление"… Т.о., в самом общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов; наличием связей между ними; Целостным характером данного объекта или процесса" [8].

     Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии: "В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги. Здесь просто иной способ членения действительности … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения. В силу этой широты, этого объема приложений, эффективность метода ограничена, но это метод познания, имеющий прагматическую цель: достижение устойчивости и эффективности результата деятельности в общесистемном категориальном смысле. Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология. Прагматическая, прогностическая беспомощность философии свидетельствует о том, что философия не сумела стать наукой … Вместе с тем, философские, мировоззренческие поиски готовят философию к ее становлению в качестве науки … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [9].

     Классики диалектического материализма (ДМ), формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное  противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по  Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [10].

     Мы в ФТС, объединив в единое целое принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий ([3] Рис 65 и др.).

     Однако, бюрократия от науки и философий не принимает новизны в познании, редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки, узостям идеализма и ДМ, через Комитет по борьбе с лженаукой РАН, контролирует ход развития познания, запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей. В 2013г Комитет закрыл научный журнал "Сознание и физическая реальность", где на стыке наук обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничив свободу творчества ученых.

     Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма,

изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

     Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

     Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [11].

     Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (по-профански, относя все древние, эзотерические философии к низшему уровню знания).

     ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.

     Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека. 

     Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

     Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [3,4,5,6,7].

     Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

     На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

     При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

     Система познания метода гендрева ФТС, созданная  на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([3] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([3] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

     Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([3] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей.  Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство  находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны  не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.

     Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

     На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий:- вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

     Лосев А. Ф. считал, что для отражения процесса движущейся действительности в логике понятий, необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И, следовательно, философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [12].

     Целостное, научное мышление генодрева ФТС, основанное на логике единства Я-неЯ, 4-х видов логик, объединяет в систему и 4-е вида познания: количественного (математического), символического, предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного.   

     Структура уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) может быть интерпретирована не только в символической, но и математической форме.

     Сварог Б. без прямого доказательства раскрывает символический и математический смысл взаимосвязей системы  диаграмм и триграмм ИЦЗИНа: "Числовые основания мира уходят в глубину как раз настолько, чтобы быть архетипически выраженными уже в структуре языка и законах мышления. Противопоставление Бога и мира, духа и материи, вечности и времени, единства и множества, "Я" и всего остального отражает дихотомический принцип триады, геометрической иллюстрацией которого может служить отношение вершины и стороны в треугольнике … Вся математика, в общем, сводится к тому, что под одно выражение может быть подведено бесконечное множество случаев: она сама отражает принцип триады, объединяющей единичность (монаду) и множественность (дуаду) в единое целое … Всему сказанному о двоице и триаде нисколько не противоречит тот факт, что символы Перемен можно считать состоящими из нуля и единицы. Основание двоичной системы счисления, описанной Лейбницем … когда в поле зрения европейских исследователей впервые попал китайский ИЦЗИН, заключает в себе все системы счисления по причине ее наибольшей общности. … Непроявленная потенциальность двоицы – это тьма, инь, четное (Кунь=Земля), начало проявления и зримости – это свет, ян, нечетное (Цянь=Небо). Иероглифы тьмы и света составляют пару значений, несущих одновременно символический и математический смысл. … Восемь гуа третьего двоичного порядка (8 триграмм,- Е.А.) могут быть расположены различным образом … Нетрудно увидеть, что триграммы следуют в алгебраическом порядке разложения бинома (а+ b)3. , если в качестве а принять элемент Инь, а в качестве b – элемент Ян … Возведение бинома в квадрат (a+b)2 =  a2 + ab +ba+ b2  образует четыре образа (четыре диаграммы,- Е.А.)" [13].

     Поясняя доказательство можно уточнить, что горизонтальный ряд генодрева: 1-2-4-8… – процесс возведения в степень дуады, суммы вертикального бинома (а+б, тезиса + антитезиса), степень которого соответствует номеру уровня генодрева (0-1-2-3-4-…).

    

     Следует отметить, что низший, количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых (см. афоризмы). Этот недостаток снимается использованием символизма, структурной и системной логики.

     Большинство ученных и философов еще в начале ХХ века понимали, что абстрактные аксиомы математики способны задерживать прогресс познания:  «Первый и важнейший вопрос … это вопрос об отношении физической науки к математике. С общепринятой точки зрения считается признанным, что математика изучает количественные взаимоотношения в том же самом мире вещей и явлений, который изучают физические науки. Отсюда вытекают два положения: первое – что каждое математическое выражение должно иметь физический эквивалент … и второе - что любое физическое явление можно выразить математически. На самом деле ни одно из этих положений не имеет ни малейшего основания: принятие их в качестве аксиом задерживает прогресс науки и мышления … Неверно думать, будто математические отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот, лишь очень небольшая и самая элементарная часть математики постоянно связана с геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины имеют постоянное математическое выражение … Математика не в состоянии уловить различие между точкой, линией, поверхностью и телом» [14].

     Но ФЛ, как и математика, так же не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает  сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения и отрицания. Этот процесс нами показан на генодреве Рис 1/34.

     Процесс познания – единство анализа и синтеза. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (Я-неЯ, утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на рис два последних перепутаны издателем).

     Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О)) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

     Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа ИЛИ-ИЛИ  (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.

     Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [3].

      Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или); 3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 4) единства процессов развития (истории) и логики; 5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные)  противоречия 4-х (22)  и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);

8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм). Подробнее об операциях и терминах многомерной логики ФТС см. Прилож. 1.

     Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет  логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС.                          (*

  *) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru)

     К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не развиваются материалистической теорией познания.

     Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [15].

     Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику  последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

     Трудности понимания триады Гегеля, как источника развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, видимо триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логики и-и) раскрывается поверхностно, без различия направлений и 2-х уровней структуры мышления, изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала процесса развития (познания).

     П. Успенский, изучив древние философские системы, отметил: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [16].

     Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как синтез в направлении анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета-анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Прямая триада сохранилась в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще прямые триады: отец-мать–дитя; единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее.

     Прямая триада ИЦЗИНа (Человек-Небо-Земля) дает развитие структуре познания: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Все простое трудно для понимания.

     Семененко И.И., заостряя эту мысль, приводит слова Лао Цзы, видевшего в триаде структуру: "Мои слова понять так просто, так просто выполнить. Но их понять никто не может, никто не может выполнить … Простейшее и оказывается самым сложным. Сложность не в словах, а в нас самих. Он предлагает взгляд на вещи, отличный от рассудочного и привычно-практического… триединое число Лаоцзы имеет определенную структуру. Ее основу составляет единица и двойка" [17].

     Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны  преодолеть барьер синтеза (некоторые называют его «завесой» в сознании, "клише", созданными авторитарной системой обучения) в познании, который неизбежно приводит его к крайним, искаженным вариантам.

     Рассмотрим триаду: мужчина-женщина–дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень  генодрева– понятие синтеза, единства - семья; 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его развития в анализе: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники.  Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий.

     О трудностях понимания ИЦЗИНа пишет и Дудоров О.Е.: "Понимание "Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … весь мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, происходящее от взаимодействия и борьбы сил света и тьмы, напряжения и податливости … Но, изучая синологическую литературу, ни у одного из авторов вы не найдете ни одной попытки рассмотреть "Книгу перемен" с научной точки зрения, с точки зрения фундаментального естествознания. … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания (естествознания). Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе. Кто на это решится?…основная трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма (иначе структуры,- Е.А.) их создания. Канон перемен раскрывает этот механизм. Все остальные трудности не столь существенны и являются следствиями основной трудности …несмотря на то, что в западной науке существует фундаментальный принцип "бритва Оккама", из которой следует, что теория не должна иметь лишних базовых понятий, т.е. тех, которые можно свести к более элементарным, она их вводит. Вводит такие понятия, как время, пространство, материя (в ФТС это препятствие преодолено онтологией генодрева основных понятий [3] Рис 65].- Е.А.). В этом смысле в Каноне перемен есть только одно фундаментальное понятие: "То, чем является Инь и Ян,- это Дао, это основание, это родители перемен, начало … духа и света, это основа" (Лао Цзы)… Инь + Ян = Дао" [18].

     Нами показано ([3] Рис 20), что начало структуры ИЦЗИН - Одно-единое (Дао), которое раздваивается на Ян и Инь, образует формулу прямой триады: Дао-Ян-Инь.      Это триада: синтез-тезис-антитезис, которая возвращает к осознанию ранее поднятой нами  проблемы системного синтеза, решенной структурной логикой генодрева ФТС.

     Современная наука и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого (подробнее см. ст. "Генезис и уровни познания структуры триады…"[7]). Отбросив древнюю логику и-и, структурного единства мира, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество.

     Общие выводы. Уровень научности познания в современной философии крайне низкий. Чиновники от науки, отгородившись от поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного творчества, старыми догмами, главные организаторы  системного кризиса познания и развала сферы воспитания и образования, которая неизбежно приведет к гибели и само государство (подр. см. статьи автора [7]).

     Дудоров считая, что Перемены – модель сложной реальности, которую западная наука не понимает, делает схожие выводы: "Все наши представления о мироздании перевернуты с ног на голову. И эти неверные представления упорно "вбивают" детям со школьной скамьи … детей в школе учат ереси. Так стоит ли удивляться, что в мире столько хаоса? Цивилизация, насаждая неверные представления о мироздании, уничтожает сама себя" ([18], с 151).

     Перевертыванием занимались многие философы, но только Лао цзы и, отчасти в Европе Ясперс, возвращались при этом к исходной логике целостности, основе мира (дао): "Противоположности связаны между собой самыми различными способами: они взаимно производят, дополняют … удаляются друг от друга, проникают одно в другую, друг за другом следуют. Например: "бытие с небытием друг друга порождают, трудное и легкое друг друга образуют … высокое и низкое взаимно соотносятся, тона звучат в гармонии, переднее и заднее друг другу следуют"… Лаоцзы использует эти различные виды противоположностей, чтобы косвенно, в отраженном свете, сделать выразимым невыразимое, бытие в небытии, знание в незнании, деяние в недеянии … В этой игре противоположности … либо гасят себя как бы до своего полного исчезновения, либо перевертываются одно в другую … Тут в самом деле находят диалектическую форму мысли, еще саму по себе методически не продуманную, взаимный переход противоположностей, появление одной как противоположности другой, парадоксы единства противоположностей. Она является у Лаоцзы формой высказывания из первозданной глубины, которое призывает к медитации (выражается в интуиции,- Е.А.) … Дао (логика синтеза, единства мира,- Е.А.) и то, что посредством него есть, может мыслиться только в логическом круге" ([17], с 392-393). 

     На генодреве ФТС перевертывание тезиса-антитезиса (духа-материи, причины-следствия, субъекта-объекта…), идет в 2-х направлениях процесса развития: эволюции или инволюции, но синтез познания возвращает их к единству (подробнее Приложение1).

      Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» приходит к необходимости синтеза всех видов знаний: «Мир един,- способы его познания разные. И с несовершенными способами познания нельзя проникнуть в то, что доступно только совершенным способам … Все есть целое … Истинное знание … не может быть достигнуто  путем чувственного восприятия- или путем умозаключений … Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других…Что нам нужно теперь – синтез!» [19].

     Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева! - универсальная модель, "механизм познания", отражающий процесс структурно-логического системного мышления и единства видов познания.

 

    Приложение 1. Операции и термины в многомерной диалектической логике (МДЛ) ФТС.

     В отличие от ДЛ ДМ, МДЛ ФТС,  рассматривает не 4-е известные  логические операции (отрицание, рефлексия, отрицание-отрицания, снятие), а 9 логических операций: 1) горизонтальный синтез (рефлексия), 2) горизонтальный анализ, 3) утверждение (развитие) тезиса (++), 4) отрицание тезиса (+-), 5) отрицание антитезиса (-+),  6) развитие (утверждение) антитезиса - -), 7) вертикальный  синтез (снятие), 8) системный анализ (процесс раздвоения единого: 1-2-4-8-…), 9) системный синтез (процесс объединения частей, уровней в целостную систему: …-4-2-1).

     Определения используемых терминов: Система – иерархический, структурно-логический комплекс взаимодействующих по: вертикали и горизонтали противоположностей (противоречий):  подсистем, элементов (уровней, ступеней), ведущий процесс развития (познания) двояко: по вертикали (тезиса-антитезиса, духа-материи) и горизонтали (синтеза-анализа, единства-множества). Иерархия - принцип структурной вертикально-горизонтальной универсальной взаимосвязи: систем, элементов, отражающих ритм логики удвоения (разделения) целого: 1-2-4-8-…. Взаимодействие – процесс взаимосвязей подчинения-управления в системе, ведущий не только к обмену: информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния системы (во времени).

     Система может быть 1) подчиненной вышестоящей системе,- входить в нее как часть в целое; 2) быть управляющей,- иметь свои подсистемы, элементы. При этом, система может выполнять функции: 1) внешней среды, материального начала (антитезиса); 2) внутренней среды, духовного начала (тезиса). Противоречие – логическое отношение между парными противоположностями, исходное основание процессов развития, познания.  Принцип – основание, первоначало, правило развития системы взаимосвязанных явлений в природе, обществе (элементов в системе).  Система принципов должна быть целостной и антиномичной, взаимосвязанной не только по вертикали (дух-материя), но и по горизонтали (синтез-анализ), отражая взаимоподчинение в процессах развития, познания. Принцип целостности (системности) – высший уровень системности (целостности), отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания.  Процесс познания – единство теории и практики (иначе - истина), которое (на 2-м уровне генодрева познания) состоит из единства 4-х ступеней познания: 1) опыта, измерений, классификации элементов, подсистем; 2) метода познания (в ФТС он универсален); 3) принципов познания; 4) целостной системы принципов познания (учения, теории). Метод познания – система используемых принципов познания.  Метод  генодрева ФТС– система комбинаторно-генетического единства универсальных методов (теоретических, качественных и практических, количественных), которая (на 2-м уровне) состоит из 4-х основных: 1) количественных, статистических, прикладных и т.п.; 2) аналитическо-графических, структурных (диаграммы, графы, и т.д.); 3) логических, аналитических, математического программирования, ….; 4) системных методов, моделей.

    Логика структуры генодрева ФТС способна моделировать генетику процесса развития (познания) любых, в т.ч. сложных систем. Системный синтез в ФТС – движение процесса синтеза подсистем (уровней) познания от множества к единству, от анализа к синтезу (или от сложного к простому). Где единство – генетический синтез противоречий понятий 1-го уровня: духа-материи,- теории-практики, ведущий к поиску истины. 2-ой уровень вертикального синтеза генодрева видов познания (как движения мышления от-к и обратно): 1) ощущения, опыт, измерения, 2) предметно-образные представления, 3) логические понятия, 4) интуиция, медитация, идеи ([3] Рис 77), подтверждает верность логического круга видов мышления по Дао (ИЦЗИНу, Лаоцзы, и отчасти Лейбницу, К. Ясперсу, см. ранее), где высшим видом познания является  интуиция, озарение.

 

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СФЕР ОБЩЕСТВА И ИДЕОЛОГИИ В ПРОЦЕССАХ РАЗВИТИЯ

 

   Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому знать и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо они  не  рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь  …   Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников                                                           (Лао Цзы)

   Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности неизбежно приводит к непрактичности … все предметы состоят из противоположностей, представляющих противоречия                                                                              (Вэй Юань)

  Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего                              (Ливий Тит)

  Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными                             (Цицерон)

  Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией    (Гольбах) 

  Последняя высшая цель общества – полное согласие и единодушие со всеми возможными его членами. Но так как достижение этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение абсолютного совершенства, то и первое и второе равно недостижимо, пока человек не перестанет быть человеком и не станет Богом      (Фихте)  

 

     Генодрево ФТС позволяет глубже исследовать не только процессы познания, но и понимать логику единства и сущности циклического развития противоречий на практике в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, двойственный: возвратно-поступательный, горизонтально-вертикальный, конкретизирующий всю диалектику последовательности связей между сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8).

     На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего к высшему (эволюции) и наоборот. 

     Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали,  мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот).

    

     При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии).

 

     Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

     Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики (1У), 2) госвласть – единство ССУ и БСУ (11), 3) власть культуры (111)– единство системы образования (СВО), воспитания и образа жизни (ОЖ), 4) философско-идеологическая (духовная) власть (1) – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

     Пассионарный толчок развитию общества дает духовная сфера (1 власть) развитием уровня сложности-единства  Культуры (ОЖ, СВО) и единой философии-идеологии. Усложнение системы снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть. Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических. 

     Выводы.

     Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа. Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне.

     Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к  развалу КПСС и СССР.  

     При совмещении второго уровня генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [3] Рис 33) имеющего 4-е уровня: 1) физиологическое сознание (мышление), 2) предметно-образное сознание (мышление), 3) низшее духовно (научно)-логическое сознание (мышление), 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) с соответствующими уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества, можно сделать два важных вывода (прогноза развития).

     1. Т.к., эволюция мышления большинства сегодня находится на втором  – предметно-образном, низком уровне развития, которое остановилось для них перед низшим духовно-логическим (научным) мышлением. То этот факт, используется госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило, не допускаются ученые, обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительной власти, бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации культуры и морали общества (1-2-3- деградация морали, культуры).

     2. При инволюции внешней (безморальной) идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства интеллигенцией через СМИ снижением уровня духовной культуры (3 уровень - низшее логическое мышление- 2 ур. – предметно-образное мышление), которое через низкое основное предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но и экономике (4 – 3 – 2 – деградация культуры, власти, политики и экономики).

     Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть или внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа). 

     К выводам о слабости идеологии, сила которой зависит от системной полноты философии, сегодня интуитивно, без необходимой связи с философией, приходят уже многие писатели: Кара-Мурза, Мэгре и другие. Наиболее доходчиво и просто, глубоко не вникая в философскую сущность проблемы, пишет Мегре: «Мы уже знаем: развал СССР произошел не под воздействием вооруженного вторжения, а вследствие идеологической обработки населения. Идеология – вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство. Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия. Она есть и она не наша: через нее работают не наши образы. А куда подевалась наша? Мы ее уничтожили!» (20).

     Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

     На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития  начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную  революцию), через систему воспитания и образования (СВО), результаты которой должны  отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав  большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок  развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень  единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

     Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали (необходимости), идеологии, культуры с СВО, перед свободой и безнравственностью индивида в развитии.   (*

   *) ФТС дает диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями идеологии (на первом уровне противоположностей). Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости  (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий свободного удовлетворения не сколько материальных, сколько духовных потребностей для развития личности. Такое определение говорит о том, что все  предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку полной свободы развития, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

     Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими  духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости. 

     Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону общественного равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет  необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так  и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного  саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии  (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

    Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы  экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться  крахом (что и произошло в 1991-93г. в СССР).  В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др.. Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки новой морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую. 

     Анализ структуры генодрева позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии, подробнее см. в [3] Рис 98), но и наличием в обществе  системы воспитания и образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

     Вероятно, для многих будет интересным подробнее исследовать вариант развития общества при отсутствии руководящего влияния философии и идеологии на остальные сферы общества (характерный для современной России). При этом из системы генодрева (Рис 2/47) исключаются: на втором уровне противоположностей: – логика единства философии и идеологии; на третьем – сами сферы философии и идеологии. В этом случае нарушается изначальная симметрия генодрева (являющаяся основным условием равновесия и стабильности эволюционного развития всей системы) и высшим элементом структуры генодрева оказывается система управления (государственная власть), из которой полностью исключена система самоуправления (ССУ), которая должна уравновешивать  систему управления для недопущения узурпации власти БСУ (т.о., в структуре генодрева остаются 3-и элемента из 4-х на втором уровне, и 5-ь элементов из 8-и на третьем), что исключает не только возможность эволюционного развития общества, но и закономерно предопределяет его инволюцию и духовную деградацию. Для развития общества необходимо внедрение научных идей (идеологии, философии) и правовых (исполняющих) указаний системы управления (при этом ССУ- законодательная власть руководит БСУ- исполнительной властью) во все сферы общества сверху вниз (8-4,7-3,6-2,5-1) и снизу – вверх (3-7, 4-8, 1-5, 2-6) после чего возможны два варианта развития общества: эволюции или инволюции. Вариант эволюции (1-5,2-6,3-7,4-8) ведет развитие общества от материального к духовному, обеспечивая влияние нижних сфер: экономики (1), политики (5), культуры (2) и науки (6) на бюрократическую систему управления (3), которая в свою очередь оказывает правовое влияние на остальные сферы общества и испытывает влияние сверху высших сфер: философии (8), идеологии (4), законодательной власти (7), что стабилизирует (уравновешивает) всю систему развития-управления, позволяя ей эволюционно развиваться. При втором варианте развития БСУ (3) не испытывая сверху руководящего и стабилизирующего влияния философии (8), идеологии (4)  и ССУ (7), становится высшей сферой общества, но, находясь ниже уровня норм морали (оси равновесия гендрева) вынуждена скатываться к тоталитарному или бюрократическо-олигархическому типу управления, и т.о., не способна обеспечить равновесие сфер (и их взаимосвязей) общества и направить развитее общества по пути эволюции (что закономерно приведет его к новому кризису).

     Другой случай более глубокого системного анализа родо-видовых связей, логики отношений понятий: добро-зло (как истина-ложь, и др.), отрицающих формальный закон исключения противоречий мы даем на примере генодрева логики развития норм морали (Рис 3/101).

     Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения философии  необходимо не только изучить, признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и использовать в своих целях более древнюю логику (синтеза и-и) эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией.

     Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

     Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 3/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи духовных сфер общества (идеологии, философии) с уровнями морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). Мы исходим из того, что добро – необходимо, а зло – случайно (имея потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное)

зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития. Горизонтальная ось генодрева – уровень морали, разделяющий добро (тезис, плюс) от зла (антитезис, минус), нравственные идеологии от безнравственных.

     На втором уровне противоположностей генодрева показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (два знака + или – означают 2 уровня познания: знать  - идея, мировоззрение, прошлое; делать идеология,  настоящее): 1) ( -,-) знать (идея) о зле и делать зло - идея (мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела (идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали  – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).

     Совмещая 1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева Рис 3/101, можно сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и прогноз развития правящих идеологий). Зло – это индивидуальное добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе). Добро (духовное и материальное) –  преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через

 

единство культуры и морали, духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру (идеология социализма – общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о. социализм – бездуховный  коммунизм). Религия – знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла.

     Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью: последовательно-эволюционного (нравственного) -1-2-3-4-…;  революционного (скачкообразного по синусоиде: 1-1-5, 2-3-6, 3-2-7…); инволюционного (обратного эволюционному) исторического развития. Ступени развития, отражают уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали. По динамике циклического эволюционно-инволюционного движения, отражаемого спиральной синусоидой можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития идеологии общества (государства).  

     На третьем уровне противоположностей на основе генодрева показана иерархическая триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека:

1.(-,-,-). Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного развития) – идеологии мафиозно-криминального капитализма, крайнего национализма, автор здесь не конкретизирует какие страны следует поставить на низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне националистической идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при приходе к власти тирании могут деградировать до низшего уровня развития – фашизма (инстинкт самосохранения). Духовно-нравственное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства, фашизма, что приводит к эволюции общества на следующую ступень.

2. Революционный скачок из феодализма на 5 ст. народно-демократического социализма (-,-,+). Идеи, дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития на Рис 3/101). К этому уровню развития можно отнести православную, феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только снятия старой, религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения достоинства). Но, т.к. в СССР религия была просто запрещена, то он неизбежно встал на путь духовной инволюции, который через три уровня инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого - 2 ступени развития, капитализму, восстановившему свободу развития духовности и морали индивида.

3. 2 ст. (+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы, соответствующие нормам морали), дела (идеология) - не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный (мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода). Следующими ступенями эволюционного развития могут быть: - эволюция к бюрократическому капитализму или мирной революции к научно-демократическому социализму. 

  4. 6 ст. (+,-,+). Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально-научного демократического социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени развития условно можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию,  и другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому пути развития), но при отсутствии высоко нравственного мировоззрения, идеологии они, отрицая предшествующий путь развития, могут опуститься, деградировать до нижеследующей (третьей) ступени духовного развития (подгруппа стран во главе с США), отрицающей ценности морали (ставящая выше всего идеалы материального потребительства) …

8. (+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного свободно демократического, самоуправляющегося общества (очевидно, таким должен быть истинный коммунизм),  когда у человека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).

     Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является уровень морали, определяющий единство мировоззрения, идеологии. Иначе мораль, высокие духовные цели идеологии и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай,  отчасти Белоруссию и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не только их возможный переход к более высокому 7-у уровню духовности (подгруппу капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости, к ним отчасти можно отнести  Швецию, Норвегию и др.), но и социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих узкокорыстных и безнравственных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

     Логика неосознанно-эволюционного социально-исторического развития обществ также идет по законам циклического эволюционно-инволюционного развития, похожим на спираль синусоиды, но более медленно. Странам 6-й ст. духовного развития (Китаю, отчасти Белоруссии и др.) в относительно отдаленном будущем угрожает возможность нисходящего инволюционного процесса, ведущего на низшую, 3-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом бюрократизма, ложного доминирования) - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США - обществу материального потребительства), ведущий человечество к необратимому экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом частной собственности. Для его недопущения этим странам необходим заблаговременный переход на первый (осознанно-прогрессивный), наиболее трудный, духовно-нравственный путь развития (подробнее ниже), что возможно только при наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы самоуправления. Очевидно, начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии, возможно осознанное, целевое и более быстрое эволюционное развитие общества к высшему 8-му высшему типу общества – высоко-духовному свободно-демократическому самоуправляющемуся обществу (которое наши потомку могут назвать реальным коммунизмом). И наоборот, начиная с того же уровня возможно осознанное, инволюционное развитие по примеру России 1990г. Движение к конечной цели эволюции всех стран, стремящихся к финишу как бегуны на длинную дистанцию, начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом – самоуправляющимся нравственным обществом, единым будущим человечества. Такая модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведет мировой глобальный кризис, должны принять участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые религии. Достижение конечной цели, вплотную упреждающей сроки наступления кризиса, возможно, не ранее чем через 40-60 лет для стран 6-го и 7-го уровня духовности, для остальных не менее – 80 лет при осознанном, эволюционно-прогрессивном развитии, и более 100 лет – при неосознанном, циклическом эволюционно-инволюционном развитии.

     Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления (иерархии) его развития, зависящих от уровня их идеологии и морали:

  1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям и видам собственности.

  2.  Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религиозной идеологией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму, когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.

3.  Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада, к чему двигается и современная Россия, которые на основе идеологии либерализма медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом и экологическом кризисе.

  4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда, и религиозные идеологии терроризма.

      Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствует безнравственные: идеология и  система управления, принятая в большинстве государств.

     Рассмотрим сущность диалектического подхода к взаимодействию сфер общества.

     Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода в диалектике, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу динамики горизонтального развития (познания).

     Основоположники ДМ и идеологии марксизма-ленинизма, перевернув первичную противоположность: духовное-материальное, отдав приоритет узким материалистическим догмам и экономике, задержали процесс духовно-нравственного развития общества, создали условия для развития БСУ и коррупции, приведшего к развалу страны.

     Современная Россия, не обладая единой государственной идеологией, пошла на поводу запада, отдав приоритет плюрализму, многообразию политических идеологий, не имеющих научного обоснования. Плюрализм безнравственных идеологий - прямой путь к хаосу и духовной деградации  и развалу системы государства.

     Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, соответствует системно-диалектической философии древнего ИЦЗИНа, и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, защищая монизм, понимает принципы как целостную систему горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считая, что отсутствие духовности неизбежно ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который уже привел современное человечество с приоритетами материального потребительства и плюрализма в идеологии к кризису): “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит  … к обожествлению хаоса”[21].

     Противоречие – отношения между противоположностями, разрешаемые в синтезе, исходное основание процессов познания и развития (Рис 1/34). Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС (подробнее приложение 2).

     Главное противоречие уже на первом уровне генодрева образуют систему логически взаимосвязанных противоречий, развивающих систему противоречий (духовное-материальное) по вертикали и горизонтали. ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к  главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным.

     При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не системно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

     Французский критик ДМ Л. Альтюссер, анализируя произведения классиков марксизма-ленинизма, приводит сложные и абстрактные пояснения, комментируя «переворачивание» гегелевской диалектики, «разъяснения» классиков, и манипуляции различными понятиями для понимания специфики развития и различений противоречий: “Когда Мао отбрасывает «простой процесс с одной парой противоположностей», он исключает его, по-видимому, на основании фактических соображений: он не относится к его объекту, обществу, которое содержит в себе множество противоречий» [22].

     Рассмотрим процесс развития противоречий подробнее. Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…см. ниже аналогию с Рис 2/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3,4,…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня, где цифра – число противоречий). На первом (0-1) уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, духовная-светская власть, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению  его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его  обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

     На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней), … .

     Альтюссер искажает понимание процесса развития и передергивает факты когда утверждает, что Мао «отбрасывает процесс с одной парой противоположностей». Мао наоборот говорит, что процесс развития одной пары противоположностей продолжается далее в сложных процессах. Это более наглядно подтверждается системным анализом процессов развития на генодреве ФТС (см. ниже).

     Мао Цзе Дун в своей работе «Относительно противоречия», более глубоко дает  "разъяснения" процесса развития, рассматривая развитие основного (первого) противоречия от простого (единства) к сложному (множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению:  «Основное  противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются, третьи возникают вновь. Именно поэтому в процессе и появляются различные этапы. Кто не обращает внимания на этапы процесса развития явления, тот не в состоянии должным образом разрешить присущие этому явлению  противоречия» [23].     

     Мы понимаем эволюцию и инволюцию как двойственные процессы вертикального  развития противоречия, образующих 4-е вида эволюции и инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (+,-); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([3] Рис 66). ДМ понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное), разделяя противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований. Поэтому главное противоречие генодрева, как и у Мао Цзе Дуна, – противоречие 1-го уровня: духовная-светская власть (на генодреве оно разделено уровнем норм морали). Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис2/47) дает систему развития (эволюции) противоречий общества.

     Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества (до ХУ11 в) выделяет 2 основных противоречия между сферами: 1) уровня бытия, экономики (4) и государственной власти (2) и духовной власти (1) и уровнем культуры (3). ГП 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества (около ХУ11- Х1Х, начало ХХ в) возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ГП 3 ур.-4-5 (идеология-политика). Такой процесс развития противоречий общества ведущий к его углублению и обострению интуитивно уловили И. Сталин и Мао Цзе Дун, но его понимание не было системно развито ДМ.

     Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом духовной и светской власти, 2) вертикальным синтезом – приоритетом нравственной философии над культурой, СУ и экономикой. Решение противоречий 3-го уровня требует дополнительного снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития  сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели развития дает духовное мировоззрение–идеология видов обществ. В вертикальной эволюции противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Разрешение ГП общества по горизонтали (4-2-1) от сложного к простому: идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) также требует приоритета духовных сфер, идеологии над политикой.

     Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х частей: идеологии, неразвитости ДМ, и системы управления – на узости БСУ.

     Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной дополнительности и обратной связи в теории управления (**

 **) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов: 1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1) положительные (+,+),  прямая и обратная связь усиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении, более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного свободно-демократического коммунизма, Рис 3/101); 3) прямые связи (культура) положительны, обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление, но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные положительны, приоритет экономике, СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-), прямая и обратная связь ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология феодализма.

     Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ- первична). Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти (подробнее Приложение 3).

     Уровни развития философии и науки, мышления, сознания и морали в обществе сегодня не обеспечивают возможности его духовной эволюции (подробн. Приложение 4). 

 

Приложение 2.Логика многомерных взаимосвязей системы развивающихся противоречий.

 

     Логика взаимосвязей развивающейся системы понятий, отражающих систему противоречий, в основе которых лежит логика триады (единое-тезис-антитезис), в глубину (горизонтально) и ширину (вертикально) процесса развития, наиболее просто, наглядно дана в системе ИЦЗИНа.

     В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс, как простое-сложное в ДМ, а логика взаимосвязи 2-х видов познания по: а) структуре: внешняя структура – генетика, внутренняя – аксиоматика системы понятий; б) логике развития: двойственный процесс познания (развития) идет в 4-х направлениях: анализа-синтеза, тезиса-антитезиса.

     Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по:- вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; -горизонтали прогрессию:1-2-4-…

     Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает  развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева. При этом, универсальная система взаимосвязей противоречий, повторяя логику структуры генодрева, должна строиться сугубо индивидуально и конкретно, для каждой решаемой проблемы, через последовательное раздвоение первичных понятий, образующих систему. Самодвижение понятий должно быть подчинено системе структурно-логически и процессуально. Для системного отображения процесса развития (познания) ученый должен досконально знать (изучить) исследуемую проблему, все возможные стадии (состояния) самого процесса. Только достоверное отражение процесса развития (познания) в системе структурно-логически взаимосвязанных понятий может дать прогноз его развития.  

     Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза (единства) и диады (1-2), в процессе развития число: уровней горизонтали и ступеней вертикали удваивается, образуя структуру генодрева. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, где синтез образует новую триаду, независимую от первой), что в итоге привело к образованию 2-х монизмов (идеализма, материализма). Триада в Дао и ФТС через последовательное раздвоение: Ян и Инь, тезиса и антитезиса, открыта для познания (развития), - системный анализ в ФТС: (1-2)-4-8-…

     Выводы, на основе процесса системного анализа-синтеза приложения 2.

     Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.

     Для обеспечения внутренних условий духовного развития человека при социализме классики марксизма исходили из "основного условия - сокращения рабочего дня". Сегодня капитализм, при более высокой производительности труда, для ликвидации безработицы его не сокращает, что делает общество нестабильным. Видимо, поэтому капитализм внешне более агрессивен к внутренне устойчивому социализму. Внешнее воздействие снижает уровень живучести общества, но единство и гармонизация взаимодействия его сфер– повышает живучесть.

     Применительно к борьбе идеологий (внутренне демократическое саморазвитие нравственной идеологии- воздействие внешней безнравственной идеологии) можно сказать, что 2-е отрицание при внешнем воздействии может привести к замене нравственной идеологии безнравственной.    При внешнем воздействии (война вооруженная или идеологическая) для сохранения государства  приоритет законодательной власти в СУ должен заменяться приоритетом исполнительной власти (по законам: военного времени и идеологической войны, последний еще требует разработки).

     И. Сталин понимал, что в открытой борьбе идеологий победа невозможна без победы над 5-й колонной. Видимо, поэтому репрессии в СССР перед 2-й мировой войной, если не учитывать их перегибы, можно считать одним из необходимых условий победы в 1945г. Но США и Запад на основе идеологического преимущества (по теории Бжезинского) над узко-догматической идеологией КПСС, разработав программу разрушения и развалив СССР, продолжают идеологическое давление через оранжевые революции на остальной мир для достижения однополярного господства. Результаты идеологической агрессии Запада привели к гражданским войнам и разрушению суверенных государств в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас гражданские войны идут в Сирии, Ираке и Украине. То, что США осознанно руководят этим процессом, например, говорит и тот факт, что при возникновении беспорядков в Киеве, министр обороны США звонил Януковичу и просил (или предупреждал) не применять ВС (войска) для разгона 5-й колонны. По материалам СМИ события в Китае 1989г, 2014г также готовились извне. Совершенно очевидно, что события 2013-14г на Украине направлены на дестабилизацию и разрушение России.

 

  Приложение 3. Сущность отличия направлений духовного процесса развития от материального.

     Если направление развития заданное на Рис 28 ([2] 2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (Рис 2/47):1) экономика- 2) СУ-3) философия-4) культура-1)… , то вывод: в обществе где СУ управляет идеологией развитие круговое,- деградация духовности, от культуры- к экономике.

     Если направление  духовного развития будет задавать не СУ, а Культура-СВО (Рис 2/47 и [5]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура (СВО) - 4)Философ-я (нравств-я идеология), то развитие общества (на 2-м духовном этапе) будет идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).

 

   Приложение 4. Зависимость уровня мышления (в науке, философии) и сознания человека от уровня его духовности (морали).

 

     Анализ уровней логики мышления человека (Рис 1/34) показывает, что большинство из 4-х возможных уровней мышления используют только два: измерения (получение информации), предметно-образные представления, относящиеся к правополушарному мышлению, остальные два (левополушарное мышление): система логических понятий и вытекающие из нее идеи, пока им недоступны. Оба вида мышления: ЛПШ и ППШ должны дополнять друг друга до единого целого.

     Подробнее уровни сознания в процессе развития человека нами раскрываются на Рис 80, 81, 84 [3]. На генодреве типов личности человека (Рис 81) показаны 8 ступеней (уровней) развития сознания и морали человека: 1) асоциальный, безморальный; 2) физическо-разумный, низкоморальный; 3) эгоистично-разумный низкоморальный (в социальном развитии, по Рис 84, соответствует ур. бюрократии); 4) низкоинтеллектуальный, моральный по вере (религии); 5) разумно-эмоциально-моральный; 6) разумный, интеллектуально-моральный (научная интеллигенция); 7) разумно-социально-моральный; 8) сознательно духовный, осознавший необходимость морали для духовного самосовершенствования.  Каждый уровень, начиная с 1-го, отрицающий единство 2-х полушарий, 7-м ступеней 3-го ур., кроме 8, не способны давать целостное мышление,  а только фрагментарное.  Совершенно очевидно, что большинство членов общества по уровню развития сознания и морали находятся на первых трех ступенях развития, что недостаточно для перехода общества к высшим ступеням развития. Сегодня имеется много противоречивой информации по духовному самосовершенствованию человека, в т.ч. религиозной, отрицающей (по логике или-или) необходимость социального и психического развития человека.

     Из идей зарубежных авторов к нашим выводам наиболее близки идеи Дарио Саоаса Соммера, основанные на понимании "единого Я" З. Фрейда, Р. Сперри и др. (его книги рекомендованы союзом писателей России для школьного чтения): "Принимать, что "я" - всего лишь фикция, необходимо для наделения смыслом тех действий, которые мы совершаем под влиянием многочисленных бессознательных процессов (которые используют неразвитые до целого идеологии, религии, различные виды узкого знания, в т.ч. рекламы, пропаганды,- Е.А.). Модуль "я" способен приводить к идеологической слепоте, т.к. многие убеждения человека возникают уже задним числом (через подсознание,- Е.А,) в оправдание своих поступков. Разнообразные психологические эксперименты показали, что люди способны радикально менять свои взгляды с целью оправдать поведение (неосознанное,-Е.А.), противоречащее их первоначальным идеям (этим можно объяснить и смену идеалов советской интеллигенции во время перестройки,- Е.А.). Т.о., вместо того чтобы изменить поведение, они меняют свои верования. Двойная мораль многих людей, называющих себя христианами, хорошо иллюстрирует сказанное …

   "Одно из самых невероятных доказательств иллюзорности "единого я" привели нейрофизиологи М. Гаццанига и Р. Сперри, которые продемонстрировали, что при рассечении хирургами мозолистого тела, соединяющего полушария мозга, "я" человека буквально разделяется надвое, причем каждое полушарие действует автономно, не советуясь с другим и не ожидая его согласия. Самое удивительное, что левое полушарие (идея-логика, на 2-м ур. Рис 2/47 - мировоззрение- единство философии и идеологии,- Е.А) придумывает весьма связные, но неверные объяснения поведению, а правое полушарие об этом ничего не знает…. "Я" создает мнения и манипулирует ими … З. Фрейд отмечал, что "наш сознательный разум чаще всего не контролирует поведение, а лишь рассказывает сказки…" (это же в равной мере относится и к мышлению,- Е.А.)…

     Знаменитое утверждение Декарта "мыслю, следовательно, существую" – лишь красивая игра слов … Наши глаза и уши реагируют лишь на поверхностное и незначительное, не обращая внимания на трансцендентальное, а сердце (бытие,- Е.А.) заполнено раздражением, агрессией, гневом или завистью… Невежественные люди в своем стремлении ко всему легкодостижимому считают, что быть духовным означает иметь некие чувства или верования, но на самом деле не может быть реальной духовности без научной методологии и длительных усилий, т.к. нет серьезной науки без истинной духовности" [24].

    Системный анализ генодрева мышления (Рис 1/34) показывает, что единство тезиса (ЛПШ) и антитезиса (ППШ) в мышлении, требует не только единства идеального и материального (культуры и экономики) в философии и идеологии, но и духовной эволюции сознания от опыта (измерения), представлений, системы логических понятий к духовной идее, построенной на структурной логике. Структурная логика лучше выразима не словами, понятиями ФЛ или ДЛ, которые используются в современной философии и науке, а символами логических понятий, связанными структурой. Эти символы были даны древнекитайской философией в виде, двоичной структурно-логической системы ИЦЗИН (развитой структурой генодрева ФТС), но до сих пор не поняты и не используются современным материалистическим знанием: философией и наукой.

  

3. ЗНАЧИМОСТЬ ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

 

     Большинство авторов исследующих идею устойчивого развития не только ее максимально упрощают, но и не рассматривают диалектику процесса системного развития (анализа) основной антиномии: сохранение-изменение. Исследуя синергетическую антиномию: порядок (тезис) - хаос (антитезис), используя принципы формальной логики или-или, они рассматривают только 2 варианта развития системы либо: сохранение, либо изменение (хаос), третьего (синтеза) не дано (аналогично формальная логика или-или не способна до сих пор решить и апории-противоречия Зенона).  Понятия системы, сложной системы, хаоса и структуры (как и других заимствованных извне понятий: аттракторов, точки бифуркации и др.) синергетиками не развиты и взяты без доработки из различных теорий. Поэтому как из хаоса возникает механизм сложной структуры, взаимодействующих элементов, требующий устойчивости они объяснить не могут.

     Концепция устойчивого развития (УР), разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) также не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии,…) и его единства с экономическими и социальными. В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических и антитетических принципов: Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез, который закрыт для процессов развития. Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [3,6,7].  

     Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса развития материального процесса - фонтана: "… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение. Нонсенс – всполошится радетель здравого смысла. Бог с ним … Заполнив связку "не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее, сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения" – происходит своеобразное "расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ … перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор целей и стратегии их достижения … Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [25].  

     У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса развития, т.к. нет структуры, логики развития, а есть понятия без конкретизации взаимосвязей.

     Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, дает развитие триаде: устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).

     Системный анализ процесса развития противоречия: изменение-сохранение (аналогично: Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне  процесса развития  образуются 4-е возможные комбинации диалектики (генетики развития) отношений: 1) сохранение-сохранение (- -); 2) сохранение-изменение (-+), 3) изменение-сохранение(+-), 4) изменение-изменение (+ +).

     Если на исходный уровень тезиса-антитезиса (изменение-сохранение) дополнительно наложить противоречие: духовное-материальное (духовная-светская власть, см. Рис 2/47), то получим: 1) сохранение-сохранение материального (сфера экономики); 2) охранение-изменение материального (сфера СУ); 3) изменение духовного-сохранение материального (сфера Культуры, СВО); 4) изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии).

     Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи, считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя (Инь) консервативна, способствует сохранению.

     Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а цели мировоззрения, культуры - единства философии и нравственной идеологии, СВО и ОЖ. Экономика– средство, способствующее достижению целей.

     В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода дискуссий,  без которой невозможны: развитие философии, идеологии и поиск истины, была ограничена после высылки из страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в 1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники Института красной профессуры). Как результат – сегодня философия находится в кризисе, идеологии – нет, многие философы стали утверждать, что философия – не наука. Но если ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – старая элита философии, которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу новой власти, отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к печати альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития государства может принести отсутствие социально-нравственной идеологии в государстве (по конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически равносильно запрету на развитие  идеологии: государственной, партийной). Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью  религиозным догмам, но и тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий (программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных СМИ,- по очернению идеологических противников. Это дает решающее преимущество на выборах не ответственно ориентированным, социально-идеологическим  партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам, которые, через коррупцию, деньги и власть, ориентированы только на безнравственные плюралистические идеологии обмана избирателя (подр. в [3] см. Рис 98).

     Эволюционное развитие общества – сложный процесс единства и взаимодействия духовных и материальных сфер, спираль развития которого идет от духовной идеи (философии) к нравственным ресурсам (идеологии, культуре), от них к социальной энергии масс, которая через СУ преображает материальные ресурсы обратно в новое качество жизни.

     Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии следует дополнить. Государство - организованное и структурно, взаимосвязанное единство всех сфер общества (философии, идеологии, морали, культуры и образа жизни, системы управления, политики и экономики), гармоническое единство и эволюционное развитие которого возможно только при приоритете сферы нравственного мировоззрения и конкуренции социально-нравственных идеологий. Высшей властью в обществе является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение (философия), которой последовательно подчиняются все остальные сферы, формирующие в: единой идеологии (4) - осознанную мораль и веру;  самоуправление,  законодательную власть (7) - социальные: отношения, справедливость;  исполнительную власть (3) - участие всех в управлении, социально-нравственном изменении общества; науке, системе образовании (6) – рост духовного уровня воспитания, образования национально-семейной культуры (2) - образа жизни; политике (5) - политического самосознания; экономике (1) – взаимозависимого изменения уровня потребления, производства и сохранения природы.

     Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: только духовная философия, выработав нравственно-социальную идеологию, мораль способна, ликвидировав партии, религии, классы и органы насилия, гармонично преобразовать социальные отношения, общество, уровень его материальных потребностей, производства при сохранении природы. Поэтому стратегия развития (и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в разработке на основе единой морали и мировоззрения социально-нравственной идеологии. Не экономика и БСУ, а философия, идеология, мораль и культура должны управлять государством. Именно такая стратегия социально-экономического развития, подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы философии) необходима России для выхода из кризиса. При этом, первейшим условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции в России необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философски обоснованные идеологии). Выход страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма требует создания не только социально-нравственной идеологии, но и партии, способной донести ее до масс.

     Сухонос С.И., рассматривая взаимосвязи прочности общества и причин конфликтов между инстинктами, нравственностью и общественными законами, отдает приоритет нравственности: "Уникальность исторического опыта Чингизхана еще и в том, что не было, … другого такого народа, у которого бы воедино было спаяно нравственное и моральное учение с государственным законом, а неисполнение некоторых библейских заповедей наказывалось мгновенно и беспощадно … приведенный пример показывает, что тезис о нравственности, как основе прочности любого общества, имеет историческое подтверждение. Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется, тем сплочоннее общество, тем сильнее оно, и тем большего успеха добивается, как внутри себя, так и своей внешней политике" [26].

     Исследуя вертикальный вектор эволюции Вселенной, Сухонос выделяет, без указания связей, 3 этапа: 1) инстинкт сохранения жизни, 2) инстинкт продления рода, 3) нравственный закон.

     Мы, на Генодревах взаимосвязи видов сознания и инстинктов ([3] Рис 46, 85), выделяем более сложную систему из 8-и ступеней инстинктов духовно-нравственного развития человека, преодоления его недостатков, которое должно стать целью единства СВО, самовоспитания и БСУ-ССУ: 1) самосохранения, 2) продолжения рода, 3) ложного доминирования, 4) альтруизма, 5) сохранения достоинства, 6) исследования, 7) естественного доминирования, 8) духовной мудрости, самосовершенствования и нравственно-логического мышления. Только достижение человеком 8-го ур. воспитания  способно избавить человечество от войн и конфликтов.

    Только партия, овладевшая нравственной идеологией способна добиться изменения 13 статьи Конституции РФ, которая направлена на развал целостности государства: "1. В РФ признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность…" .

     Предлагается вариант нового содержание 13 ст. конституции. 1. В РФ признается нравственная государственная идеология, направленная на сохранение единства всех наций и слоев общества. 2. В РФ признается политическая многопартийность. Программы всех партий должны иметь основную цель - достижение единых норм нравственности и социальной справедливости для всех слоев общества, при отказе от привилегий. 3. Выборы в РФ проводятся на принципе конкуренции партийных программ-идеологий. Все предвыборные дебаты должны проводиться на основе и после издания идеологических программ. 4. Программа партии, находящейся у власти 2 и более срока, на основе народного референдума, может быть объявлена государственной идеологией.

      

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа:

     1. Процесс системного развития, отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [3] Рис 28) может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое замедляет развитие общества (человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном итоге, и подтверждается историей развития всего человечества. Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге закономерно привела его к безнравственному капитализму.

     2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (см. 3-й ур. Рис 2/47) может перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([3] по Рис 30): 1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному - эволюция экономики, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2) духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,- вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не силоная сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной Идеологии-Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития будет затруднена при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме, поэтому необходим референдум. Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.

     3. Сфера Идеологии – основное звено, соединяющее все виды власти и сферы общества в единое и системное целое. Только идеология, соединив мировоззренческие (духовно-философские), культурные и политические цели, с социальными и экономическими средствами (возможностями) общества в единое целое, способна управлять процессом эволюции общества. В древних обществах эту функцию успешно выполняла религия, в наше время, в связи с усложнением структуры общества, - это архаизм и заблуждение.  

     4. Основой духовной власти: идеологии и культуры является сфера СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не возможна нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией системно применяется теория управляемого хаоса, идет сознательный развал духовных сфер: идеологии, культуры и образования (ЕГ разрушает лучшую  СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена. Первый этап идеологической войны она уже проиграла западу на Украине, там идет горячая война.

     5. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем, на основе референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой  самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире.

 

   Литература:

1. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. ЦПолиграф. 2001. с 8-15.

2. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 248-256.

3. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.

4. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

6. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

7. Антонович Е.Н. 19 статей на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.

8. Вершинина Л.П. Системный анализ для гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31.

9. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

10. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

11. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

12. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.

13. Сварог Б. Ход ночного солнца. http://waruna.narod.ru.

14. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.

15. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

16. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.

17. Семененко И.И.  Лао Цзы. Обрести себя в Дао. М. Республика. 1999, с 5-6.

18. Дудоров О.Е. Основы теории перемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.

19. Успенский П.Д. Ключ к загадкам мира. М. Ф-Пресс. 2000, с 321-393.

20. Мэгре В. Новая цивилизация. Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145.

21. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.

22. Альтюссер Л. За Маркса. М. Праксис. 2006, с 258, 276-278.

23. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. Http//vikent.ru/ene.

24. Соммер Д.С. Космическая валюта-наивысшее богатство. М. К. 2014, с 21-24.

25. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П., Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна. 2000. www.situation.ru.

26. Сухонос С.И. Вселенская сила нравственности. М. Новый Центр. 2005, с 172-173.     

 

  Приложение 5. Дискуссия с дфн Сороко Э.М. (Минск).

 Дискуссия (окончание) в интернете с дфн Сороко Э.М. (Минск) о сущности генодрева ФТС.

eduard_soroko@mail.ru

Кому Антонович Евгений <antonpet14@yandex.ru>

Перевести Создать правило Свойства письма

  Вы, Евгений, и это очевидно, страдаете эпистемологической слепотой в канализировании Вашей когнитивной энергии поскольку увязли в картезианской парадигме логических схем и за ними не видите подлинной сути диалектики. Ведь в древах-иерархиях тоже наличествует бинарная оппозиция единое-многое: начало иерархии -- Единое, которое, внутренне-процессуально расщепляясь, плодит Многое. Важно уйти от алгоритмизма, всего механицистского в качестве программной генерации того, что именуют Нечто (Единое, как исходное -- это точка, которая и есть в сущности Ничто). Случай разрывает Правильность, делает ее приближенной к действительности как Продукта Ставшего в Процессе (или Находящегося в Становлении -- это как посмотреть). Стать на Вашу позицию -- значит признать, что все мы, и не только мы, всё вокруг нас,  были бы кристаллами и схемами. Но в реале даже обычные деревья флористического мира имеют множество отклонений от правильности, множество вариаций элементов целого или единого с различными частотами. Та же липа -- имеет листья во множестве модификаций (их у нее 16, порожденных вариациями 4-х атрибутов  листа). Всеобщие принципы симметрии, сохранения, раздвоения единого, встряхивания и др. действуют в единстве с их противоположностями, подобно сочетанию причины и случая, правильности и отклонений от нее, детерминации и стохастики, инвариантов и вариаций, воздействий каждого локального мира на мир глобальный и наоборот -- глобального на всякий локальный. В итоге нет НИГДЕ древа как такового, как бинарного раздвоения. Например, та же УДК в классификации наук глубоко асимметрична в своем ветвлении, где воплощены доминанта (всеобщий принцип однополярного доминирования!) и "хвост микровлючений" (ферментирующая роль "эффекта мелочей"!). Уже выведенная в древности абстракция под названием Древо Порфирия не удовлетворяет этой правильности зиждущегося на раздвоении Вашего Генодрева, которое Вы везде в своих работах выдвигаете на первые места. В действительности, как говорится, куда ни кинь, --  нарушается правильность раздвоения в основах жизни, уже после первых актов раздвоения клетки в мейозе, что происходит при становлении зародыша: чистый бинаризм исчезает. И т.д. Всё живое диалектично во множестве различных профилей и аспектов и взаимно они могут рассматриваться как свободно влияющие друг на друга, т.е. случайным образом. Центрированность логикой -- явление прошлого. Ныне открылась эра центрированности системным императивом -- системоцентризм. Вот тут, в непонимании этого,  и кроются корни Ваших заблуждений. Логика как всемогущий бог должна уступить место системной методологии  во главе со Всеобщими Принципами, которые имеют не (как принято считать по Диалектической Дихотомии) материальную и идейную (сознаниевую) основу, (соответственно -- мир философов не состоящим из материалистов и идеалистов), а нечто большее, по меньшей мере базисные Триаду и Тетраду. Это стало ясно с подачи Н.Винером и У.Р.Эшби информации как самосущего ограниченного разнообразия (структурный, или атрибутивный аспект) и информации как сведений, передаваемых по различным каналам (главным образом -- каналам связи и управления). Они предложили  рассматривать в началах мира информацию как нечто самостоятельное, автохтонное Третье по отношению к Материи и Идее. По меньшей мере эта Троица более адекватна процессам познания, нежели бинарный мир, в котором Вы живете со своими проектами. Но я бы предложил и Четвертое -- Меру и ее более подвинутый вариант Гармонию. Они, эта Тетрада,  -- суть единство в диалектике Простого-Сложного, т.е. первый унитарный элемент во множестве матриц (не говорю "в последовательности матриц", поскольку для матриц антитезой может и не быть последовательности, как она есть во множестве чисел, где единица суть первый элемент в натуральном ряду). Все матрицы двумерны и первый элемент тут кважрат -- 2х2, а в трехмерном мире, где совершается Становление и Разрушение, первый элемент имеет размерность 2х2х2 -- куб.  В Тетраде-Четверице, по современным представлениям,  и находится ключ к Тайнам познания Мира, когда Универсум, самоосуществляющийся в Тетраде "Материя--Идея--Информация--Абсолют (Теорема, или Слово Бога. --Theo+Rema)",  пытается прибегнуть к науке и создавшему ее человеку как средству САМООСОЗНАНИЯ СЕБЯ, т.е ВСЕГО СУЩЕГО. Каждый член этой Тетрады противоречив: Материя = Вещество+Поле, Идея = Воля+Сознание (вспомним: "Мир как воля и представление"), Информация = Структурность+ Функциональность, Абсолют = Мера+Гармония. Важно, что эта Четверица -- базис самодостаточности во Всем Сущем. Четверица  находится в основе триплетного генетического кода (который имеет базовую тетра-структуру: 3+1). Триада, по К.Г.Юнгу, -- архаический архетип (тут и христианская православная Троица и др), Тетрада  же -- архетип

современный, научно признанный. Удвоенная (тут ДИАЛЕКТИКА БИНАРА!) ТЕТРАДА -- Восьмерка -- еще у древних египтян почиталась как конец, завершение всего на некотором этапе становления Сущего. Далее идет новый этап с частичным воспроизведением и повторением того, что было. Символ его, этого нового этапа, суть то, что следует за восьмеркой,  -- число девять. Это символ самовозрождающейся из пепла  птицы Феникс (1+8). Ну а 10 -- единство ставшего и становящегося, ушедшего и привходящего, мертвого и живого, отработанного и потенциально могучего, уже воплощенного и еще творящего: 1+2+3+4=10. Пифагорейцы ввели десять (десятиричную систему счета) как основание ряда чисел -- наименований божественного и богов.  Э.С.

 

Антонович Евгений <antonpet14@yandex.ru>

Получатель: Эдуард Сороко <eduard_soroko@mail.ru>

  Эдуард, у нас в Философском Клубе СПб принято вести дискуссию на принципе уважения мнения оппонента, не допуская при этом вульгарно-эмоциональных высказываний. Метод генодрева - это не заблуждение и слепота крайних мнений, а процесс познания, раскрывающий не механистический алгоритм, как Вы это утверждаете, а его генетику- увязывая комбинаторику всех возможных взаимосвязей: уровней и элементов процесса в систему.

   Рассмотрим процесс генетики познания на примере 2-го уровня генодрева: закономерность-случайность (тезис-антитезис): 1) случайность-случайности (ученый наблюдает только случайные явления на количественном уровне); 2) случайная закономерность (ученый начинает видеть в изучаемом явлении случайную закономерность); 2) закономерность случайности (ученый начинает понимать закономерность случайности); 4 ) закономерная закономерность (ученый раскрывает качественное содержание явления и понимает его закономерность).

 В этом процессе нет крайностей картезианства и метафизики, идеализма и материализма. Случайность и закономерность связаны генетикой процесса познания.

   Генодрево потенциально отражает всю возможную полноту процесса развития (познания),- поэтому оно симметрично относительно противоречий, но в реальности могут иметь место и пропуски элементов, исключения из процесса отдельных уровней, нарушающих закономерность и симметричность, что многими понимается как случайность.

   Кстати, геном человека развивается через удвоение до 7 уровня генодрева - 64 элементов, раньше Вы это признавали, а сейчас затушевываете своим высказыванием: "нарушается правильность раздвоения ... уже после первых актов раздвоения клетки в мейозе". Объяснение этому явлению может дать только китайский ИЦЗИН.  Видимо, число комбинаций всех возможных вариантов сочетаний элементов в седьмой степени, обеспечивает необходимый уровень разнообразия для устойчивого развития системы.

  Я считаю, что основой системной методологии должна быть структурная логика, а не абстрактный системоцентризм. Троица построена на 2-х уровнях единства целого и бинарности. Тетрада: материя-идея-информация-абсолют- не отражает всю полноту процесса развития познания. Генодрево отражает все стадии, как принципы процесса познания: 1-2-4-8-... Вы понимаете и пишете о тетраде, 8, не раскрывая начало процесса развития.

 Е.Н. СПб.

 

5 янв. в 1:30

eduard_soroko@mail.ru

Кому

Антонович Евгений <antonpet14@yandex.ru>

ПеревестиСоздать правилоСвойства письма

  Уже потому что это древо (неважно какое) , т.е. нечто вздымающееся из одного корня. -- это уже алгоритм.

Мир уважительно говорил о птолемеевской системе полторы тысячи лет, а "неуважительных" сжигали на кострах.

Нексколько меньше уважительно говорили о флогистоне -- эдак сотен полторы-две лет, а потом  чтой-то уважительность пропала. Я не буду больше эксплуатировать это слово, алгоритм. Нет времени на механистику. Э.С.