Антонович Е.Н.
МОЖЕТ ЛИ МАТЕМАТИКА БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМ МЕТОДОМ ПОЗНАНИЯ
Он (Аристотель,- Е.А.) умалил метафизическую ценность идеи… ограничил величественную
доктрину (древних,- Е.А.) простой Троичностью – линией, поверхностью и телом. Его современ-
ные наследники, играющие в идеализм, истолковали эти три…фигуры, как Пространство, Силу
и Материю… Пространство, и Сила, и Материя имеют то же значение, что и алгебраические
знаки для математики; они просто условные символы… так же неизвестны, как и предлагаемое
пустое пространство, в котором они взаимодействуют (Е. Блаватская)
Вместо искривления траектории движущегося объекта в математических моделях искривля-
ется пространство-время, и благодаря способности человека объективировать порождаемые
им феномены появляются современные научные мифы. Возникает особая современная форма
знания – мифогенно-математическая… Десятилетия математически красивых описаний без
физического моделирования породили объемный кризис физики (Б. Моисеев)
Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический
метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-анти-
тезис-анализ,основана на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля, духа и материи, идеализма и материализма).
Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина.
Большинство ученных и философов еще в начале ХХ века понимали, что абстрактные аксиомы математики способны задерживать прогресс познания: «Первый и важнейший вопрос … это вопрос об отношении физической науки к математике. С общепринятой точки зрения считается признанным, что математика изучает количественные взаимоотношения в том же самом мире вещей и явлений, который изучают физические науки. Отсюда вытекают два положения: первое – что каждое математическое выражение должно иметь физический эквивалент … и второе- что любое физическое явление можно выразить математически. На самом деле ни одно из этих положений не имеет ни малейшего основания: принятие их в качестве аксиом задерживает прогресс науки и мышления … Неверно думать, будто математические отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот, лишь очень небольшая и самая элементарная часть математики постоянно связана с геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины имеют постоянное математическое выражение … Математика не в состоянии уловить различие между точкой, линией, поверхностью и телом». [1]
Однако, в начале ХХ1 века многие ученые, вводя абстрактные понятия и манипулируя аксиомами, видят только два формально-математических метода познания(в итоге автор принимает за точку ленту Мебиуса): “1. Два пути – два метода познания природы. Первый путь нам известен из античных времен, которым следовали Евклид, Архимед, Аристотель, и которым идет современная физика, математика, геометрия … Он заключается в том, что в качестве начальных аксиоматических, т.е. принимаемых на веру без доказательств, взяты точка и прямая. Этот путь можно назвать «снизу вверх»: Точка есть то, что не имеет частей, и линия же – длина без ширины … при попытке определения «точки» через другое простейшее понятие, дело сводилось к замене одного термина другим … точка не имеет ни размеров, ни массы (геометрия); точка не имеет размеров, но обладает массой (механика); точка не обладает массой, но представляет собой окрестность (топология)…Второй путь показал К. Линней, который построил свою классификацию как мир царств природы: камней, растений, животных. Этот путь можно назвать «сверху вниз». Он интересен прежде всего тем, как организована систематизация камней, растений и животных (метод классификации- низшее познание, не дает нового знания,- Е.А.)”[2].
Очевидно, Ефимов не понимает что абстрактно-математические методы познания и свободная манипуляция понятиями – ложный путь в познании. В отличие от Блаватской (см. афоризм и ниже), Ефимов у Аристотеля видит только точку и прямую, очевидно, так упрощается создание абстрактно-математических аксиом. Другие древние ученые Пифагор, Платон, учения Вед, ИЦЗИН, Каббалы и др., которых, видимо, не знает Ефимов, исходя из единственной аксиомы целого (единицы), рассматривали не абстрактные отношения величин и аксиом, а саму иерархическую взаимосвязанную систему аксиом (точка-прямая-поверхность-тело)с процессом развития, основанном на диалектическом раздвоении единого.
Блаватская описывает древний метод познания, где точка-начало системного целого, способное в процессах развития, рождать новые формы: «Пифагор рассматривал точку, как пропорционально соответствующую единице; линию – 2; поверхность – 3; тело – 4; и он определил точку как монаду, имеющую положение, и как начало всех вещей (еще ранее это более подробно было показано в китайскомИЦЗИНе,- Е.А.). Предполагалось, что линия соответствовала двоичности… Поверхность сравнивалась с числом 3, потому что она первая из всех причин, находимых в фигурах, ибо круг … вмещает триаду, состоящую из центра-пространства-окружности. Но треугольник, первый из всех прямолинейных фигур, включается в четырехугольник … он рассматривался пифагорейцами как создатель всех подлунных вещей» [3].
Западное эзотерическое знание систему: точка-линия-поверхность-тело изображало как круг в который вписаны треугольник и квадрат с точкой внутри круга. На востоке – была монистически двоичная философско-логическая система ИЦЗИНа: 1-2(3)-4-8-…, соответствующаядревней последовательности аксиом геометрии. Треугольник в ИЗЦИНе (как и генодреве ФТС, см. ниже) -образуется из 1 и 2 уровней: целого (точки) и 2-х монограмм (линии, 1-2- поверхность), способных отражать круговое движение, 2-й и 3-й уровни ИЦЗИНа (и генодрева ФТС)- это переход от процессов уровней двоичности и троичности к четверичности (телу).
Ефимов, отрицая понятие аксиомы (вообще и в т.ч. в философии),при абстрактизацииаксиоматики точки все перевертывает с ног на голову (приписывая ей не самую малую часть, а наоборот – самую большую, где точка обладает свойствами ленты Мебиуса): “2. Аксиоматика точки (Все привыкли, что точка – самая малая часть чего-либо, а не самая большая. И все-таки, точка – первична, а то что в ней находится – вторично. Например, Земля – точка. … А то, что на Земле находится – вторично…). Существуют два слова, которые отражают современное понятие аксиомы. Это аксиома (в математике) и постулат (в физике). По своей сути современное определение аксиомы – это «положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности, истинное исходное положение теории» с вариациями в различных словарях и справочниках. Однако, такое определение аксиомы приводит к возникновению огромного числа ошибок …Во-первых. Не существует понятия «Аксиома» само по себе. Оно является обобщающим понятием свойств конкретного объекта исследования… Во-вторых. Любой объект исследования обладает свойствами, которые могут быть измерены или описаны в рамках конкретных языков описания … Аксиома точки (АТ) формирует безразмерные понятия в математике и постулаты в физике: 1. Среду существования сущего внутри нее; 2. внешнюю (бесконечность) и внутреннюю (нулевую) границы среды …3. Трансмутационный процесс перехода сущего … в мнимое и обратно (который может быть показан только абстрактно-математически,- Е.А.) Следствия: 1…. Первичная АТ создает среду существования вторичных АТ. 2. Сумма существования вторичных аксиом равна области существования первичной аксиомы ……6. Число вложенных АТ (рекрусий) во «вторичные» АТ конечно…4. Логика … замечание: Ноль не является числом … Ноль - это ничто, отсутствие каких-либо материальных или нематериальных объектов… 9. Геометрия сферы (ленты) Мебиуса. Вообще-то лента Мебиуса довольно загадочна и ждет своих исследователей. Все хорошо знают, что если ленту разрезать…Можно ли создать такую систему координат, которая описывала бы сферу Мебиуса? Да. … (далеечистая абстракция превращается в сумму логически не связанных манипуляций понятиями,- Е.А)… 7. Физическая и математическая логики … Выводы: - существует проблема софистики (многозначности слов …понятий …) в науке. - нужно пересмотреть понятийный аппарат физики и математики. – Определить фундаментальные аксиомы, на основе которых существует наука”[4].
Логика Ефимова, начавшись и закончившись определением ноля, видимо, основанная на постулатах формальной логики, в итоге пришла к своей основе - ложному утверждению и, видимо, верному (промежуточному) выводу (там же): «Если первое утверждение ложное, то и все последующие – тоже ложны. Теории, созданные на песке аксиом, часто хоронят своих создателей». Выводы по 7 разделу показывают, что Ефимов ничего нового в науке так и не создал, вместо решения проблем он только предлагает все (и аксиомы) пересмотреть, определить.
Современная и древняя философия, с которой, видимо, мало знаком Ефимов, в отличие от последнего, считает, что принципы (аксиомы) должны быть не абстракциями, а логической системой, выходящей из одного высшего основоположения: “Наука отличается от ненаучных представлений благодаря своей систематической форме. Однако систематичность – необходимое, но недостаточное условие научности знания: истинность всей системы базируется на истинности ее исходного основоположения. Это последнее должно быть непосредственно достоверным, т.е. очевидным (во всех древних философских системах, в т.ч. в ФТС, – принцип целого, единицы,- Е.А.)… Фихте считал, что философиядолжна быть наукой, исходящей из одного высшего основоположения, из которого необходимо выводятся все определения. Важное значение имеет это единство принципа и попытка научно последовательно развить из него все содержание сознания или, как это тогда выражали, конструировать весь мир. Как заметил Гегель, «над этим издевались, но философия нуждается в том, чтобы содержать в себе единую живую идею. Мир есть цветок, извечно вырастающий из одного зерна»”[5].
Эзотерическая философия, сохранившая древнее знание, понимает принцип целого,как систему взаимосвязанных по вертикали и горизонтали принципов, вытекающих из одного принципа и взаимосвязанных между собой: “Эзотеризм утверждает, что общие начала ближе лежат к природе, ибо они создают ее динамизм. Каждый принцип есть реальная тенденция природы … Если ограниченная целостность присуще феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам по себе представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге. Здесь всегда «каждая часть есть и часть и целое» (Плотин), а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими” [6].
Аксиома целостности, в отличие от абстрактных аксиом Ефимова, – начало конкретной системы разработанных автором принципов на генодреве ФТС, соответствующих древнему и современному знанию(см. кн. автора «Третий путь развития философии и общества» [7] Рис 49).
Ефимов В.П. написал Комментарий к книге автора, где критикует ее основные положения, противоречащие его абстрактным принципам и узостям догм материализма. Поэтому мы, для понимания сути обсуждаемого, прежде своей критики, ознакомим читателя с основами метода ФТС-генодревом[7,8,9,10,11].
Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-атитезис-анализ. Если вместо синтеза на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются (инволюция). Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция). Сегодня эти простые истины не способны понять догматики идеализма и материализма, немалое число которых вышло из системы обучения ДМ (диалектического материализма) в СССР, для них – это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства (синтеза) духовного и материального современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Исходя из того, что теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в аксиоматике следует искать в диалектическом единстве аксиом (принципов) идеализма и материализма.
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в начале которого лежит обратная триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»). На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). Далее деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. Например: тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы, синтез - электрический ток. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… . Сегодня в науке использование системы декартовых координат на плоскости и пространстве, позволяет определить зависимость между собой нескольких переменных: на плоскости - 2, пространстве – 3, без конкретизации их взаимосвязей. Структура генодрева определяет все связи и отношения по его уровням (1-2-4-…) в сложных процессах, поэтому для ее построения требуется изучение каждой конкретной проблемы.
Система познания метода генодрева ФТС, состоит из: 1) взаимосвязанной системы основных категорий философии (в [7] см: Рис 65), в свою очередь созданной на: логике метода познания (Рис 34), принципах диалектического развития (Рис 49); 2) принципов системности; 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы, элемента; 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.
Мы исходя из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей: духа и материи и взаимосвязи всего со всем, логично приходим к структурно взаимосвязанным категориям: движения и энергии, пространства и времени. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее (материальное) единство – единство Энергии и Движения. Можно утверждать, что Материя - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Исходя из взаимосвязи категорий генодрева, можно дать такие определения. Время и пространство – основные формы существования (движения) материи-сознания. Время – мера активности сознания и форма его движения в изменяющемся пространстве. Время и пространство не существуют вне движущейся (энергетически изменяющейся) материи-сознания (подробнее см. [7] Рис 65).
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез-анализ (синтез-анализ по горизонтали, и вертикали: антитезиса и тезиса).
Структура процессов развития ФТС–генодрево ([7] Рис 34), определяется содержанием диалектической логики системы противоречий: по горизонтали: целое-многое (простое-сложное) и вертикали (тезис-антитезис:Я,- неЯ): духовное, поле-материальное (эволюция-инволюция). Иначе - симметричный граф. Структура генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ- двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое - монограммы – диаграммы – триграммы -…). (*
Процесс диалектического развития (как и сам мир) двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (простое-сложное) и вертикали (противоположности: тезиса- дух, сознание, волновые свойства материи и антитезиса -материя, корпускулярные свойства материи). Т.о., нами в начало генодрева (0-1 уровни) положена структура диады (диполя, спина). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности, результатом которого является образование многоуровневой системы логики противоречий, структуру которой представляет прогрессия: 1-2-4-8-16-… (она строится из системы противоречий решаемой проблемы).
*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в[7]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм. Структура генодрева ФТС: -отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; - соответствует пониманию процесса развития древними знаниями, где вертикаль креста – духовное, горизонталь – материальное. Наука сегодня понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное).
Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) целостного системного познания, мышления - генодрево ФТС ([1] Рис 34, 35): 1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности (логики синтеза и-и) ; 2) последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или), взаимодействия; 3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева (0-1); 4) единства системного синтеза и анализа (единства и множественности): синтез-тезис-антитезис-анализ, с приоритетом синтеза в познании; 5) единства процессов развития (истории) и логики; 6) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 7) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей. 8) единства противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х и 8-и элементов системы логики; 9) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизма (логики синтеза И-И)– дуализма: идеализм-материализма (логики разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризма (2-х значной логики, в ИЦЗИНе – 4 образцов диаграмм) – октавизма (3-х значной логики, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).
Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 9 взаимосвязанных структурно-логических принципов ([7] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.
1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала). 1.9. Циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития (единства синтеза и анализа).
В отличие от ДМ, формально постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем взаимосвязанные структурой генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подробнее [8,9,10,11]).
Перейдем к комментариям Ефимова, основанных на абстрактной, формально-математической логике материализма (см. ранее) к книге автора, написанной на базе многомерного диалектического, структурно-логического метода генодрева ФТС, синтезирующего в единое целое идеализм и материализм. Математик Ефимов, не поняв философию и диалектику генодрева ФТС, построив свои комментарии, в основном, на анализе различий применяемых терминов, тем не менее, почему-то сразу делает предвзятые и необоснованные выводы: «Данная книгапредставляет собой компиляцию трудов большого числа авторов, которые писали на эту тему. В ней не так уж много того, что можно было бы назвать «уникальной» информацией (мыслями). Кроме того, она оформлена без учета всех правил, которые обычно выполняются перед подготовкой текста к печати. В связи с тем, по тексту непросто отделить текст автора от многочисленных вставок (цитирований) других авторов. Особо отмечу отсутствие в книге буквы Ё! Без нее многие фразы теряют смысл» [12].
Обвинение в компиляции голословно и не подтверждено примерами из текста, о какой компиляции чужих трудов может идти речь, если автор четко и однозначно приводит цитаты других авторов, ссылаясь на список литературы из 137 авторов.Уникальность и новизну информации, идей и выводов автора читатели уже могли оценить сами, что подтверждается многочисленными публикациями его статей. При этом текст книги соответствует всем требованиям издательства, книга прошла проверку корректорами издательства Деан. Только буква Ё, без которой сейчас печатаются все издания, – остается очень главным замечанием Ефимова.
В словаре терминов автором приведен ряд терминов. При этом, автор прежде чем дать свое определение термина, дает другие определения из печатных изданий словарей. В заключении определений термина Абсолют (А.) в ФТС А. понимается как раскрытая "система первопринципов генодрева, его смысла единства, взаимосвязи всего со всем…".
Ефимов же, не поняв структуры связей генодрева, далее дает такое замечание к термину «Абсолют»: «… сам по себе Абсолют системой являться не может» то же самое следует отметить и в использовании понятия «Принцип»» [12].
Система принципов автором дается в его книге, статьях и на структуре генодрева Рис 49.
В словаре терминов дано краткое определение времени: время- энергия пространства. В примечаниях кРис 65 мною дано более полное определение времени: время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве. Ефимов, видимо, невнимательно прочтя книгу, заметил только первое и заявляет: «очень жаль, но если время – энергия пространства, то движение не может быть выражено через энергию, изменяющуюся во времени….»[12].
Ефимов, возомнив себя великим методистом, исходя из абстрактных методов математики, поучает автора как необходимо понимать понятие метода. Выхватив фразу из книги автора «генодрево ФТС – система противоположностей (бинеров), метод познания ФТС», не вникая в дальнейшие подробности его описания, он утверждает: «Сама идея поиска и использования противоположностей правильна. Но далеко не всегда и не во всех случаях дает положительные результаты. Пример: «день» + «ночь» = «сутки». «День» и «Ночь»- бинеры, но необходимо также учитывать, что они в данном случае «разбивают» сутки на две «противоположности», существующие в одной среде – «сутках». Причем, здесь не оговаривается продолжительность (погрешность измерения) каждой из частей. В данном случае мы имеем не бинер, а троичную систему … Генодрево ФТС является некоей таблицей, отражающей уже полученные результаты (бинеры), но не является методом по сути, т.к. в рамках генодрева ФТС не рассматривается «система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы»[12].
Генодрево ФТС – системно-диалектический, универсальный, структурно-логический метод, отражающий не только единство духа и материи (тезиса и антитезиса), анализа и синтеза (единого-многого или простого-сложного),- единства вертикальных и горизонтальных процессов в познании, но и позволяющий давать прогноз дальнейшего развития сложной системы (в книге и статьях автора даны многочисленные примеры его применения).
На приведенном Рис 1/34 (на 2-м ур. виды логик в скобках перепутаны при печати) показана системная целостность горизонтальной и вертикальной логики (принципов) метода познания: единое – многое (простое-сложное) и духовное-материальное (абстрактное-конкретное), которая на 2-м уровне генодрева показывает единство 4-х видов логик, методов (и видов) познания: 1) логики и метода измерения (частноотрицательной логики, математики, количественного опыта);3) логики аналогии (представления, общеотрицательной логики); 2) индукции (частноутвердительной логики, понятия, логического вертикального синтеза); 4) дедукции (общеутвердительной логики, логического вертикального анализа, идеи).Т.о., генодрево подтверждает выводы многих ученых: математика, количественный опыт – низший вид (метод) познания.
Ефимов, поясняя свое понимание генодрева, дал неудачный (профанский) пример: «день + ночь = сутки», исключающий использование принципа (метода) измерения. В Ведах, Дао и др. источниках, учитывающих их длительность (измерение) рассматриваются 4-е элемента системы: утро, полдень, вечер, ночь, соответствующих 4-м направлениям: восток-юг-запад-север.
Генодрево состоит не только из системы взаимосвязанных бинеров (дуад: тезиса-антитезиса), но и из системы триад: первого уровня (0-Т-А\Т), второго: Т-1-3; А/Т-2-4 и т.д.
Генодрево ФТС имеет четкую структурно-логическую систему правил: единства системы принципов, логик и основных понятий, категорий (см. [7] Рис 49, 34, 65), которая позволяет рассматривать развитие как диалектический процесс универсально-циклического, структурно-логического взаимодействия противоположностей и уровней системы в динамике, позволяющий осуществлять их описание принятыми понятиями (категориями), на что ни ДМ, ни математика (основанные на таблично-линейном методе) не способны.
Автор в словаре терминов дал одно определение истины, заключив его фразой: «Критерием И. в ФТС является единство (синтез) противоположностей (в книге это раскрывается более подробно, как синтез тезиса и антитезиса или теории и практики, что не противоречит ее определению в ДМ)». Ефимов в комментариях зачем-то пишет прописные истины материализма о понимании истины в философской литературе, формальной логике, кибернетике и др. на 5 страницах. Но ведь автор, в отличие от Ефимова, считает формальную логику ложным знанием и дает определения диалектического, системного, структурно-логического характера. К чему приводит такое «пристальное» внимание, опирающееся на формально-математическое понимание истины, читатель уже увидел в начале статьи, при анализе «Точки» Ефимова.
Триада в древнем знании и ФТС – это два уровня развития системы: высший (1) и низший (2). Однако, религия и материалистическая наука понимают триаду на одном уровне (подр. см. [11]).
Ефимов понимает триаду также: "Триада – первые три члена генодрева или два его уровня (1-2). Замечу, что желательно при рассмотрении троичности чего-либо, чтобы это находилось на одном уровне. В данном же примере я усматриваю искусственность соединения различных элементов разного уровня в одну триаду" [12].
В данном случае это не искусственность и абстрактность аксиом и др. как у Ефремова, а, наоборот, – системность и следование структуре генодрева и древнего ИЦЗИНа.
Далее автор комментариев опять проявляет невнимательность, незнание или сознательное искажение текста книги: "К чему это приводит (это продолжение вышеприведенной цитаты,- Е.А.), можно также увидеть в понятии "анализ и синтез" (с. 6). Более логичным должно было бы, если к этим двум понятиям было добавлено третье, которое показывало бы, что в любых процессах наблюдается троичность. Но и это не самое существенное в данном понятии. В ФТС постулируется, "А. и С" рассматривается только в рамках "горизонтальных" процедур. Но, ведь и в "вертикальных" процедурах "А. и С." обязателен"[12].
На каждом генодреве показано, что анализ и синтез образуют единство. Кроме этого неоднократно в тексте книги, да и в статьях автора [7, 8, 9, 10, 11] говорится и показывается на генодреве, что синтез –анализ - это горизонтальный и вертикальный процесс (см. 4 и стр. 5 текста статьи,на 5 с.: пункт 1.7. …- первичный синтез, который происходит по вертикали развития генодрева).
Такую «внимательность» Ефимова к книге автора можно объяснитьтремя причинами: заказом со стороны Комитета по борьбе с лженаукой или еще кого, или его личным догматизмом и несогласием с объединением автором идеализма (тезис) и материализма (антитезис) в единую систему философии. Опыт публикаций автора в философских СМИ показывает, что их редакторы после первых публикаций, следующие статьи, как правило, не пропускают, видимо, в комитете по борьбе с лженаукой есть и философы материалисты. Древнее знание, заключенное в философских системах Вед, ИЦЗИНа, Каббалы и др. – это древняя, эзотерическая философия единства духа и материи, требующая единства идеализма и материализма. Но материализм и религия, защищая свое существование, ведут непримиримую борьбу с эзотерикой уже более 2000 лет,до сих ее не приемлют, а сегодня и всячески замалчивают.
Эта идея автора вызывает у Ефимова явное несогласие: «Я рассматриваю работу Е.А. как попытку отказаться от старой методологии, предложив новую. Красной нитью в работе проходит мысль о необходимости объединения двух разделов: материализма и идеализма в единую философию…,- далее Ефимов пишет,- ЕАпредлагает использовать три принципа (правда ниже, на с. 19 он дает полную систему принципов):
- принцип единства Мира и взаимосвязи всего со всем;
- принцип исходного равенства (симметрии) и
- синтез (объединение) противоположных видов знания»[12].
Это опять прямое искажение системы принципов, неполное его изложение (см. ранее, они даны в тексте статьи и в книге на Рис 34, и 49).
Наконец, в 14 разделе Ефимов на основе абстрактно-математического описания безразмерного понятия ФПВ (фундаментальные природные величины), делает единственно "ценный" практический вывод: "Физический объект – нульмерная точка не имеет реперных точек, на основе которых можно было бы построить какую-нибудь систему координат. Поэтому, находясь внутри нульмерной точки мы будем представлять мерно-замкнутое пространство и физические величины как безконечно-большие … Общий вывод: Необходимо создание специальной структуры (академического института, …), одной из задач которого является координация исследований в этой области знаний" [12].
Но этот вывод ведет к размножению абстрактного знания при утратенаучно практического.
Зачем математику бездоказательно обвинять автора в философской компиляции, писать 24 стр. замечаний по философии, основанных на узко материалистическом, абстрактно-математическом методе и аксиоматике, не способными стать научным подходом в познании.Перечисляя, при этом, большое количество терминов, понимаемых им по-своему, тратить время на то, что он не сумел понять в силу своего восприятия и имеющихся догм материализма, математики и формальной логики? Непонятно! Мне он своими абстракциями ничего не доказал и не убедил в своей правоте.Вот только вопрос: сумел ли я доказать ложность его абстрактных доводов и переубедить своими доводами, основанными на структурно-логическом методе генодрева? Надеюсь, что читатели, прочитав статью из 8 стр.(которую я планирую отправитьи в СМИ), сумеют отличить зерна от плевел и объективно оценить ее достоинства и недостатки.
Литература:
1. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.
2. Ефимов В.П. Точка. Труды Конгресса-2014 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». СПб. 2014, с 287.
3. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Т.1 М. Эксмо. 2013, с 794-795.
4. Ефимов, там же, с 289-290.
5. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000. C 80.
6. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38.
7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.
8. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
9. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
10. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
11 Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.
12. Ефимов В.П. Комментарии по книге «Третий путь развития философии и общества» - рукопись в 1 экз.