Антонович Е.Н. (участник клубов СПб ФО: унивесалии систем /чл. взносы/, самодеятельных философов, реалистической философии)
ОТ ПЕРВОНАЧАЛА, СИСТЕМЫ КАТЕГОРИЙ, ПРИНЦИПОВ К МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ
«Тот, Кто создает безостановочно миры – Троичен. Он есть
Брама-Отец, Он есть Майя-Мать, Он есть
Вишну-Сын -
Сущность, Субстанция и Жизнь. Каждый заключает в себе
двух Остальных и все Три составляют Одно в
Неизреченном»
(Упанишады)
«Нельзя
объяснить одно неизвестное посредством другого.
-
Еще меньше оснований объяснять известное посредством
неизвестного» (П.Успенский)
Сегодня, когда материалистические философия и наука находятся в тупике развития, приведшем современное человечество к мировому глобальному духовно-нравственному, социально-экономическому и экологическому кризису выживания, полезно обратиться к прошлому, и внимательно посмотреть, как раньше идеалистические и эзотерические философы (в т.ч. древние) понимали принцип первоначала в развитии и познании мира.
Принцип первоначала как основы единства мира заложен в основание как современных материалистических теорий: науки (большой взрыв); философии (материальное единство мира), и идеалистических философий (философия тождества субъекта и объекта Шеллинга, субстанция творящей природы Спинозы, Единого Бога в религии и др.), так и древних (эзотерических) философий (единство духа и материи в философиях Дао, Тота, Упанишад и др.). Но все они исходное первоначало – единство понимают по-разному. Материальное единство мира противоположно его пониманию в идеализме, только у древних первоначало – единство двух исходных первоначал идеализма и материализма.
Материалистические философия и наука до сих пор почивают на лаврах победителей идеалистических учений, пренебрежительно относясь к отвергнутым истинам идеализма и древней эзотерической философии, не понимая того, что они вместе с водой (идеализмом, религией) выплеснули наружу и истину – первопринцип единства духовного и материального, на котором изначально были основаны все древние учения и философии.
Древние философы понимали субстанцию как единство и триединство Бога; мудрости, разума и науки: “«Божественная троица образуется из … - Бога, Сына Божия и Святого Духа». «Таким образом, Бог имеет единое Имя, показывающее Единство Его Сущности, но в то же время он троичен, и эта тройственность Едина…Эти Имена, которые суть три…обозначают Единую Субстанцию…и с другой стороны содержат троицу: Мудрость, Разум и Науку» (Абулафия)…«Сефер Иетцира объясняет существование Единого Бога, показывая нам в области … множественности присутствие единства и гармонии»” (1).
По даосской философии все сущее произошло из У ЦЗИ (Ничто, Беспредельность, Высшая тайна вселенной). Это понятие находится за пределами познания философии и науки, хотя современные ученые уже подошли к его физическому пониманию (Н. Бор ввел в физике принцип дополнительности – единства волны и частицы). Из У ЦЗИ происходит первичное единство - ТАЙ ЦЗЫ (недифференцированное состояние всего сущего, Великий предел). Китайская философская система И ЦЗИН, применяемая сегодня в основном при гадании, в древности использовалась как способ познания мира, где первичное единство ТАЙ ЗЦЫ (первичное единство, то из чего произошло все) – Великий предел, Верховный Абсолют, переход из ноуменального в феноменальный мир. Проявление единого в Дао – рождение противоположностей (двойственности, двух монограмм): Ян (легкие положительнее частицы, мужское начало) и Инь (тяжелые отрицательные частицы, женское начло). Две монограммы рождают 4-е диаграммы (образца – сян), последние – 8-м триграмм (символов – гуа) и т.д. (Рис 20). Общеизвестно выражение «Дао Дэ цзин»: «Одно рождает два; два рождает три; три рождает тьму вещей». Под триадой в Китае понимается Небо, Земля и соединяющий их человек. В итоге краткого анализа всех видов знаний мы выделяем триединство: ТАЙ ЦЗЫ (первичное единство, синтез, субстанция) – Ян (сознание, сущность, субъект) – Инь (материя, объект).
Преобразовав древнекитайскую философскую систему И ЦЗИН (отражающую развитие от первичного единства ТАЙ ЦЗИ к структурным уровням логически взаимосвязанных противоположностей Ян и Инь), мы предлагаем универсальный системно-логический метод исследования процессов познания и развития – метод генодрева взаимосвязанных дуальных противоположностей ФТС (философии триединого синтеза), который может отражать не только единство первоначал, но и иерархические уровни глубины анализа и синтеза динамических взаимосвязей не только понятий духа (причины) и материи (следствия), пространства и времени, энергии и движения (и других противоположностей), но и принципы познания и законы развития природы и общества.
На генодреве причинно-следственных взаимосвязей понятий материи, сознания и основных философских категорий (Рис 65) нами показано, что первопричина (единство противоположностей, единая субстанция, Бог, Абсолют) рождает две противоположности: тезис – причину, духовное начало, сознание, сущность, субъект и антитезис – следствие, материальное начало, материя, объект, из которых исходят взаимосвязанные понятия движения, энергии и пространства и времени. Нами принято, что истина – единство противоположностей (абсолютной истиной может быть только единство первоначал, первого уровня противоположностей: духа, сознания и материи, причины и следствия и др.; остальные противоположности-истины могут носить относительный характер).
На генодреве диалектических принципов познания нами дана система логически взаимосвязанных принципов, расположенных на трех уровнях анализа и двух синтеза: 1-2-4 (Рис 49). Высший принцип первичного единства (синтеза) – принцип системной целостности мира (великий предел, одно-единое) и всеобщей взаимосвязи явлений, единства противоположностей (истины) из которого логично вытекают остальные взаимосвязанные принципы. Второй по важности принцип – принцип дуализма противоположностей, их исходного динамического равновесия, симметрии и иерархической, генетической взаимосвязи двух первоначал, условием развития и познания которых является активизация (асимметрия) одного из начал, ведущая их развитие в направлении эволюции (отношения гармоничности, дополнительности противоположностей до единого целого) или инволюции (дисгармонии, сохранению противоречий, непримиримости борьбы, конкуренции противоположностей). Содержание и взаимосвязи остальных принципов познания приведенных на генодреве Рис 49, более подробно изложено в книге автора (2).
Нами принято, что сознание и материя – две равноценные противоположности единого целого (окружающего мира). Эволюции и инволюция которых создает четыре возможных направления их развития (см. Рис 66). Сознание первично при эволюции духовного начала (общественной морали), материя – при инволюции материального (индивидуального) начала. Мы понимаем эволюцию, как развитие от материального (индивидуального) к духовному (общественному); инволюцию как обратное движение, что не противоречит воззрениям древних (у древних, например, инволюция это вхождение духа в материю). В процессе познания окружающего мира развитие сознания приводит не только к разделению материи на энергию и движение, но и к возникновению понятий пространства и времени (все основные определения и взаимосвязи философских категорий и понятий даны на Рис 65).
ФТС понимает диалектическое развитие как двойственный многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -… по вертикали (круговое и спиральное движение), которое происходит на каждом горизонтальном уровне (на: 2-м – циклическо-круговое: 1-2-3-4, 3-м – спирально-циклическое: 1-5,2-6,3-7,4-8).
Диалектическое развитие познания по горизонтали (1-2-4-8-…) показывает процесс глубины развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, отражая диалектическое единство и взаимосвязь всех основных философий (и соответствующих им принципов): монизма – дуализма (их синтез – триединство, триалектика) – тетризма (более подробно см. только в /2/ два генодрева видов философий).
Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Итоговое развитие (познание) в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез (откуда и название ФТС), образованный единством первичного анализа и синтеза.
Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали) примиряет и две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке.
Далее в статье, применяя метод генодрева ФТС, основанный на единстве первоначал материалистической и идеалистической диалектики, мы даем анализ недостатков материализма и идеализма и, используя синтез, приходим к определенным выводам и закономерностям.
Интересный мыслитель ХХ века русский философ и ученый Петр Успенский, исследуя тайны пространства и времени, логику бесконечного (сложного) и конечного (простого), в своей книге «Tertium organum: Ключ к загадкам мира», высказывает свое понимание окружающего мира, где он попытался объединить в единое и непротиворечивое целое идеи идеализма и материализма: «Самое трудное: знать, что мы знаем, и чего не знаем … лучше всего было бы предположить, что мы ничего не знаем, - и идти от этого.
Но, к сожалению, создать такие условия невозможно. Что-нибудь должно быть положено в основу, что-нибудь должно быть признано известным. Иначе нам все время придется определять одно неизвестное посредством другого… Мы должны опасаться попасть в такое положение, в котором находится позитивная философия, в основу которой долгое время клалось признание существования материи (материализм), а теперь кладется признание существования силы или движения (энергетизм), хотя в действительности материя и движение всегда были неизвестными (наука до сих пор не понимает, что такое электрический ток,- Е.А.), иксом и игреком, и определялись одно посредством другого» (3).
Мы считаем, что философские противоположности: известное (простое, материальное) и неизвестное (сложное, идеальное) необходимо рассматривать более глубоко и системно.
Исходя из структуры и метода генодрева ФТС (Рис 34) противоположности: неизвестное (тезис, духовное начало, идеализм) и известное (антитезис, материальное начало, материализм) на втором уровне можно представить в виде системы 4-х взаимосвязанных противоречий: 1) известное – известное; 2) известное – неизвестное; 3) неизвестное – известное; 4) неизвестное – неизвестное (подробнее о содержании противоречий ниже).
Проследим дальнейший ход мыслей и логики своего понимания процесса познания Успенским: «Что же мы знаем? Мы знаем, что на первой же ступени самосознания человеку бросаются в глаза два очевидных факта.
Существование мира, в котором он живет, - и существование сознания в нем самом.
Ни того, ни другого человек ни доказать, ни опровергнуть не может, но и то, и другое для него факт, действительность… единственным очевидным фактом остается противоположение Я и не-Я, - сознания и мира… это единственное, что мы имеем право принять как данное. Все остальное требует доказательства своего существования и определения на основании имеющихся у нас двух данных…Из двух основных данных – существование сознания в нас и мира вне нас – непосредственно вытекает для нашего обычного сознания разделение всего, что мы знаем на субъективное и объективное…
Мир субъективного мы познаем непосредственно; он в нас; он и мы – это одно.
Мир объективного мы представляем себе существующим как бы вне нас, помимо нас. Он и мы – это разное…Точнее всего определяет наше отношение к объективному миру то, что мы познаем его во времени и в пространстве…Обыкновенно мы говорим, что объективный мир состоит из вещей и явлений, т.е. перемен в состоянии вещей. Явление существует для нас во времени, вещь в пространстве» (4).
Мы считаем, что процесс познания должен состоять из двух циклов: анализа и синтеза, который вначале разделяет (в анализе) целое на две противоположности: тезис (духовное начало, сознание, левополушарное мышление) и антитезис (материальное начало, правополушарное мышление), а далее (при обратном движении мышления к синтезу) процесс должен быть ориентирован на познание единства, целостности. На генодреве ФТС показано, что только сознание имеет прямые связи с пространством и временем (Рис 65), только внешние свойства вещей и явлений (ощущения, измерения) имеют прямые (самые короткие пространственные) связи с пространством, а внутренние свойства явлений (предметно-образные представления) – с категорией времени (Рис 66-65,77).
Диалектический материализм (ДМ), основой познания которого является анализ, разделение целого на части, где синтез только формально декларируется, как исходный постулат, процесса познания, где двойного движения сознания от синтеза к анализу и затем, наоборот, от анализа к синтезу, не происходит. Очевидно поэтому, чтобы сохранить целостность, ДМ исходно не разделяет первичное единство на противоположности тезиса и антитезиса: вещество и поле от материи: «Вещество и поле … два осн. вида материи»; время и пространство от материи и сознания: «В. и п. неотделимы от материи»; явления и отношения от вещей и материи: «М. - бесконечное множество всех существующих явлений, объектов и систем, субстрат всех многообразных свойств, отношений, взаимодействий и форм движения», «М. рассматривается не только как существующая объективно, независимо от сознания человека, но также как неразрывно связанная с движением, пространством и временем, способная к саморазвитию, бесконечная в количественном и качественном отношении»; «вещь в себе… – вещи как они существуют сами по себе, независимо от нас и нашего сознания»; «вещь для нас… – вещи как они раскрываются человеком в процессе познания» (5).
Далее Успенский, от выводов о необходимости принятия критерия истинности познания (которые он так и не сумел четко определить) переходит к пониманию причин ощущений: “Затем мы находим, что наше познание как субъективного, так и объективного мира может быть истинным и ложным…Критерием для определения правильности или неправильности нашего познания субъективного мира служит форма отношений одного ощущения к другим и сила самого ощущения. Иначе говоря, правильность одного ощущения проверяется сравнением его с другим, в котором мы более уверены, или интенсивностью данного ощущения (сравнение требует дуализма – наличия другого, того с чем происходит сравнение, но истинность сравнения заключается не в его интенсивности, а в поиске синтеза, единства дуальных противоположностей,- Е.А.) … Нам кажется, что мы определяем вещи и явления объективного мира путем сравнения между собою; и мы думаем, что находим законы их существования помимо нас и нашего познания их. Но это иллюзия. О вещах отдельно от нас мы ничего не знаем. И никаких других средств для проверки правильности нашего познания объективного мира кроме ощущений у нас нет (с этим положением автора мы не согласны, подробнее об этом см. ниже, - Е.А.).
Вопрос о нашем отношении к истинным причинам наших ощущений с глубокой древности составлял главный предмет философских исканий… эти ответы колебались между двумя полюсами, от полного отрицания самих причин и утверждения, что причины лежат в нас самих, а не в чем-либо внешнем, до признания того, что мы эти причины знаем, что они заключаются в явлениях внешнего мира, что эти явления и составляют причину ощущений; а причина наблюдаемых явлений заключается в движении «атомов» и в колебаниях «эфира»…
Для нашего современного познания центральное положение в этой проблеме о причинах ощущений заняла система Канта, не разделяющего ни того, ни другого из крайних взглядов и занимающего между ними среднее место. Именно Кант установил, что наши ощущения должны иметь причины во внешнем мире, но что этих причин мы чувственным путем, т.е. таким образом, каким познаем явления, познать не можем и никогда не познаем. Кант установил, что все, что мы познаем чувственным путем, мы познаем во времени и в пространстве, что вне времени и пространства мы ничего чувственным путем познать не можем, что время и пространство есть необходимые условия чувственного восприятия… Т.о., пространство и время, определяющее все то, что мы знаем чувственным путем, сами по себе только формы нашего восприятия, категории нашего рассудка, призма, через которую мы смотрим на мир, - или, иначе говоря, пространство и время не представляют собой свойств мира, а только свойства нашего познания мира при помощи органов чувств. Следовательно, мир, пока мы не признаем его, не имеет протяжения в пространстве и бытия во времени. Эти свойства, которые мы придаем ему.
Представления пространства и времени возникают в нашем уме при соприкосновении его с внешним миром, через посредство органов чувств, а не существуют во внешнем мире помимо нашего соприкосновения с ним. Пространство и время – это категории рассудка…понятиями мы мыслим уже вне времени и пространства (здесь Успенский, став на точку зрения Канта, отчасти противоречит сам себе,- Е.А.)…Нам необходимо как-нибудь разделять вещи, и мы разделяем их по категориям пространства и времени. Но мы должны помнить, что эти разделения существуют только в нас, в нашем познании вещей, а не в самих вещах…мы совершенно определенно знаем, что наше разделение веще по времени и пространству совершенно не соответствует разделению вещей в себе, независимо от нашего восприятия…
Кант называл свои взгляды трансцендентальным или критическим идеализмом, отличая его от догматического идеализма, представителем которого был Беркли. Догматический идеализм утверждает, что весь мир, все вещи, т.е. истинные причины ощущений, не существуют иначе, как в нашем знании … Кантовский идеализм признает существование мира причин вне нас, но утверждает, что мы не можем познать этого мира путем чувственного восприятия – и что все, что мы вообще видим, есть наше собственное создание, «продукт познающего субъекта». Т.о. по Канту, все, что мы находим в предметах, вкладывается в них нами самими. Каков мир независимо от нас, мы не знаем” (6).
Наш метод познания (основанный на единстве анализа и синтеза, тезиса и антитезиса, теории и практики, онтологии и гносеологии) показывает, что материализм и идеализм – односторонние восприятия окружающего двуединого мира.
Материализм не отделяет время и пространство от материи, заземляя сознание материей, ограничивает восприятие внешнего мира одной внешней, материальной стороной явлений. Кант (как в целом и другие идеалисты, и отчасти Успенский), отделяет понятия сознания (пространства и времени) от материи, ограничивая восприятие внешнего мира, одной, внутренней и низшей стороной разума – чувственными восприятиями.
На генодреве диалектической сущности познания окружающего мира (Рис 77) мы показали, что двойственные явления внешнего мира (невидимые, духовно-логические и чувственно ощущаемые образы) рождают четыре вида воздействий на единое, двойственное сознание человека: 1) воздействие на чувственные ощущения; 2) чувственно-образное воздействие на сознание и подсознание; 3) логическое воздействие; 4) воздействие невидимых духовных образов, идей, мыслеформ, сущностей.
Воздействия внешних явлений (образов вещей, предметов) вызывают четыре вида восприятий в едином, двойственном сознании человека: 1) чувственные ощущения (зрение, слух,…), эмпирическое сознание; 2) предметно-образные чувственные представления, чувственное сознание; 3) абстрактно-логическое мышление, сознание; 4) сверхчувственное восприятие идей, мыслей (интуиция, ясновидение,…).
В процессах мышления двойственное сознание человека (левополушарное, духовно-логическое и правополушарное, предметно-образное мышление) объединяет в единое целое четыре вида восприятий, мышления, категорий философии, видов логик: 1) ощущения = опыт, измерения = одномерное мышление = движение = логика измерений; 2) чувственно-образные восприятия, представления = двухмерное мышление (логика) = энергия = логика аналогии; 3) абстрактно-логическое восприятие, трехмерное мышление (логика) = логические понятия = пространство = логика индукции; 4) сверх-чувственные восприятия, 4-х мерное, духовно-логическое мышление = время = логика дедукции.
Процесс развития, эволюции двойственного сознания, мышления человека можно отразить четырьмя последовательными этапами, ступенями познания окружающего мира: 1) познание измерения предметов, результат – накопление логики опыта; 2) познание чувственных представлений, результат – использовании двумерной логики аналогии (как вверху, так и внизу); 3) познание логического (3-х мерного) мышления - использование понятий в описании окружающего мира, в т.ч. понятия пространства; 4) овладение 4-х мерным мышлением, логикой дедукции привело не только к возникновению понятия времени, познанию идей, но и к развитию сверхчувственных способностей человека (интуиции, ясновидения и др.).
Таки образом, метод генодрева ФТС (дуалистического монизма) позволяет непротиворечиво соединить в единое целое не только две узкие формы мышления человека, включая философии идеализма и материализма (которые образовались в результате восприятия двумерного окружающего мира: видимого, материального и невидимого, духовного), но и 4-е взаимосвязанные между собой вида: восприятий и логики мышления – уровня познания окружающего мира.
При этом идеи ФТС о целостности мира, взаимосвязи сознания-материи с пространством, временем и др. (Рис 65), взаимосвязи видов восприятий (Рис 77), не только не противоречат, но и развивают высказывания известного русского философа Н. О. Лосского, высланного из страны в 1922г. вместе с другими философами (что в итоге положило конец философским дискуссиям, диспутам и привело к застою в философии): «эволюция всех наших предков и собственные наши интересы выработали в нас способность сосредоточивать внимание преимущественно на чувственно данной среде, на реальном пространственно-временном бытии…Однако … всякая чувственная интуиция должна сопутствоваться нечувственною…то, что нужно для философии, именно опознание органической целости бытия, объемлющей сверхпространственно и сверхвременно реальную множественность, стоит далеко от низших потребностей человека…Изучение этих сторон мира есть специальная задача философии, обусловливающая все своеобразие и всю трудность этой науки…
Умы, не воспитавшие в себе способности наблюдать сверхчувственные начала, строят философские системы, стоящие на весьма низком уровне философской культуры; таков, например, материализм, для которого в основе мира нет ничего, кроме множества движущихся непроницаемых объемностей и пространственно-временного порядка их. Материалист стремится видеть мир только из реальных вещей, принципиально однородных с наглядно, чувственно данными вещами… Подлинное умозрение выступает на сцену тогда, когда философ выходит за пределы физических и психических процессов, вступая в область духовного бытия. Однако и здесь возможны разные ступени опознания своеобразия этого бытия… во многих философских системах играет существенную роль понятие субстанции, но при этом субстанция берется в тесной спайке с ее пространственными и временными обнаружениями, что остается непознанною или недооцененною ее сверхпространственность и сверхвременность, как это мы наблюдаем у Декарта. Между тем точное и ясное понимание сверхпространственности и сврехвременности духовных начал, а также Сврехвременного начала есть необходимое условие решения многих труднейших проблем и понимания того, как они решены в гениальных творениях Платона, Аристотеля, Плотина, Лейбница, Гегеля, … р.» (7).
Для уточнения взаимозависимостей между причиной и временем продолжим следить за последующими интересными рассуждениями Успенского: “Мы знаем, что всякое движение в пространстве сопровождается тем, что мы можем назвать движением во времени…Время – это самая большая и самая трудная загадка, которая стоит перед человечеством… идея времени неразрывно связана с идеей причинности и функциональной зависимости. Без времени причинность существовать не может, точно также как без времени не может существовать движение или отсутствие движения…Настоящим мы называем момент перехода будущего в прошедшее, т.е. момент перехода одного небытия в другое. Только этот короткий момент явления для нас существует в действительности, раньше оно существовало в возможности, теперь будет существовать в воспоминании. Но этот короткий момент в сущности фикция. Он не имеет измерения…
Временем мы называем расстояние, разделяющее события в порядке их последовательности и связывающее их в различные целые. Это расстояние лежит по направлению, не заключающемся в трехмерном пространстве…это будет четвертое измерение пространства. … Необходимо признать, что одним термином время мы обозначили, собственно, две идеи – «некоторого пространства» и «движения по этому пространству»…Четвертое измерение связано со «временем» и с «движением». Но мы не поймем четвертого измерения до тех пор, пока не поймем пятого измерения…. Пятое измерение – это перпендикуляр к плоскости времени” (8).
Представления Успенского о времени, хотя и отличаются от материалистических взглядов, но связаны с материалистическим пониманием прямолинейности движения времени. Современными психологическими исследованиями установлено, что человек может удержать (концентрировать) внимание на одном предмете (или явлении) в пределах от 3-6 до 10-12 секунд. У каждого человека разное время концентрации внимания, как и разные способности экстрасенсорного восприятия окружающего мира. Это общеизвестный сегодня факт (9).
Но об этом не все знают, как и не все понимают истинные причины этого явления. Эти факты действительности ученые и философы должны более подробно не только исследовать, но и обобщать.
Поэтому можно сказать, что человек живя в настоящем одно мгновение (3 – 12 секунд), способен познавать не только прошлое, но и предвидеть будущее. В ФТС настоящее – синтез будущего (причины) и прошлого (следствия).
Мы даем такое определение времени: «Время – философская категория, отражающая дуальное строение мира в сознании человека, воспринимающего окружающий мир двояко: как (круговое,-Е.А.) видимое движение сознания от прошлого к будущему и как невидимое движение подсознания от будущего к прошлому (очевидно поэтому ясновидящие имеющие развитое подсознание способны воспринимать, видеть будущее,- Е.А.). При этом двойственная структура времени показывает четыре взаимосвязанных качества в его развитии: замкнутость – открытость, конечность – бесконечность ….
- замкнутость времени – прошлое в прошлом; - открытость времени – будущее в настоящем; - конечность времени – прошлое в настоящем; - бесконечность времени – будущее в будущем … движение (ход) времени происходит по замкнутому кругу (подробнее об этом /2/)» (10).
Возвращаясь к выдвинутому нами в начале статьи анализу представления о единстве неизвестного, духовного (тезис, идеализм) и известного, материального (антитезис, материализм), как единству 4-х видов противоречий познания уровни данного генодрева совместим с соответствующими 4-я видами познания (мышления и логики, см. Рис 34): 1) известное через известное (ощущения, измерения – метод познания материалистической науки) = одномерное мышление (логика); 2) известное через неизвестное (чувственные представления – метод познания идеалистической философии и религии = двумерное мышление (логика аналогии); 3) неизвестное через известное (понятия – метод познания материалистической философии) = 3-х мерное мышление (логика индукции); 4) неизвестное через неизвестное (сверхчувственные восприятия – метод познания мистики и отчасти эзотерической философии) = 4-х мерное мышление (логика дедукции).
Анализ полученных закономерностей процесса развития познания позволяет нам сделать такие выводы:
1. Процесс эволюционного развития познания от простого к сложному (от материального к духовному) закономерно протекает от низших уровней восприятий, мышления к высшим, от низшей логики мышления к высшей, от низших видов знания к высшим: материалистическая наука – религия, идеалистическая философия – материалистическая философия – единая философия и наука будущего - синтеза всех видов знания;
2. Процесс синтеза познания 4-х уровней знаний закономерно ведет не только к объединению 2-х основных видов философии: идеализма и материализма, но и к созданию единой философии дуалистического монизма (высшего синтеза идеализма и материализма, в прошлом этим синтезом обладала эзотерическая философия);
3. Замена противоположностей: неизвестное – известное на соответствующие их содержанию: сложное – простое дает более простое понимание сложности процесса эволюции познания и его зависимости от последовательности этапов смены видов знания: 1) метод познания материалистической науки – познание простого через низшее простое; 2) метод познания идеалистической философии и религии – познание высшего простого через низшее сложное (простого через сложное); 3) метод познания материалистической философии – познание сложного через высшее простое (сложного через простое); 4) метод познания эзотерической философии и науки будущего – синтеза всех видов знания – познание сложного через высшее сложное (идеи через высшие идеи, сверхчувственные восприятия и высшую логику мышления).
4. Для достижения истинности знания (критерием которого является синтез теории и практики) высшие виды знания (теории) должны соответствовать и проверяться низшими (практикой). Поэтому все идеи (в т.ч. абстрактные), чтобы не оторваться от двойственной реальности окружающего мира, полученные интуитивным (сверхчувственным) путем должны подтверждаться практикой (опытом) или логическими доказательствами низших и высших уровней мышления.
5. Сущность циклического процесса дуальной эволюции познания состоит в том, чтобы, не отвергая противоположные виды знания, последовательно дополнять и объединять их в системно возрастающую (от простого к сложному) непротиворечивую целостность. Так, философия идеализма, возникшая на отрицании вульгарного материализма (очевидно, поэтому христианской религией были закономерно отвергнуты вульгарно-материалистические религии прошлого: шаманство, язычество и др.), раскрывая одну сторону действительности должна, в соответствии с принципом дополнительности, неизбежно возвратиться к материализму на более высшем уровне - новой материалистической философии (что и осуществил диалектический материализм), последняя для продолжения эволюции познания, должна впитав в себя положительные стороны философий идеализма, образовать новый более высокий уровень синтеза идей идеализма и материализма – единую философию дуалистического монизма.
Успенский, один из немногих философов который, анализируя взаимосвязи дуальных противоположностей: сознания-движения, времени-движения, пришел к выводу не только о невозможности, как монистического материализма, так и дуалистического идеализма, но и к необходимости признания единства духа и материи (современные физики, в частности Н.Бор, уже признали единство волны и частицы, последний шаг остался за философами): “сознание может существовать без движения, а движение не может существовать без сознания, потому что из сознания идет необходимое условие движения – время. Нет сознания – нет времени. Нет времени – нет движения. Мы не можем выйти из этого факта и, мысля логически, непременно должны признавать два начала. Если же мы начинаем считать нелогичным самое признание двух начал, то мы должны признать как единое начало – сознание, а движение признать иллюзией сознания.
Что же это значит? – Это значит, что «монистического материализма» быть не может. Материализм может быть только дуалистическим, т.е. он должен признавать два начала: движение и сознание. Как только он признал одно начало, он становится идеализмом.
Но для того, чтобы мыслить идеалистически, нужно, чтобы идеализм не был дуалистическим. Потому что как невозможен «монистический материализм» - точно так же невозможен и «дуалистический идеализм»…принципиально неважно, что считать началом: дух или материю. Важно признавать их единство”(11).
Мы считаем, что истина – единство противоположностей: тезиса и антитезиса, теории и практики, идеализма и материализма, духа и материи, причины и следствия и др. (2,12).
В отличие от диалектического материализма, непоследовательно признающего исходный ленинский принцип единства (противоположностей): теории и практики, большинство западных философов (Адорно Т. В. и др.) его бездоказательно отрицают. Признавая единство теории и практики, философы ДМ, т.о., хотят они этого или не хотят, косвенно признают верность эзотерического принципа единства противоположностей: “«Реальное» (т.е. многомерное и полное) познание отличается от материального и логического (т.е. нереалистичного) познания, главным образом, тем, что оно не исключает противоположные взгляды (в этом заключается всеобщность и толерантность эзотерической идеи единства противоположностей, которую до сих пор не осознали большинство современных философов,- Е.А.). Истинное познание включает в себя все противоположные взгляды, предварительно очищенные, разумеется, от искусственных усложнений и суеверий. Следует понять, что отсутствие отрицания противоположных взглядов вовсе не означает приятия ложного, иллюзорного и суеверного. Знание есть правильное отделение реального от ложного, и это достигается не путем отрицания, а путем включения…В истине нет антитез, один взгляд не исключает другого” (13).
Диалектика генодрева ФТС объединяет в единое целое не только два взаимосвязанных уровня познания: синтез и анализ (тезис-антитезис), но и два принципа: единства (гармонии) и борьбы противоположностей; философии: монизма и дуализма, идеализма и материализма. Абсолютизация одной из сторон единого знания делает невозможным как диалектический материализм, в котором абсолютны: анализ, борьба противоположностей, так и учения идеализма, где абсолютизируется их гармония.
Метод генодрева ФТС, раскрывающий познание первого уровня (первичных дуальных) противоположностей через содержание и взаимосвязи второго уровня (4-х противоположностей), позволит ученым не только отделять истинное от ложного, но и избежать ошибок при познании: неизвестного через неизвестное, чем занимаются практическая мистика – магия и материалистическая наука; известного через неизвестное – чем занимаются идеалистическая философия и религия; неизвестного, высшего (сложного) через известное, низшее (простое) чем занимается материалистическая философия.
Рассмотрим логическую ошибку, которую допускают многие философы и философии при анализе методом «простое–простое» (простое-сложное) на примере доказательства первичности в противоположности первого уровня: яйцо, идея – курица, материя (иначе идеализм - материализм).
На втором уровне противоположностей необходимо рассматривать не две (идея, яйцо – материя, курица), а четыре противоположности (сверху-вниз) в процессе ее развития: 1) возникновение идеи полового акта в мужском начале; 2) соединение сперматозоида и женской половой клетки, материальное зачатие яйца (плода); 3) созревание яйца (плода у млекопитающих); 4) высиживание яйца курицей, рождение ципленка (длительное внутриутробное развитие плода и рождение детеныша у млекопитающих).
Т.о исходное противоречие: яйцо – курица – это завершающая материальная часть развития системы противоположностей генодрева (дух-материя): 3 (яйцо) – 4 (курица), которая в отрыве от идеальной части (идеи, зачатия яйца), - узкое, одностороннее и ложное знание, не отвечающее истине – единству противоположностей (идеи - материи).
Общеизвестное ленинское определение материи - одностороннее решение основного вопроса о первичности материи в ДМ: «Материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, независимо от них».
В ДМ единственное свойство материи – существование вне сознания в ощущениях, которое противоречит исходному тезису, что материя – философская категория, которая может быть отражена только в сознании.
На основании генодрева причинно-следственных взаимосвязей философских категорий (Рис 65), исходя из единства сознания-материи (единой субстанции), нами даны такие определения ее взаимосвязи с другими категориями: «Сознание и Материя – две первичные категории единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства материи и сознания» (14).
При этом, нами уточняется определение материи. Материя – философская категория, одна из двух частей для обозначения единства объективной реальности (духа и материи, сущности и явления, сознания и бытия, субъекта и объекта), существующая в тесной взаимосвязи с сознанием, которая отражается в этом единстве не только через субъективные: чувственные ощущения, образные представления, но и логические понятия, идеи, вырабатываемые сознанием. Сознание и материя взаимодействуют через движение и энергию.
Если допустить, как предлагает ДМ, что материя существуют независимо от сознания (ощущений), то исчезнет не только взаимодействие сознания и материи (тела), но возможность самого развития сознания и тела (материи) человека. Материя не сможет воздействовать на сознание, вызывать ощущения и образные представления. Сознание, не получив движения ощущений, представлений не сумеет вырабатывать новые более сложные понятия и идеи. Процесс познания окружающего мира, без выработки новых, более сложных идей, остановится. Т.о., из догм материализма можно сделать вывод: материя и сознание не познаваемы, что противоречит объективной действительности.
Приложения: Рис 20,34,49,65,66,77.
Литература:
1. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные Начала Синтетической Философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 49.