<= span style=3D'mso-spacerun:yes'> = Антонович Е.Н.

ФИЛОСОФИЯ ЕДИНСТВА ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ – ОСНОВА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА

= ;

С великим трудом поднимаем мы камень на гору, а вниз он падает мгновенно – так

так же влекут нас вверх добродетели, а вниз пороки (афоризмы Вед)

Природа дала человеку в руки оруж= ие – интеллектуальную и моральную силу, но

он может пользоваться этим оружием = и в обратную сторону; поэтому человек

без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким,

низменным в своих … инстинктах = (Аристотель)

В дурно воспитанном человеке смел= ость принимает вид грубости; ученость ста-

новится= в нем педантизмом; остроумие – шутовством; простота – неотес= аннос-

тью, до= бродушие – льстивостью = (Локк)

Воспитание должно опираться на две = основы – нравственность и благоразумие;

первая поддерживает добродетель, вт= орая защищает от чужих пороков. Если

опорой окажется только нравственнос= ть, вы воспитаете одних простофиль или

мучеников; если только благоразумие= – одних расчетливых эгоистов (Шамфор)

Подобно тому, как общество произв= одит человека, как человека, так и оно и

производится им = (Маркс)

Предлагается решение проблем эволюции общества и философии образования методом генодрева философии триединого синтеза (ФТС), синтезирующем в системное целое духовно-нравственные, социально-экономические знания и сферы общества.

Ключевые слова: система, единство, противоположности, синтез, анализ, дух, материя, генодрево, сферы общества, система воспитания и образования, мораль.

Глобальный духовно-нравственный кризис человеческого общества сегодня уже ставит его перед проблемой выживания, которая не может быть решена без системного синтеза всех предшествующих и современных знаний (философий). Только на основе этого синтеза знаний систе= мой воспитания и образования, во взаимодействии с остальными сферами общества, может быть воспитан нравственный и социально активный, творческий человек, способный решить проблемы своего выживания на планете.

Многие философы в наше время стали пони= мать, что кризис системы образования, ведущий к кризису человека и общества, обусловлен, прежде всего, кризисом самой философии. Эти проблемы в своей ст= атье заостряет преподаватель философии Н. Шлемова, о= тослав ее так же и российским власть имущим (А. Фурсенк= о и Д. Медведеву). Считая, что современная система отечественного образования наск= возь авторитарна, рассчитана на пассивное восприятие учащимися информации, Шлемова видит выход в возврате философии к древним ка= нонам единства духовного и материального, которое сохранила эзотерическая философ= ия: «Философия и нравственность неразделимы. Философ= ия и воспитание эволюционных качеств личности неразделимы … подлинная философия – … явление= … глубоко эзотерическое, в смысле сокровенное, внутреннее= … К подлинной же Философии я отношу, в первую очередь, Индийскую и Древнегречес= кую философии, синтезировавших в себе универсальное и особенное … духовное знание и логос … с= егодня эмпирическая наука подошла к тому, что было давно известно в эзотерической философии Востока … Эзотерическая доктрина опередила современную науку боле= е, чем на тысячи лет, ибо оперировала еще и духовными, синтетическими методами познания, которых не знает точная наука … аппарат последней однобок, посему вся история науки (и философии в особенности,- Е.= А.) состоит из борьбы и смены одних гипотез другими … эволюция человеческой ментальности неизбежно приведет к рождению Новой науки универсализма и синт= еза, одухотворенной науке» [1].

Сегодня для непредвзято думающих филосо= фов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, искажающие своими крайностями древние принцип единства духовного и материального, так и не су= мели избавить человечество от войн и кризисов развития. Все древние (эзотерическ= ие) философии и учения (Вед, Тота, Дао и др.) утвер= ждали, что эволюция человечества возможна только при приоритете духовного (нравственного) над материальным (социальным). <= span class=3DGramE>Из него логично вытекал приоритет духовно-нравственной власти= над религиозно-светской, также утверждаемый всеми древними эзотерическими знани= ями, из которых позже вышли все религии и светские идеологии. Но этот приоритет был неприемлем для всех власть имущих, т.к. подрывал законность и легитимность их власти. Видимо, поэтому это знание и его носители уничтожал= ись ими же, как опасные для их власти, и в древности, и в наше время (религиозными, идеологическими фанатиками, террористами, фашистами). Как это происходи= ло в начале веков описал В.Шмаков: «Среди дик= их воплей черни и исступленных выкрикиваний фанатиков, выдававших себя за лучш= их служителей Бога-Света, пал древний Серапис, оплот египетской мудрости. Теон и= Ипатия запечатлели кровью своей беззаветную преданнос= ть знанию на ступенях александрийского храма Мудрости, ставшего последовательно добычей фанатических орд Омара и епископа Феофана (Александрийская библиоте= ка, частью сожженная Цезарем в 48 г. до Р.Х., была почти совершенно уничтожена христианами в 390 г. от Р.Х. и окончательно докончена Омаром в 640 г. от Р.Х.)»[2].

Далее Шлемова, развивая свои мысли о кризисе современной философии, дает предложения по увеличению числа часов на философию: «на историю, философию, культурологию и социологию (10 аудиторных часов) часы с каждым годом имеют тенденцию резко сокращаться, почему? – очевидно, потому, что нашим властям население с мировоззрением не нужно ! (А= может быть, точнее, «плану А. Даллеса это не нужно?) … кому сегодня выгодно подме= нять развитие высшего абстрактного мышления у нации консервацией его церковными догматами и суевериями или штампами-суррогатами массовой поп-культуры?!... последние 20 лет мы имеем суррогат или профанацию философии в российских ВУ= Зах … в У11 книге «Государства» Платон рассуждает об истинном образе жизни, посвященном истинной философии, и замечает, что именно он позволяет возвести душу к истинному бытию … Воспитание отдельной души построение истинного государственного устройства у Платона совпадают по существу… подлинный правитель – философ – строит всю свою деятельность на основе …быт= ия и умения согласовывать ее с общим божественным замыслом мироздания … Касаемо современной философии, то уровня философств= ования Платона она не достигла» [1].

Узурпация всех видов власти бюрократиче= ской системой управления и беспомощность современной философии, находящейся в глубоком кризисе, в решении научных и общественных проблем вполне закономер= но приводят ее к исключению из образования. Большинство профессиональных философов выра= жают сомнения по поводу будущего философии в образовании: «Мы неизбежно вынуждены принимать навязываемые институтами управления и администрирования правила игры … проблема состоит … в атаке на университет = как таковой, на знание как таковое в пользу его подчиненных несобственных идеологических форм … Паткуль А.Б. … можно констатировать стремление нефилософских факультетов отказаться от преподава= ния философии … при этом в качестве идеала философии и отношения таковой с позитивными науками выставляется эклектичное и философски необоснованное понятие междисциплинарности= , когда философия ставится на службу не одной только позитивн= ой науке, а всем им сразу … именно это и приводит к … презрительному отношению представителей позитивных наук к философии как всецело дилетантской деятельности … Громов Р.А. Депрофессионализация философского образования в России … причины этого процесса докладчик видит в современном кризисе отечественной философии как образовательного института … речь идет … об отсутствии современной идеологии профессионального философск= ого образования» [1].

М. Гореликова профессионально и более глубоко ставит диагноз современной философии: «Кажд= ая наука имеет базис в виде системы аксиоматических положений. Лишь философия, унижая себя в существе своем, не имеет устойчивой системы знаний. Все велик= ие концепции, учения содержат, имплицитно или эксплицитно, Высшие знания о Зак= онах и Принципах Бытия. Имеется необходимость в книгах, содержащих данные сопоставления различных систем с точки зрения Единства Основ, как-то: Единосущность Бытия, беспредельность бытия и сознания; Закон эволюции сознания, Закон трансформации, поясняемый системой диалектических закономерностей»[3].

Слабость и беспомощность философии оказ= алась закономерным результатом идеологической политики власть имущих, приведшей к кризису и философию и общество. Из истории СССР-России можно привести ряд фактов такой политики, как высылка инакомысл= ящей интеллигенции за границу на философских параходах, запрещение политических фракций, преследование инакомыслящих, формализм, бюрократизм, догматизм в обществе, науке, философии, образовании, мышлении, не изжитые до сих пор. Совершенно очевидно, что такая идеология, политика, основанная на неприятии альтернативного мнения, знания, в логике философского мышления – антитезиса, не могла не привести к кризису саму философию, идеологию и общество. Очевидно, поэтому, как это отметили Гореликова и др., философия до сих пор, не имея своей системы аксиом, принципов мышления, находится в кризисе.<= /p>

Такой метод познания – универсальный ме= тод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое логически взаимосвязанные системы аксиом, принципов, категорий философии нами создан,= но до сих пор не востребован и не используется в философии [4,5,6,7,8]. <= /o:p>

Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала, мы вынуждены дать краткое содержание метода генодрева ФТС.

Мы в ФТС предл= агаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – = генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникнове= ния логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу = всех уровней структуры которого положены: древняя идея единства духа и материи (по Платону и др.) и триада Гегеля: синтез (единств= о,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный = граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, = зло, корпускулярные свойства материи, практика). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, делен= ие идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное.

ФТС, соединяя в единое целое идеальн= ое и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода систем= ного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый системный си= нтез (синтез единства, синтез антитезиса и тезиса).

Системный синтез в ФТС – принцип создан= ия качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движ= ения системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостно= сти системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального)= , - путь к познанию истины.

Наши вывод= ы о взаимосвязи добра и зла (в [4] см. Рис 101) подтвержденные принципами диалектического развития ФТС, позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о<= /span>., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому для эволюции общества необходимы приоритеты нравственнос= ти не только в мировоззрении, идеологиях, но и во всех сферах общества. <= /o:p>

В общем= виде нами этот процесс показан на генодреве взаимосв= язи сфер общества в процессе воспроизводства и развития (Рис 1/47). Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-иде= ологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер. Второй уровень противоположностей показывает уровни и взаимосвязи 4-х видов власти (по Ведам и Платону): 1) философов (жреческой касты); 2) культ= уры (демократии народного собрания, вече); 3) государства (кшатриев- в Индии; князей, бояр- на Руси); 4) бытия (ремеслен= ников, торговцев). Сила государства древних славян была в единстве 2-х высших властей: жрецов (философов того времени) и народной демократии (общины).

На третьем уро= вне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязан= ных между собой сфер современного общества, более сложный процесс гармоничного = развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). При общей эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Эконом= ике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управле= ние общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюцио= нные процессы снятия (старого безморального образа ж= изни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен = на моральную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходи= мо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, своб= од и прав большинства при целях социаль= ной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религ= ий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально= -нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи све= рху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1). В наше время высшими уровнями власти в обществе должны б= ыть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сф= ера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера культуры, единства системы воспитания и образования. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. П= реодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от эк= ономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (еди= нству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-и= деологической власти (единству философии и идеологии).

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень = Рис 1/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфе= ра единства системы воспитания, образования), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая вл= асть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть= , основу которой на 3-м уровне составляет бюрократическая система управления (БСУ). От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития о= бщества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанн= ой на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества. (*

О важности системы единства воспитания и образования (в [4] на 3-м уровне Рис 24 - категория Ли), без которой в государстве возникает смута, писал Лаоцз= ы: «После потери Дао следует Дэ, после потери Дэ следует = Жэнь, после потери Жэнь следует И= , после потери И следует Ли. Вот от того-то Ли – ничтожность преданности Синь и голова смуты…перед нами неполная запись плоскостной развертки спирали Дао…: Дэ – добродетели, = Жэнь- человеко-любия, И- справедливости, Ли- ритуала, Синь- доверия»= [9].

Исходя из генодрев= а логики ФТС (в [4] Рис 33) категория Ли (небесный огонь) основана на овладении высшим нравственным сознанием и логическим мышлением, которые должны преодолеть недостатки чувственного (предметно-образного) мышления (эмоций) и низшего физиологического сознания= . Т.о., = можно сказать, воспитание – процесс осознанного нравственно-логического управления эмоциями и инстинктами человека. (= **

Управление развитием общества – сложный процесс преобразования его материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные (человеческие) качества, поэтому= его можно доверить только нравственным и компетентным личностям, воспитание кот= орых – цель единой сферы воспитания и образования. В современной педагогике, несмотря на призывы о единстве философии и воспитан= ия утвердился узкий термин философия образования, в которой при нехватке часов= , нравственность остается в забвении: «Философия должна инициировать философию образования, а последняя – адаптировать универсалии Философии к образовательной практике и методологии»[1].

Философия образования, как и социальная философия, построенные по Платону, должны отражать единство не только духов= ного и материального, но и нравственного и социального. Поэтому для выхода из кризиса такая философия должна быть руководством, не только для педагогов, правителей, но и всех сфер и членов общества.

Странное дело, но критикуя недостатки современной философии, профессиональные философы, как правило, забывают сказать, что ее основной целью должен быть поиск истины (в ФТС истина – единство не только теории и практики, но и духовного и материального, нравственного и социального). Ни Шлемов= а, ни Гореликова, в критическом анализе философии,= о создании философии, имеющей целью поиск истины, не говорят. Шлемова: «Философия содержит притязание: обрести смысл жизни поверх целей в мире – я= вить смысл, охватывающий эти цели» [1]. Гореликова: = «Цели предмета должны быть обусловлены …сущностью философии как уникальной формы разумно-духовной деятельности, так и сущностью будущей педагогической деятельности» [3].

А.Шопенгауэр, описывая кризис философии середины Х1Х века, как две капли = воды похожий на современный, видел его причины в процветании «ложного» мышления, целей «видимости дела, движения», а не стремлении к идеалам истины: «скрытая пружина такого движения, несмотря на все торжественные физиономии и уверени= я, лежит исключительно в реальных, а не идеальных целях; что здесь имею= тся в виду личные, служебные, церковные, государственные интересы; что, следовательно, только партийные замыслы приводят в столь сильное движение многочисленные перья мнимых мудрецов и что путеводной звездою для этих шумл= ивых господ служат умыслы, а не мысли,- и уж наверное меньше всего при этом думают они об истине … ни одна эпоха не может быть бо= лее неблагоприятна для философии, чем та, когда ею позорно злоупотребляют, дела= я из нее, с одной стороны, орудие государства, а с другой – средство наживы»[10]= .

Значимость духовной, философской власти= , в отличие от современности, понимали в прошлом даже религии, когда Магомет сказал, что чернила философов более драгоценны, = чем кровь мучеников. Но современные религии, материалистические философии, идеологии не оправдали надежд человечества. Истинная философия – единство <= span class=3DGramE>идеального (духовного и нравственного) и материального (социального). Философская власть – единство духовной и светской власти, основанное на едином знании, из которого рождаются правильные: мышление, метод познания (единство воспитания и образования), социальные представления (идеологии) и действия светской влас= ти (системы управления).

Пора бы бюрократии от философии, идеоло= гии, религии и власти понять, что отсутствие единства воспитания и образования м= ожет привести не только к постепенному превращению человека в безнравственное жи= вотное, но и гибели человеческого общества.

Литература= :

1. Шлемова Н. Кризис системы образования – кризис человека. Сайт РФО: //www.globalistika.///.

2. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма. М. Десот. 1994, с 13.

3. Гореликова М.В. Философия как фундамент педагогическо= го образования. К вопросу о единстве образования и воспитания студентов педвуз= ов. Научно-просветительский журнал «Педагогика Культуры»; Pedagogika-...

4. Антонов= ич Е.Н. Третий путь развития философии и общества. СПб. Д= еан. 2007, 543 с.

5. Антонов= ич Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процесс= ов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-= Развитие. СПб. № 2-2008.

6. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философ. газета. № 46-2011.

7. Антонович Е.Н. Принципы позн= ания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

8. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

9. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 126.

10. Шопенг= ауэр А. Мир как воля и представление. …Минск. Литература. 1998, с 61.=

*) Наши выводы основ= аны на равнозначности процессов эволюции и инволюции: если сферы воспитания-образования и управле= ния не создали условий для эволюции общества, то происходит его инволюция. Единство систем воспитания, образования и управления обществом, основанное = на приоритете духовного над материальным, - основа осознанной эволюции общества. П. Успенский («Новая модель Вселенной».СПб.Черн.1993,с 41) утверждавший, что догматическая наука= не видит в доисторической эпохе периодов инволюции (варварства), делает аналог= ичные выводы: «каменный век с большей вероятностью можно считать не эпохой начала ранних цивилизаций, а временем их падения и вырождения… Интереснейший факт!= И обычно его обходят полным молчанием».

**) К необходи= мости единства нравственности и логики можно придти п= осле системного анализа генодрева нравственной (моральной) и материальной (формальной) логик. Целостная логика – единство формальной, материальной (антитез= ис) и нравственной, моральной логик (тезис). В моральной логике часть боль= ше целого. В формальной логике часть меньше целого. Логика целого (в ФТС и др.= )- когда часть равна целому. Примером формальной логики нравственности могут служить аргументы, использованные Каиафой, для убеждения синедриона в необходимости каз= ни Христа: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели, чтобы весь на= род погиб» (Ин 11-50). Этот аргумент, основанный на логике принципа часть меньше целого – элемент формальной (материальной, количественной) логики, использованный религией иудаизма против Христа (формальная логика - оружие = не только отдельных религий, но и материалистических идеологий, власть имущих разрывающих целое на отдельные части). В целостной логике должен действовать принцип – часть равна целому (например, нельзя лишить человека одной его ча= сти – сердца, т.к. – смерть организма). В нравственной логике, основанной на приоритете качества (духовности) над количеством (материей), часть больше целого. Логика морали состоит в том, ч= то один Праведник стоит больше чем весь народ.

------------------------------------------------= -----------------------

ДОПОЛНЕНИЕ***) Краткие основы учения П. Успенского = (его учение развито в методе генодрева ФТС)

Успенский считал, что все народы облада= ли раньше …лучшими кораблями, лучшими городами, более высокими формами религии. Тот же факт объясняет превосходство палеолитических, т.е. более древних рисунков, найденных в пещерах, над неолитическим= и, более близкими к нашему времени. И это тоже обыкновенно обходят молчанием и= ли оставляют без внимания. Эти факты подтверждаются и дополняются и современной археологией. Успенский так описывает процесс развития человеческого общества: «Согласно = идее эзотеризма в ее применении к истории человечест= ва, ни одна цивилизация не начинается сама по себе. Не существует такой эволюции, которая возникает случайно и продолжается механически. Механически могут протекать только вырождение и распад. Цивилизация никогда не берет начало в естественном росте – она появляется благодаря искусственному взращиванию…Ди= кий или полудикий народ, даже целая страна, попадает в руки человека, обладающе= го силой и знанием. Он начинает воспитывать и наставлять свой народ: дает ему религию, создает законы, строит храмы, вводит письменность, становится зачи= нателем искусства и науки …Пример окультуривания дикого народа членами внутреннего круга – библейская история от Авраама … до Соломона» (там же, с 42-44).

Успенский считал, ч= то познание мира идет через 4-е формы: религию, философию, науку и искусство (в ФТС- 4-е основные сферы общества: философии; культуры: СВО, идеологии, религии; управления; экономики). Филос= офию он считал высшей формой знания (хотя выше, видимо, по традиции, поставил на первое место религию): «Истина находится в центре, где сливаются все 4-е пути (принцип Аввы Дорофея,- Е.А.) Если мы попытаемся выяснить = смысл 4-х путей духовной жизни человечества, то сразу же увидим, что они распадаю= тся на две категории: философия и наука – это интеллектуальные пути, а религия и искусство – пути эмоциональные …Философия основывается на размышлении, логи= ке … на синтезе того, что мы знаем, на анализе того, чего мы не знаем. Границы философии должны охватывать полное содержание науки, религии и искусства… Все что нам известно…под именем филос= офии, представляет собой не философию, а «критическую литературу» или выражение личных мнений, нацеленных … на опровержение и уничтожение других личных мнений…философия превращается в самодовлеющую диалектику, окруженную непроходимым барьером терминологии, которая непонятна для непосвященных, и разрешающую все мировые проблемы без каких бы то ни было доказательств своих объяснений, без того, чтобы сделать их понятными простым смертным… Псевдо-религия, псевдо-философия, псевдо-наук и псевдо-искусство – вот практически и все, что мы знаем»(там же, с 42-48= ).

Успенский считая, чт= о любые культуры переживает подъем, эволюцию, цивилизацию и падение, варварство (в ФТС-эволюция и инволюция), исходил, что начало развития цивилизации начинае= тся извне, из внутреннего круга человечества (обладающего эзотерическим знанием= ): «в любой культуре (как это можно видеть, например, в нашей культуре) одновр= еменно развиваются и эволюционируют совершенно противоположные принципы, а именно принципы варварства и принципы цивилизации. Начало культуры идет из внутреннего круга человечества, зачастую благодаря насильственным мерам. Ин= огда миссионеры внутреннего круга цивилизируют дикие= расы огнем и мечом… Далее развиваются принципы цивилизации, постепенно создающие= те формы духовного проявления …,котор= ые называются религией, философией, наукой и искусством… Э= то и есть цивилизация … Но одновременно с началом цивилизации было допущено и насилие; в результате наряду с цивилизацией растет и варварство … Дикарь уб= ивал своего врага дубиной. Культурный человек имеет для этого всевозможные технические приспособления … аэропланы, подводные лодки, ядовитые газы …значительную часть нашей культуры сост= авляет рабство и разные формы насилия во имя государства, религии, во имя идей, мо= рали … проявления варварства называются «преступлениями». Но существующая криминология недостаточна для того, чтобы изолировать варварство … закон нередко является выражением варварства и насилия… В существующей криминалис= тике есть термины «преступник» … «общество преступников». «преступная секта», «преступное содружество»,- но нет п= онятий преступного государства, преступного правительства, преступного законодательства. В результате самые крупные преступлен= ия не удается назвать преступлениями….коренная причина развития варварства пребыв= ает в самом человеке: ему присущи внутренние принципы, способствующие росту варварства (мы считаем, что эти принципы может изменить только правильная система единства воспитания и образования,- Е.А.)… вторая причина победы варварства над цивилизацией… заключается в том, что первоначальные формы цивилизации поддерживали и известные формы варварства для защиты собственного существования …организация военных сил, армии, развития военной техники и военной психологии (сегодня к ним следует отнести теневые правительства и современный глобализм, стремление США к власти над миром,- Е.А) … Эти формы варварства очень скоро перестают подчиняться цивилизации, перерастают ее – и начинают видеть цель своего существования в самих себе …Все формы, созданные цивилизацией, подвергаются процессу измене= ния и приспособления к новому порядку вещей,- т.е. становятся пособниками варварства. Так, теократическое правление превращается в деспотию. Касты, е= сли они существовали и были признаны, становятся наследственными. Религия, прин= имая форму «церкви», оказывается орудием в руках деспотизма или наследственных к= аст. Наука превращается в технику, служит целям разрушения и уничтожения. Искусс= тво вырождается и становится средством удержания масс на уровне слабоумия (сего= дня эти задачи выполняют и СМИ,-Е.А.)…

Можно предположить,= что так называемы животное и растительное царства суть результаты сложной работы, проведенной Великой Лабораторией… мы говорим «муха»; следует еще эксперимен= т, еще одна пробирка,- и мы говорим: «пчела», затем: «змея», «слон», «лошадь» и т.д. Все это эксперименты Великой Лаборатории. Самым последим был проведен сложнейший и труднейший эксперимент – «человек». … =

Животный мир в целом являет собой карик= атуру на человеческую жизнь. В людях есть много таких качеств, которые необходимо будет отбросить, когда человек станет настоящим человеком….Свойства, которым рано или поздно суждено стать достоянием зоопарка, продолжают управ= лять нашей жизнью …

был создан первый человек, «Адам» и «Ева»…Первое человечество не могло начать какую-либо культуру. Тогда еще не было внутреннего круга, который … мог бы направить его первые шаги. Человек= у приходилось получать помощь от создавших его сил…Возникла культура; и поскольку первый человек не имел еще привычки к ошибкам, не знал практики преступления и памяти о варварстве, культура развивалась с необыкновенной быстротой … она развивала только положительные стороны челов= ека … животные повиновались ему …В конце концов чело= век действительно совершил ошибку … Ошибка состояла в том, что он счел себя существом более высоким, чем был на самом деле. Он решил, что уже знает, что такое добро и зло. Он возомнил себя способным самостоятельно, без помощи извне направлять и устраивать свою жизнь…. Ошибка начала расти и постепенно обрела гигантские размеры, пока не стала проявляться во всех аспектах человеческой жизни. Так началось падение человека, волна пошла вниз. Человек быстро опустился до того уровня, с которого он начал, но уже с совершенным грехом. После более или менее продолжительного периода устойчивости вновь начался трудный подъем с помощью высших сил. Главное его отличие состояло в том, чт= о на этот раз человек обладал способностью к ошибке, имел грех. Вот почему вторая волна культуры началась с братоубийства, с преступления Каина, которое легл= о с основу новой культуры. Но, не считая «кармы» греха, человек приобрел определенный опыт благодаря своим прошлым ошибкам. Поэтому, когда повторился момент фатальной ошибки, ее совершило уже не все человечество – появились л= юди, которые не совершили преступления Каина...С этого момента пути человечества разошлись. Совершившие ошибку начали падение, пока вновь не достигли самого низкого уровня (вырождаясь, превращались в обезьян= ,- Е.А.)…Такова краткая схема самых ранних культур (там ж= е,с 52-67).

Успенский так описывает используемый им метод Аввы Д= орофея (изложенный в сочинении мистиков православной церкви «= Добротолюбие», и в книге М.В.Лодыженского «Сверхсознание и пути к его достижению»): «Представьте себе круг, говорит Авва Дорофей (У11 век), средину его – центр – и из центра исходящие радиусы, луч= и. Эти радиусы, чем дальше идут от центра, тем больше расходятся и удаляются д= руг от друга; напротив, чем ближе подходят к центру, тем больше сближаются между собою. Положите теперь, что круг сей есть мир; самая середина круга – Бог, а прямые линии (радиусы0 идущие от центра к окружн= ости или от окружности к центру, суть линии жизни людей. И тут тоже – насколько святые входят внутрь круга к середине оного, желая приблизиться к Богу, настолько по мере вхождения они становятся ближе к Богу и друг другу…. Так разумейте и об удалении.- Когда удаляются от Бога ,,, в такой же мере удаляются друг от друга… Автор «Сверхс= ознания» М.В. Лодыженский рассказывал мне, что летом 191= 0 г он был в Ясной Поляне у Л.Н. Толстого и говорил с ним о мистиках… Л.Н. сначала очень скептически отнесся к мистике, но когда М.В.Л. прочитал ему приводимый здесь отрывок из Аввы Дорофея о круге, Л.Н. пришел в восторг, побежал в другую комнату и принес письмо, в котором = был нарисован треугольник. Оказалось, что он самостоятельно схватил мысль Аввы Дорофея, и писал кому-то, чт= о Бог это вершина треугольника, люди – точки в углах; сближаясь друг с другом, они приближаются к Богу, приближаясь к Богу, сближаются друг с другом» (П. Успенский «Ключ к загадкам мира. СПб. Андреев и = сын-я. 1992, с204).

В основе метода ФТС лежит генодрево (симметричный граф) из вершины (центра круга при угле равном 180^{0)
которого (под определенным углом) выходят два луча (тезис–антитезис), отраж=
ающие
дуалистичность структуры мира и мышления челове=
ка.
Все сказанное (0 и 1-й уровень генодрева) можно
изобразить и как треугольник: нача=
ло генодрева (как и центр круга)-вершина
треугольника (единство противоположностей, истина, синтез познания, в древн=
ости
философы за ее принимали понятие Бога); две другие его вершины
-противоположности тезиса и антитезиса, с которого начинается анализ в позн=
ании.
Но целью познания должно быть достижение истины, единства противоположностей
или синтеза. Преимуществом генодрева ФТС являет=
ся то,
что оно позволяет последовательно достигать не только различных (горизонтал=
ьных
и вертикальных иерархических) уровней познания (развития сложной
системы):1-2-4-8-… , но и отображать последовательность процессов познания
(развития: эволюции или инволюции) на каждом уровне (например, на 3-м уровн=
е генодрева: 1-5,2-6,3-7,4-8 и обратно).}

= ;